Приговор № 1-55/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-55/2020

Дело №1-55/2020
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Панкрушиха 12 октября 2020 года

Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Акиньшина А.В.,

при секретаре Павловой М.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Панкрушихинского района Алтайского края Шиханова А.С., подсудимого ФИО1 и его защитника Жилова Р.М., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах. В период с 14 до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя на почве личных неприязненных отношений, в указанный выше период времени, ФИО1, находясь в зале дома по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1 нанес ему не менее 7 ударов кулаком в область грудной клетки слева и один удар ногой по туловищу. Причинив Потерпевший №1 телесные повреждения, ФИО1 прекратил свои преступные действия.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: травматический разрыв селезенки, который причинен однократным ударом твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью соударения, либо при ударе о таковой. Это повреждение, согласно п.6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», в совокупности, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; кровоподтек со ссадиной в области левого плечевого сустава, кровоподтек в области грудной клетки слева, кровоподтек со ссадиной в проекции V-XII ребер по подмышечной линии, которые причинены неоднократными ударами твердыми тупыми предметами с ограниченной поверхностью соударения, либо при ударах о таковые. Эти повреждения согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вреда здоровью не причинили, так как не вызвали кратковременного расстройства здоровья и не повлекли за собой незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления он признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе расследования уголовного дела в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что он проживает по <адрес> в <адрес> с женой и тремя несовершеннолетними детьми. Работает ФИО1 слесарем в МУП «Теплоцентраль», его заработная плата составляет 7000 рублей. У его супруги ФИО2 №1 имеется мать - ФИО3, которая является инвалидом и за ней необходим уход. Уход за ФИО3 взялась осуществлять сестра супруги ФИО4, однако должного ухода за ФИО3 она не осуществляла, вовремя не кормила, лекарства не давала. Из-за этого между ФИО2 №1 и ФИО4 всегда были разногласия. С сыном ФИО4 Потерпевший №1 у них также происходили ссоры из-за ФИО3, и все это продолжается на протяжении 2 лет.

ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня ФИО1 находился у себя дома по <адрес> в <адрес>. Выпив немного пива, он решил сходить к Потерпевший №1 и высказать ему по поводу ранее возникших ссор. Когда он пришел к Гартману в дом на <адрес>, то в доме Потерпевший №1 был один, сидел на диване в зале своего дома. Спросив у Потерпевший №1 о том, когда между ними прекратятся ссоры, ФИО1 кулаком правой руки ударил один раз в область грудной клетки Потерпевший №1 После этого ФИО1 еще нанес Потерпевший №1 не менее 6 ударов кулаками по грудной клетке. От его ударов Потерпевший №1 упал на пол и ФИО1 один раз ударил Потерпевший №1 ногой по туловищу. Затем Потерпевший №1 встал и выбежал на улицу, а ФИО1 пошел к себе домой. Через некоторое время ФИО1 видел, что к дому Потерпевший №1 подъехала машина скорой медицинской помощи, а на следующий день супруга рассказала ему, что у Потерпевший №1 сломаны ребра и задето легкое. Через два дня после этого ФИО1 вновь видел машину скорой помощи около дома Гартмана, а спустя некоторое время узнал, что Потерпевший №1 удалили селезенку. ФИО1 ездил к Потерпевший №1 в больницу разговаривал, предлагал свою помощь. Вину свою он признал, в содеянном раскаялся.

Допрошенный в качестве обвиняемого по уголовному делу, ФИО1 дал аналогичные показания, подтвердив признание вины и раскаяние в содеянном.

Свои признательные показания ФИО1 подтвердил при проверке его показаний на месте совершения преступления (л.д.87-91).

Исследовав материалы уголовного дела, огласив показания подсудимого и допросив потерпевшего Потерпевший №1, огласив показания неявившихся в судебное заседание свидетелей, суд считает установленной вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и это подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома на <адрес> в <адрес>. Во второй половине дня к нему в дом зашел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и сразу же схватил Потерпевший №1 за одежду. Затем ФИО1 что-то стал говорить и кулаком ударил Потерпевший №1 в левую часть ребер. После этого ФИО1 еще нанес несколько ударов кулаком по телу Потерпевший №1 и один раз ударил ногой. Оттолкнув от себя ФИО1, Потерпевший №1 выбежал на улицу и по дороге встретил свою сожительницу ФИО2 №2, которой рассказал о случившемся.

В этот же день вечером Потерпевший №1 вызывал скорую медицинскую помощь, которая отвезла его в больницу, где ему сделали снимок и сказали, что все нормально, переломов нет, его отпустили домой. Но на следующий день ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 стало плохо, он вновь вызвал скорую помощь. В больнице ему установили разрыв селезенки и провели операцию по её удалению.

После случившегося ФИО1 к нему приходил, просил прощение. Причиненный вред он загладил и претензий к нему Гартман не имеет.

Из показаний свидетеля ФИО2 №1, которые были оглашены в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля в суд, следует, что она проживает в <адрес> со своей семьей.

ДД.ММ.ГГГГ её супруг ФИО1 пил дома пиво, а затем ушел из дома. Через некоторое время ФИО2 №1 увидела, что с усадьбы дома ФИО2 №2, которая проживает недалеко от них, выбежал Потерпевший №1, при этом он держался за бок. Следом она увидела, что за Потерпевший №1 вышел её супруг ФИО1 и пошел к ФИО5 Придя домой, её супруг лег спать. Еще через некоторое время ФИО2 №1 узнала, что Гартману вызвали машину скорой медицинской, а спустя еще несколько дней она узнала, что Потерпевший №1 попал в больницу и ему удалили селезенку. ФИО1 очень переживал из-за случившегося. Ей он рассказал, что избил Гартмана, бил по туловищу, так как был зол на него из-за бабушки.

Из показаний свидетеля ФИО2 №2, которые были оглашены в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля в суд, следует, что она проживает в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ после обеда она пошла гулять с детьми, а её сожитель Потерпевший №1 оставался дома один, он был трезвый. Когда она возвращалась к себе домой, то на улице увидела бегущего к ней Потерпевший №1, при этом он держался за бок. Подбежав к ней, Потерпевший №1 сказал, что его избил ФИО1, и что он пошел к ее отцу. Потерпевший №1 постоянно держался за бок, видимых телесных повреждений на нем не было. Когда ФИО2 №2 пришла к своему отцу ФИО2 №3, то он ей рассказал, что к нему приходил ФИО1 и ругался. Когда они вернулись домой, то Потерпевший №1 попросил вызвать ему скорую помощь, так как чувствовал себя плохо. Через некоторое время к ним приехала скорая медицинская помощь и увезла Потерпевший №1 в больницу, но вечером в этот же день Потерпевший №1 был дома, так как врачи ничего у него не обнаружили. Весь следующий день Потерпевший №1 вновь жаловался на боль в боку, а ДД.ММ.ГГГГ ему стало хуже и он вновь попал в больницу, где ему провели операцию по удалению селезенки.

Из показаний свидетеля ФИО2 №3 следует, что он проживает в <адрес>. ФИО2 №2 его приемная дочь, которая проживает напротив его дома. ДД.ММ.ГГГГ днем он находился на усадьбе своего дома и видел, как ФИО1 зашел на усадьбу дома ФИО2 №2 Затем ФИО2 №3 зашел в сарай, а когда вышел из сарая, то на своей усадьбе увидел ФИО1, он был агрессивный, говорил, чтобы ФИО2 №3 убрал собаку, а затем ФИО1 ушел. Через некоторое время к нему пришла ФИО2 №2 и рассказала, что ФИО1 избил Потерпевший №1 Позднее от дочери ФИО2 №3 так же узнал, что Потерпевший №1 попал в больницу и ему удалили селезенку.

Из показаний свидетеля ФИО2 №4 следует, что он работает в КГБУЗ «Панкрушихинская ЦРБ» фельдшером скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 57 минут в скорую помощь поступил вызов в <адрес>. Когда они приехали в <адрес>, то встретили Потерпевший №1, который держался рукой за живот и высказывал жалобы на боль в грудной клетке и в области живота. Во время осмотра Потерпевший №1 пояснил, что был избит в собственном доме, но кем он был избит, Гартман не сказал. Признаков алкогольного опьянения у него обнаружено не было. В дальнейшем Потерпевший №1 был госпитализирован в ЦРБ.

ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ Панкрушихинская ЦРБ вновь поступил вызов на <адрес> в <адрес>. Когда они приехали на вызов, то Потерпевший №1 жаловался на ухудшение самочувствия. После этого Гартман был госпитализирован в больницу.

Из показаний эксперта ФИО2 №5 следует, что он работает заведующим Каменским межрайонным отделением <адрес>вого бюро судебно-медицинской экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ ему в производство поступило постановление о назначении медицинской судебной экспертизы, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО МО МВД России «Хабарский» майором юстиции ФИО6, в котором перед экспертом поставлены вопросы о наличии у Потерпевший №1 телесных повреждения, их характере, локализации, механизме образования, давности и степени тяжести телесных повреждений. Для проведения экспертизы ФИО2 №5 были представлены медицинская карта, карта вызова, журнал дежурного врача, амбулаторная карта.

После проведение экспертизы им было установлено наличие у Потерпевший №1 следующих телесных повреждений: травматический разрыв селезенки, который причинен однократным ударом твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью соударения, либо при ударе о таковой. Это повреждение, согласно п. 6.1.16. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», в совокупности, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кровоподтек со ссадиной в области левого плечевого сустава, кровоподтек в области грудной клетки слева, кровоподтек со ссадиной в проекции V-ХII ребер по подмышечной линии, которые причинены неоднократными ударами твердыми тупыми предметами с ограниченной поверхностью соударения, либо при ударах о таковые. Согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», эти повреждения вреда здоровью не причинили, так как не вызвали кратковременного расстройства здоровья и не повлекли за собой незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Повреждение в виде травматического разрыва селезенки могло образоваться от удара твердым тупым предметом, в том числе ногой, по левой поверхности туловища в проекции селезенки, и согласно представленным данным из материалов дела могло образоваться ДД.ММ.ГГГГ.

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его признательных показаний, показаний потерпевшего и свидетелей, подтверждается:

- рапортом оперативного дежурного отдела полиции по <адрес>, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часа 00 минут в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение от врача Панкрушихинской ЦРБ ФИО7, о том, что в ЦРБ обратился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с тупой травмой живота, перелом ребер;

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1, который причинил ему телесные повреждения;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осматривался жилой дом по адресу: <адрес>;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при судебно-медицинской экспертизе у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены следующие телесные повреждения: травматический разрыв селезенки, который причинен однократным ударом твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью соударения, либо при ударе о таковой. Это повреждение, согласно пункту 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; кровоподтек со ссадиной в области левого плечевого сустава, кровоподтек в области грудной клетки слева, кровоподтек со ссадиной в проекции V-XII ребер по подмышечной линии, которые причинены неоднократными ударами твердыми тупыми предметами с ограниченной поверхностью соударения, либо при ударах о таковые. Эти повреждения, согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вреда здоровью не причинили, так как не вызвали кратковременного расстройства здоровья и не повлекли за собой незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Взаиморасположение потерпевшего и нападающего могло быть любым за исключением тех положений, когда области травмирования были недоступны для нанесения повреждений.

Учитывая характер и локализацию повреждений возможность их образования рукой самого потерпевшего можно исключить.

С учетом данных из представленных медицинских документов, данных из обстоятельств, указанных в постановлении, повреждения у Потерпевший №1 могли образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью и по давности соответствуют ДД.ММ.ГГГГ.

Вина подсудимого полностью нашла подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств. Сам подсудимый свою вину в совершении преступления признал. Свои показания в ходе предварительного расследования подсудимый подтвердил при проверке показаний на месте. Его показания полностью согласуются с показаниями свидетелей, не доверять которым, оснований нет.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее не судим.

Смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, подтверждением которого является участие подсудимого в проверке показание на месте, наличие на иждивении несовершеннолетних детей и возмещение вреда потерпевшему.

Отягчающих вину подсудимого обстоятельств по делу суд не установил.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего вину подсудимого обстоятельства в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку никаких достоверных доказательств, подтверждающих нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в момент совершения преступления и то, что именно состояние опьянения повлияло на его поведение, не имеется.

По месту жительства ФИО1 характеризуется спокойным и уравновешенным, в общественных местах ведет себя спокойно, на административных комиссиях не разбирался, к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства и характер совершенного им преступления, наличие смягчающих его вину обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, поэтому наказания ему суд назначает в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком.

Срок наказания суд исчисляет в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание три года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации с установленной им периодичностью, но не менее 1 раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Панкрушихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному разъясняется право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в его апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья (подписано) А.В. Акиньшин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>