Решение № 2-3363/2017 2-3363/2017~М-3056/2017 М-3056/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-3363/2017

Дело № 2-3363/2017г.

Поступило в суд 29.08.2017 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» октября 2017 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Романашенко Т.О.,

При секретаре Соколовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ (ПАО) обратилось в Кировский районный суд г. Новосибирска с вышеуказанным иском. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты>" и ФИО1 был заключен кредитный договор №-Р-№, путем подписания анкеты-заявления на предоставление кредитной карты и подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставляемого с использованием кредитной карты. Согласно условиями кредитного договора Банк выдал ответчику кредитную карту с кредитным лимитом 321 000 рублей, с процентной ставкой 19,90% годовых. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно в период с 1-го по 20-е календарное число месяца. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства не исполнил. На основании решения общего собрания Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ., а также решением единственного акционера <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. №, <данные изъяты> реорганизовано в форме выделения <данные изъяты> с одновременным присоединением к <данные изъяты>" к Банку ВТБ (ПАО).

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 423 670,58 руб. из которых: 315 268,27 руб.- основной долг, 34 861,04 руб. – задолженность по просроченным процентам, 64 892,90 руб. – задолженность по процентам на просроченный долг, 8 648,37 руб.- неустойка и штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 436,71 руб.

Представитель истца - ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Судом в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по известному для суда месту жительства и регистрации ответчика, которая возвращена в адрес суда без вручения, иного места жительства ответчика суду не известно. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик злостно уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 119 ГПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Судом, с согласия истца определен заочный порядок производства по делу.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>", (впоследствии реорганизовано в Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО1 был заключен кредитный договор, путем подписания анкеты-заявления на предоставление кредитной карты и подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставляемого с использованием кредитной карты, по условиям которого Банк выдал ответчику кредитную карту с кредитным лимитом в размере 321 000 рублей, с процентной ставкой 19,90 % годовых. (л.д. 10-14, 19-20).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора устанавливается неустойка в размере 20 % годовых, которая начисляется на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно). (л.д. 15-18)

Выписка по счету кредитной карты за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт образовавшейся задолженности по кредитной карте (л.д. 8-9).

Судом установлено, что, в нарушение условий кредитного договора, заемщик ФИО1 обязательства по оплате кредита и процентов выполнял ненадлежащим образом, вследствие чего истец обратился к мировому судье 1-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору. (л.д. 22) ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ №, который впоследствии был отменен в связи с поступившим заявлением ответчика (л.д. 23).

Как следует из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность перед банком в размере в размере 423 670,27 руб. из которых: 315 268,27 руб.- основной долг, 34 861,04 руб. – задолженность по просроченным процентам, 64 892,90 руб. – задолженность по процентам на просроченный долг, 8 648,37 руб. – неустойка и штраф (л.д. 7).

Расчет общей суммы задолженности, представленный Банком, судом проверен, является арифметически правильным, произведен в соответствии с условием кредитного договора. Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также правильность представленного им расчета. Поэтому суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность в указанном истцом размере.

Разрешая исковые требования ВТБ (ПАО), и приходя к выводу о необходимости их удовлетворения, суд исходит из того, что Банк исполнил свои обязательства, перечислив кредитные средства на счет заемщика, ответчик, в свою очередь, условия договора нарушил, не исполняя принятые на себя обязательства надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора ФИО1 была предоставлена полная информация, которая требуется в соответствии с законом, о сумме кредита, в том числе, полной стоимости кредита, сроках и ежемесячных платежах по погашению задолженности.

Суд не усматривает злоупотребления со стороны Банка по отношению к заемщику, ответчику по делу, как экономически слабой стороне, поскольку ему была представлена вся необходимая информация, договор заключен им добровольно на предложенных условиях, ненадлежащее исполнение которых обусловлено поведением ответчика.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

Факт предоставления денежных средств подтвержден документально. При таких обстоятельствах, у ответчика возникла обязанность по возврату суммы основного долга и начисленных процентов.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесенные ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7436,71 руб., поскольку они подтверждены документально (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 193, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 423 670,58 руб. из которых: 315 268,27 руб.- основной долг, 34 861,04 руб. – задолженность по просроченным процентам, 64 892,90 руб. – задолженность по процентам на просроченный долг, 8 648,37 руб. – неустойка и штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 436,71 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено 10.10.2017 года.

Судья: подпись

Копия верна

Подлинник заочного решения хранится в гражданском деле №2-3363/2017 Кировского районного суда г. Новосибирска.

На дату 10.10.2017 года заочное решение не вступило в законную силу.

Судья-