Решение № 2А-823/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 2А-823/2025

№ 2а-823/2025

УИД 05RS0020-01-2025-001506-69


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 года г.Кизляр, РД

Кизлярский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Солдатовой А.А., с участием представителя истца – помощника прокурора <адрес> ФИО2, представителя ответчика Администрации ГО «<адрес>» ФИО3, рассмотрев административное исковое заявление Прокурора <адрес> Республики Дагестан, в защиту неопределенного круга лиц, к Администрации ГО «<адрес>» о признании незаконными бездействия выразившегося в непринятии мер по организации водоотведения сточных вод, очистке сбросного канала и благоустройства пешеходной зоны по <адрес> незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Прокурор <адрес> обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование требований указав, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере охраны окружающей среды, благоустройства и водоотведения.

В ходе проверки установлено, что протяженность сбросного канала по <адрес> составляет 450 метров. Работы по его очистке в текущем году и мероприятия по благоустройству пешеходной зоны, органом местного самоуправления не предусмотрены. Указанное обстоятельство подтверждается письмом администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №. Также из содержания указанной информации следует, что данный сбросной канал не состоит на кадастровом учете, однако, в ЕГРН содержатся сведения о наличии права муниципальной собственности на указанный объект, ему присвоен кадастровый №.

В период учебного года школьники и студенты передвигаются по направлению к образовательной организации, в том числе по пешеходной дорожке, расположенной возле сбросного канала по <адрес>, которая в преддверии начала нового учебного года пришла в негодность, фактически непроходима, камыш, проросший в канале сваливается на пешеходную зону. В свою очередь указанное может способствовать росту змей, крыс и иных существ.

Кроме того, полотно пешеходной зоны разрушено, имеются куски асфальтового покрытия, ямы и неровности. В период дождей указанный участок <адрес> непроходим.

Таким образом, органом местного самоуправления не приняты меры к организации водоотведения сточных вод, очистке сбросного канала и благоустройства пешеходной зоны по <адрес> в <адрес> Республики Дагестан от пересечения с <адрес> до пересечения с пер. Кубанский.

В целях устранения выявленных нарушений законодательства, допущенных в силу бездействия административного ответчика, выразившегося в неисполнении требований законодательства в сфере водоотведения и благоустройства, административный истец просит суд: признать бездействие администрации городского округа «<адрес>», выразившееся в непринятии мер по организации водоотведения сточных вод, очистке сбросного канала и благоустройства пешеходной зоны по <адрес> в <адрес> Республики Дагестан от пересечения с <адрес> до пересечения с пер. Кубанский, незаконным; Обязать администрацию городского округа «<адрес>» организовать водоотведение сточных вод и очистку сбросного канала по <адрес> в <адрес> Республики Дагестан от пересечения с <адрес> до пересечения с пер. Кубанский; Обязать администрацию городского округа «<адрес>» организовать благоустройства пешеходной зоны по <адрес> в <адрес> Республики Дагестан от пересечения с <адрес> до пересечения с пер. Кубанский; Обязать администрацию городского округа «<адрес>» организовать уличное освещение пешеходной зоны по <адрес> в <адрес> Республики Дагестан от пересечения с <адрес> до пересечения с пер. Кубанский.

В ходе судебного разбирательства, помощник прокурора <адрес> ФИО2 исковые требования поддержала, дав аналогичные поданному иску пояснения.

Представитель ответчика - Администрации ГО «<адрес>» ФИО3 в удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> просил отказать, пояснив суду, что работы по техническому обслуживанию и очистке систем водоотведения и дренажных труб предусмотрены контрактом заключенным ДД.ММ.ГГГГ. На остальные работы, на данном этапе, деньги в бюджете города не заложены.

Надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела представитель заинтересованных лиц – МБУ «УЖКХ» и МКУ «Управление Капитального Строительства» в суд не явились, причины неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

В силу п. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.В соответствии с п.1 ч.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по организации водоотведения относятся организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

На основании п. 4.3 ч.1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".

Согласно ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти" к полномочиям органов местного самоуправления также отнесена организация в границах муниципального образования электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации;

Как усматривается из справки помощника прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сбросной канал и пешеходная зона возле него по <адрес> содержатся в ненадлежащем состоянии. В период учебного года школьники передвигаются по направлению к образовательным организациям в том числе по пешеходной дорожке, которая пришла в негодность, сбросной канал давно не очищался, заилен, переполнен и зарос камышом.

В ходе проведенной прокуратурой <адрес> проверки, установлено, что протяженность сбросного канала по <адрес> составляет 450 метров. Работы по его очистке в текущем году и мероприятия по благоустройству пешеходной зоны, органом местного самоуправления не предусмотрены. Указанное обстоятельство подтверждается письмом администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №. Также из содержания указанной информации следует, что данный сбросной канал не состоит на кадастровом учете, однако, в ЕГРН содержатся сведения о наличии права муниципальной собственности на указанный объект, ему присвоен кадастровый №.

Кроме того, принадлежность Муниципальному образованию ГО «<адрес>» земельного участка в кадастровом квартале 05:43:000000 с видом разрешенного использования «водные объекты» (сброс дренажных вод), площадью 243 кв.м. по <адрес>, подтверждается постановлением Администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации права собственности МО «<адрес>» на земельный участок.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Представленный суду контракт между МБУ «УЖКХ» ГО «<адрес>» и ООО «Юг-Строй», не предусматривает весь комплекс требуемых истцом мер, а именно по благоустройству пешеходной зоны и его освещению улицы, и предполагает лишь очистку систем водоотведения и дренажных труб.

Таким образом, судом установлено, что органом местного самоуправления не приняты меры к организации водоотведения сточных вод, очистке сбросного канала и благоустройства пешеходной зоны по <адрес> в <адрес> Республики Дагестан от пересечения с <адрес> до пересечения с пер. Кубанский.

В соответствии с п. 10 ст. ФЗ № к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования относится утверждение правил благоустройства территории муниципального образования. Правилами благоустройства территории городского округа «<адрес>», утвержденными решением Собрания депутатов городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № определено понятие «благоустройство территории» - это комплекс предусмотренных Правилами мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории. Кроме того, бездействием администрации городского округа «<адрес>» нарушается эстетический облик города и создается угроза наступления неблагоприятных последствий.

Согласно п.4.1.8. Правил благоустройства пешеходные направления по пути движения школьников, инвалидов и пожилых людей должны быть освещаются. Однако указанная часть пешеходной зоны по <адрес> не освещена.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти (за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов), иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

Таким образом, в соответствии с п.4 и 8 ч.1 ст. 16 ФЗ № "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», администрация ГО «<адрес>» обязана организовать в границах городского округа систему водоотведения; участвовать в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа.

В силу ст.12 ГК РФ присуждение к исполнению обязанности в натуре является способами защиты гражданских прав.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о незаконности бездействия административного ответчика, выразившегося в непринятии мер по организации водоотведения сточных вод, очистке сбросного канала и благоустройства пешеходной зоны по <адрес> и возложении на него обязанности устранить допущенные нарушения в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Прокурора <адрес> Республики Дагестан, в защиту неопределенного круга лиц, к Администрации ГО «<адрес>» о признании незаконными бездействия выразившегося в непринятии мер по организации водоотведения сточных вод, очистке сбросного канала и благоустройства пешеходной зоны по <адрес> от пересечения <адрес> до пересечения с пер. Кубанский и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, удовлетворить.

Обязать администрацию городского округа «<адрес>» в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения:

- организовать водоотведение сточных вод и очистку сбросного канала по <адрес> в <адрес> Республики Дагестан от пересечения с <адрес> до пересечения с пер. Кубанский.

- организовать благоустройство пешеходной зоны по <адрес> в <адрес> Республики Дагестан от пересечения с <адрес> до пересечения с пер. Кубанский.

- организовать уличное освещение пешеходной зоны по <адрес> в <адрес> Республики Дагестан от пересечения с <адрес> до пересечения с пер. Кубанский.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, через Кизлярский городской суд.

Судья: Солдатова А.А.