Апелляционное определение № 33А-1410/2026 от 23 апреля 2026 г.

Судья Курсов И.А.

№ 33а-1410/2026

10RS0010-01-2025-000944-26

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2026 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Кузнецовой И.А., Касянчук Е.С.,

при секретаре Мишуковой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика УФССП России по Республике Карелия на решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 29 января 2026г. по административному делу № 2а-88/2026 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия ФИО2, УФССП России по Республике Карелия о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

административный иск заявлен по тем основаниям, что находящиеся на исполнении во Всеволожском РОСП УФССП России по Ленинградской области исполнительные производства № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО1 задолженности по алиментам и алиментов на содержание детей с периодическими платежами в связи с изменением места жительства должника постановлениями судебного пристава-исполнителя от 27.06.2025 переданы на исполнение в ОСП по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия. Письмом от 02.09.2025 № УФССП России по Республике Карелия, возвращая исполнительные производства в УФССП России по Ленинградской области, указало на то, что должник в г.(.....) не проживает, что материалы исполнительных производств в нарушение Инструкции по делопроизводству, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 №, оформлены ненадлежащим образом: отсутствует внутренняя опись, материалы не прошиты, не проставлена нумерация листов. Приняв 25.11.2025 постановлениями исполнительные производства к исполнению, судебный пристав-исполнитель в отсутствие материалов исполнительных производств 28.11.2025 вынесла постановления о передаче их в другое ОСП – Всеволожское РОСП. Ссылаясь на отсутствие доказательств проживания или нахождения имущества должника во Всеволожском районе, недопустимость спора о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами ФССП, бездействие судебного пристава-исполнителя по невынесению постановления о расчете задолженности по алиментам, ФИО1 с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 46 КАС РФ просил суд признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по вынесению 28.11.2025 постановлений о передаче исполнительных производств в другое ОСП № (далее – оспариваемые постановления), а также по уклонению от вынесения постановлений о расчете задолженности по алиментам незаконными, оспариваемые постановления отменить, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя в течение десяти рабочих дней после вступления решения суда в законную силу вынести постановления о расчете алиментной задолженности.

Решением суда административный иск удовлетворен частично. Признаны незаконными и отменены оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя от 28.11.2025 о передаче исполнительных производств в другое ОСП. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

С принятым судебным постановлением не согласен административный ответчик УФССП России по Республике Карелия, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает на отсутствие нарушений прав административного истца действиями административного ответчика; документы из материалов уголовного дела, свидетельствующие о проживании должника на территории (.....), не являются надлежащим подтверждением фактического проживания ФИО1 в Олонецком районе, так как таким документом является только акт совершения исполнительных действий по месту жительства (нахождения, пребывания); в рассматриваемом случае такие акты были составлены по требованию Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области, в которых указано, что должник в (.....) не проживает; обжалуемые постановления вынесены в электронном виде после изучения материалов исполнительных производств также в электронном виде, срок их вынесения не свидетельствует об их незаконности.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Республике Карелия А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения явившегося лица, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 79 постановления от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» и в пунктах 26 и 27 постановления от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно которым суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным жалобам и представлениям, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия, учитывая то, что решение суда первой инстанции административным истцом не обжалуется, обжалуется административным ответчиком в части удовлетворенных судом первой инстанции требований по признанию незаконным и отмене оспариваемых постановлений, не находит оснований для проверки законности решения суда в необжалуемой части.

В силу статьи 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Как следует из материалов дела, постановлениями судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области от 27.06.2025 (подписано судебным приставом-исполнителем и утверждено начальником отделения – старшим судебным приставом Б. и заместителем руководителя УФССП России по Ленинградской области В. 14.08.2025) в связи с изменением места жительства или пребывания должника ФИО1 исполнительные производства от 21.05.2020 №, от 23.12.2016 №, от 13.05.2019 № переданы в ОСП по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия (заказная бандероль вручена адресату 22.08.2025).

Фактическое проживание должника в (.....) (по месту пребывания), что следует из текста вышеуказанных постановлений, установлено сотрудниками межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Карелия в рамках расследования уголовного дела, о чем свидетельствуют постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и отобранная у ФИО1 соответствующая подписка.

Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия Г. письмом от 26.08.2025 № поступившие из Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области материалы исполнительных производств в отношении ФИО1 направлены в УФССП России по Республике Карелия для принятия решения о возвращении указанных исполнительных производств в УФССП России по Ленинградской области ввиду нарушения порядка передачи исполнительных производств между региональными УФССП, ненадлежащего их оформления, с указанием, что должник постоянно в Олонецком районе не проживает.

Письмом УФССП России по Республике Карелия от 02.09.2025 № Управление возвратило в УФССП России по Ленинградской области материалы исполнительных производств в отношении ФИО1 №, указав, что в ходе ведения вышеуказанных исполнительных производств Всеволожским РОСП УФССП России по Ленинградской области неоднократно направлялись постановления о поручении по проверке факта проживания должника по адресам: Республика Карелия, (.....); в результате выходов установлено, что должник по вышеуказанным адресам не проживает. В нарушение письма ФССП России от 28.04.2012 № материалы исполнительных производств были переданы не через аппарат УФССП России по Республике Карелия, а напрямую в ОСП по Олонецкому району. Исполнительные производства оформлены в нарушение Инструкции по делопроизводству, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 №, а именно: отсутствует внутренняя опись, материалы исполнительных производств не прошиты, не проставлена нумерация листов.

25.11.2025 в отсутствие материалов исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ОСП по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия вынесены постановления о принятии исполнительных производств к исполнению: от 21.05.2020 №, возбужденное на основании исполнительного документа от 15.04.2020 ФС №, выданного Одинцовским городским судом Московской области по делу № (№); от 13.05.2019 №, возбужденное на основании исполнительного документа от 22.04.2019 ВС №, выданного судебным участком № 49 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара по делу №; от 23.12.2016 №, возбужденное на основании исполнительного документа от 15.11.2016 ВС №, выданного судебным участком № 49 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара по делу №.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия от 25.11.2025 (подписано судебным приставом-исполнителем и утверждено заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Г. и заместителем руководителя УФССП России по Республике Карелия Д. 28.11.2025) № исполнительные производства от 21.05.2020 №, от 23.12.2016 №, от 13.05.2019 № в отношении ФИО1 переданы во Всеволожское РОСП.

Указанные постановления мотивированы тем, что исполнительные производства направлены в ОСП по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия без акта, надлежащим образом не оформлены; в постановлениях содержится информация о наличии задолженности по алиментам по состоянию на 25.11.2025 в размере (...) руб. (...) коп., (...) руб. (...) коп., (...) руб. (...) коп.

В связи с действиями (бездействием) административного ответчика, выразившимися в незаконном вынесении постановлений о передаче исполнительных производств в другое ОСП, невынесении постановлений о расчете задолженности по алиментам, ФИО1 01.12.2025 обратился в суд с административным иском.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений о передаче исполнительных производств в другое ОСП являются незаконными, так как приняты в отсутствие материалов исполнительных производств, а основания их передачи или возврата, указанные в самих постановлениях, не регламентированы Федеральным законом № 229-ФЗ.

Судебная коллегия с данными выводами соглашается и не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в силу следующего.

Частью 3 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ регламентировано, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям статьи 33 Федерального закона № 229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1). В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (часть 4). После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: 1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; 2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи (часть 5). Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7). Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается: 1) старшим судебным приставом или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов одного территориального органа Федеральной службы судебных приставов; 2) главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов другого территориального органа Федеральной службы судебных приставов (часть 7.1). Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ (часть 7.2). Споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов не допускаются (часть 14).

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Автодом (также кемпер, автодача, караван, дом на колесах) – автомобильный прицеп или автомобиль, используемый в качестве жилища во время путешествий или для временного проживания.

Из материалов дела усматривается, что, установив местонахождение должника ФИО1 в (.....) в рамках трех исполнительных производств о взыскании в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей, находящихся на исполнении во Всеволожском РОСП УФССП России по Ленинградской области, которое относится к территориальной подведомственности ОСП по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия, судебным приставом-исполнителем указанного территориального органа ФССП 14.08.2025 были вынесены постановления о передаче исполнительных производств в ОСП по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия.

Принимая во внимание представленные по запросу суда апелляционной инстанции 22.04.2026 документы, свидетельствующие о месте пребывания ФИО1 в (.....), земельный участок с кадастровым номером №, автодом, к которым отнесены: постановление следователя Медвежьегорского МСО СУ СК РФ по РК об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от 22.10.2024, подписка о невыезде и надлежащем поведении, отобранная у ФИО1 22.10.2024, постановление Олонецкого районного суда Республики Карелия от 2 сентября 2025 г. о возвращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «№» ч. № ст. №, ч. № ст. № УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ст. № УК РФ, прокурору Олонецкого района Республики Карелия для устранения препятствий, предусмотренных п. № ч. № ст. № УК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о наличии законных оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области постановлений о передаче исполнительных производств в другое ОСП.

Возвращая в адрес Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области сопроводительным письмом от 02.09.2025 материалы исполнительных производств в отношении должника ФИО1 УФССП России по Республике Карелия, указав, что должник в (.....) не проживает, сослался на нарушение процедуры передачи исполнительных производств между территориальными отделениями ФССП и ненадлежащее оформление материалов Всеволожским РОСП УФССП России по Ленинградской области.

Судебный пристав-исполнитель, в отсутствие самих материалов исполнительных производств, по прошествии трех месяцев, вынося 28.11.2025 оспариваемые постановления, в качестве основания для передачи исполнительных производств указала на отсутствие акта и ненадлежащее их оформление.

При этом законодательство об исполнительном производстве не предусматривает в качестве оснований для передачи исполнительного производства в другое ОСП отсутствие акта и ненадлежащее оформление материалов исполнительного производства (отсутствие внутренней описи, нумерации листов и их прошивки).

При таких обстоятельствах, учитывая, что споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов не допускаются, что постановления судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области от 14.08.2025 о передаче исполнительных производств в ОСП по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия вынесены в связи с установлением места пребывания должника ФИО1 в (.....), что подтверждается надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела, что основания для передачи исполнительного производства, установленные положениями Федерального закона № 229-ФЗ, не предусматривают передачу исполнительного производства в другое ОСП по причине отсутствия акта, который конкретно не поименован, и ненадлежащего оформления самих материалов исполнительного производства, как указано в оспариваемых постановлениях, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о незаконности вынесенных судебным приставом-исполнителем оспариваемых постановлений и их отмене, принимая во внимание, что поступившие 22.08.2025 в ОСП по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия материалы исполнительных производств фактически на исполнение не принимались, а были направлены письмом от 26.08.2025 в адрес УФССП России по Республике Карелия для принятия решения об их возвращении в УФССП России по Ленинградской области.

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 29 января 2026г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи