Решение № 2А-2757/2017 2А-2757/2017~М-2189/2017 М-2189/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2А-2757/2017

Дело № 2а-2757/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при секретаре Дубровской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России по г. Балашихе Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России по г. Балашихе Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки. В обоснование исковых требований указала, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, поскольку обладает объектом, подлежащим налогообложению по данному виду налога: автомобилем <данные изъяты>

Административным ответчиком не производилась уплата транспортного налога, согласно налоговых уведомлений, направляемых административным истцом в адрес налогоплательщика.

В связи с неуплатой налога в срок, на основании ст. 75 НК Российской Федерации, административному ответчику была начислена пеня и в его адрес было направлено требование об уплате налога, сбора, пени и штрафов № об уплате налога и пени.

В настоящее время задолженность административного ответчика по уплате транспортного налога за <адрес> годы составляет 20169,00 руб., пени в размере 1478,59 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки с ФИО1

Административный истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу в размере 20169,00 руб., пени в размере 1478,59 руб.

Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности, административный истец указывает необходимость ожидания возвращения уведомления о вручении, либо возвращения направленного и неполученного письма, а также технические сложности, связанные с переходом всех налоговых органов на новый программный комплекс: АИС-Налог 3.

В судебное заседание административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

В судебное заседание административный ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Неоднократно надлежащим образом извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному истцом в административном исковом заявлении.

Согласно адресным справкам УВМ ГУ МУ МВД России по Ростовской области, отдела по вопросам миграции МУ МВД России по Ростовской области «Новочеркасское», место жительства ФИО1 неизвестно.

В силу ч. 4 ст. 54 КАС РФ, в случае, если у административного ответчика, место жительства которого неизвестно, либо у административного ответчика, в отношении которого решается вопрос о госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке или о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке, нет представителя, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях суд назначает в качестве представителя адвоката.

В связи с чем, ответчику ФИО1 был назначен адвокат, в порядке ст.54 КАС РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 адвокат Пищейко Д.Ф. просил суд принять решение в соответствии с положениями действующего законодательства.

В соответствии с требованиями ст. 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав выступление представителя административного ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 45 НК Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается пеней, порядок, условия начисления и уплаты которой установлены ст. 75 НК Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что административный ответчик обладает объектом, подлежащим налогообложению: автомобилем Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак <***>, в связи с чем, является плательщиком транспортного налога.

В связи с неуплатой транспортного налога в срок, административному ответчику была начислена пеня и в его адрес было направлено требование об уплате налога, сбора, пени и штрафов № об уплате транспортного налога в размере 20169,00 руб., пени в размере 1478,59 руб. в срок до <дата>.

Однако, вышеназванные требования должником не исполнены, задолженность в добровольном порядке не погашена.

В связи с чем, административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата> в принятии заявления МИФНС России по <адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу отказано.

В соответствии с п.1 ст. 48 НК Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 48 НК Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с п.3 ст. 48 НК Российской Федерации, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч.6 ст.289 КАС РФ).

В силу ч.2 ст.286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 36 “О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации”, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

Из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата> в принятии заявления МИФНС России по <адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу отказано, в связи с пропуском срока на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по налогам и отсутствии уважительных причин для восстановления срока.

Указанное определение мирового судьи вступило в законную силу и административным истцом не обжаловано.

Согласно направленного в адрес налогоплательщика требования № от <дата>, срок его исполнения указан до <дата>.

С учетом вышеизложенных положений законодательства, административный истец должен был обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций в срок до <дата>.

Однако, настоящее административное исковое заявление датировано <дата>, поступило в Новочеркасский городской суд <адрес><дата>, то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока.

Указанные административным истцом в качестве причин пропуска срока на обращение в суд с административным исковым заявлением обстоятельства носят организационный характер и не свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших обращению налогового органа в суд с требованиями о взыскании задолженности в порядке искового производства в срок, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации.

С учетом вышеприведенных положений действующего законодательства, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций пропущен административным истцом без уважительных причин, в связи с чем, отсутствуют основания для его восстановления.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствовавших обращению административного истца в суд с требованиями о взыскании задолженности в пределах установленного Налоговым кодексом Российской Федерации срока, суду не представлено, материалы дела не содержат.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

В силу ч.5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России по г. Балашихе Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья О.А. Власова