Решение № 2-62/2024 2-62/2024(2-675/2023;)~М-623/2023 2-675/2023 М-623/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-62/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2024 года с. Красноармейское

в составе председательствующего судьи Ереминой А.В.,

при секретаре Каримовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-62/2024 по заявлению ФИО1 <данные изъяты> о признании действий нотариуса незаконными и отмене исполнительной надписи нотариуса Красноармейского района Самарской области Лежневой <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса Красноармейского района Самарской области ФИО2, зарегистрированной в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Красноармейского района Самарской области была совершена исполнительная надпись в пользу взыскателя АО «АЛЬФА БАНК» о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме <данные изъяты> с ФИО3 При этом в нарушение требований закона, взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, письменных уведомлений заявитель не получала, в связи с чем была лишена возможности направить в банк возражение. Узнала о наличии исполнительной надписи только ДД.ММ.ГГГГ г. после получения уведомления от нотариуса о совершении исполнительной надписи. Кроме того, в отношении нее совершены мошеннические действия, в результате которых на ее имя был оформлен кредитный договор №, поскольку никогда кредит в «Альфа Банке» не брала. Просит отменить нотариальную надпись совершенную нотариусом Красноармейского района Самарской области ФИО2

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, суду представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях на исковое заявление указала, что ею исполнительная надпись совершена в соответствии с требованиями ст. ст. 90, 91, 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате.

Заинтересованное лицо АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание своего представителя не направило, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусы совершают такие нотариальные действия как исполнительные надписи.

Согласно ст. 1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

Согласно ст. 49 Основ законодательства о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Нотариальное действие по совершению исполнительной надписи может быть оспорено исключительно по основанию нарушения нотариусом правил, установленных Основами законодательства о нотариате, т.е. правил процедурных. Если исполнительная надпись оспаривается по основанию отрицания должником самой задолженности, то такое оспаривание означает возникновение спора о праве, подлежащего разрешению в исковом порядке.

В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 сентября 2020 г. между АО "Альфа-Банк" и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №. Договор заключен в офертно-акцентной форме. Во исполнение указанного соглашения банк предоставил кредитные средства в сумме <данные изъяты>. Погашение задолженности по кредиту осуществляется минимальными ежемесячными платежами, согласно информационному графику погашения задолженности.

Согласно п. 18 Индивидуальных условий, банк вправе взыскать задолженность по договору кредита по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

С условиями кредитного договора ФИО1 ознакомлена и согласна, в чем имеется подтверждение о подписании условий простой электронной подписью № заемщика ФИО1

Согласно представленному расчету задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>, начисленные проценты – <данные изъяты>

Кроме того, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, направлено кредитором должнику по адресу, указанному в кредитном договоре: <адрес>, что подтверждается сведениями ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений (ШПИ №). Уведомление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ г. и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с неполучением его ФИО4

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. АО "АЛЬФА-БАНК" обратилось к нотариусу Красноармейского района Самарской области ФИО2 через электронный портал Федеральной Нотариальной Палаты о совершении исполнительной надписи, к заявлению были приложены: пакет документов, в том числе, требование кредитора о досрочном возврате суммы кредита. ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Красноармейского района Самарской области ФИО2 совершена исполнительная надпись по реестровому номеру №.

ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ФИО1 нотариусом направлено уведомление о совершении исполнительной надписи по заявлению АО "АЛЬФА-БАНК", являющегося кредитором по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. и получено ею ДД.ММ.ГГГГ г.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 ссылается на то, что не была извещена кредитором за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, в связи с чем, была лишена возможности направить в банк свои возражения.

Однако, материалами дела подтверждается исполнение требований банком о направлении уведомления в адрес должника с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный законом срок. Из материалов дела следует, что кредитором представлены все доказательства для совершения исполнительной надписи документы, в том числе, копия требования о погашении задолженности, направленного взыскателем по адресу должника Почтой России ДД.ММ.ГГГГ г. по последнему известному адресу места постоянной регистрации, отраженной в паспорте гражданина РФ и кредитном договоре - <адрес>, которое, в соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (ШПИ №) прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ г. и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с неполучением его ФИО4

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований ст. 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (ч. 2 ст. 89).

Согласно ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст. 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Согласно ст. 91.2 Основ, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Таким образом, принимая во внимание, что кредитный договор содержит условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса, кредитный договор содержит всю идентифицирующую должника информацию, Банк представил все необходимые для совершения нотариального действия документы, а также, поскольку никаких писем либо заявлений от ФИО1 в адрес нотариальной конторы не поступало, у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.

Из материалов дела следует, что представленный нотариусу договор отвечает требованиям ст. 90 Основ законодательства о нотариате.

При этом суд отмечает, что действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Ст. 44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные ст. ст. 81, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1 настоящих Основ.

Нотариус совершает нотариальное действие удаленно и регистрирует его в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами, единой информационной системы нотариата. По просьбе заявителя или его представителя, обратившихся за совершением нотариального действия удаленно, нотариальный документ, изготовленный в электронной форме, выдается на бумажном носителе с учетом требований, установленных ст. 45.1 настоящих Основ.

В целях совершения нотариального действия удаленно заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством Российской Федерации документов в электронной форме.

Как следует из материалов дела, возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена Индивидуальными условиями договора потребительского кредита. Банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, представленные Банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено, прошло не более двух лет. Обращение Банка к нотариусу последовало не ранее, чем за четырнадцать дней после направления соответствующего уведомления.

Кроме того, суд отмечает, что ни размер имеющейся у ФИО1 перед банком задолженности, ни период ее взыскания не оспаривался заявителем до совершения исполнительной надписи. Доказательств наличия спора между должником и банком на момент совершения нотариусом исполнительной надписи не имеется, срок исполнения обязательства не истек.

При этом, довод ФИО1 о том, что по ее заявлению по факту мошеннических действий при заключении кредитного договора правоохранительными органами <адрес> проводится проверка, не свидетельствует о незаконности действий нотариуса, поскольку кредитный договор в установленном законом порядке недействительным, незаключенным не признан.

Таким образом, условия совершения исполнительной надписи, установленные ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате, были соблюдены, а именно: к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи обратилось надлежащее уполномоченное лицо, взыскание задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса в данном случае допускалось законом, требуемые законом документы нотариусу были представлены, условия совершения исполнительной надписи выполнены. Следовательно, нотариус имел право совершить исполнительную надпись.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что нотариус ФИО2 совершила исполнительную надпись в полном соответствии с положениями действующего законодательства и соблюдением процедуры, установленной Основами законодательства о нотариате.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выданного ТП № 21 ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Лужском районе ДД.ММ.ГГГГ г., код подразделения № о признании незаконными действий нотариуса Красноармейского района Самарской области Лежневой <данные изъяты> по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2024 года.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.