Решение № 2-896/2019 2-896/2019~М-810/2019 М-810/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-896/2019

№ 2-896/2019

42RS0016-01-2019-001087-32


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 23 июля 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бабичева А.И.,

при секретаре судебного заседания Жуковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между «Азиатско-Тихоокеанский» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Заемщик получил кредит в сумме 50 000 руб. под 43,80 % годовых. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет в полном объёме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требований № №, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащее цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, поскольку истец направил в его адрес о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору – ООО «ТРАСТ». В период с ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства, не оплатив сумму задолженности по основному долгу и процентам. По состоянию на 26.10.2017г. общая задолженность ФИО1 по договору составляет 92 061, 99 руб., из которых: 49 966, 27 руб. – сумма основного долга, 41 395, 72 руб. – сумма просроченных процентов, 700 руб. – неустойки. ООО «ТРАСТ» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако в выдаче судебного приказала было отказано. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 92 061, 99 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 962 руб.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку последний платеж ею произведен в июне 2014г.

Выслушав объяснения ответчика и исследовав материалы, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании со ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на основании анкеты-заявления (оферта), в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 50 000 руб. под 43,80% годовых.

ФИО1 нарушила свои обязательства, произведя последний раз платеж по указанному кредитному договору №

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) уступило ООО «ТРАСТ» право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 за № №

Согласно Выписке из приложения № 1 к договору уступки прав требования № № между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ООО «ТРАСТ» к последнему перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору в сумме 92 061, 99 руб., из которых остаток срочной задолженности по основному долгу составил 49 966, 27 руб. и сумма процентов составила 41 395, 72 руб., неустойка 700 руб.

Требование нового кредитора (истца) о погашении задолженности в общем размере 92 061, 99 руб. ответчиком оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, в выдаче которого определением мирового судьи отказано.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по исковым требованиям ООО «ТРАСТ».

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 1 ст. 196, ч. 2 ст. 199, ч. ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, каждый платеж является индивидуальным долгом и не может расцениваться совокупно как единое целое с другими платежами, то есть срок исковой давности по периодическим платежам исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с Применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой Давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковом давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным липом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Обращение в суд за выдачей судебного приказа, в соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации прерывает течение срока исковой давности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен кредитный договор на сумму 50 000 руб. под 43,80% сроком действия лимита кредитования по ДД.ММ.ГГГГ. По условиями, договора ФИО1 обязалась вносить ежемесячные платежи в счет возврата основного долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей не позднее 25 числа каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО1 поступил последний ежемесячный платеж. Больше платежей не поступало, что подтверждено самой ФИО1 в судебном заседании.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в принятии заявления ООО «ТРАСТ» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности.

С настоящим иском ООО «ТРАСТ» обратился в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка 13.06.2019г. (срок поступления иска на почтовое отделение).

Таким образом, поскольку истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ., срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ. и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, требования о взыскании задолженности с ФИО1 по платежам до 13.06.2016г. заявлены за пределами трехгодичного срока давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

Исходя из представленного истцом расчета, графика осуществления платежей по договору о кредитовании, с учётом применения срока исковой давности, задолженность по просроченной ссуде по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (в пределах заявленных требований) составляет: сумма основного долга составляет 40 000 руб., просроченные проценты 23 424 руб.,

из расчета: 40 000 руб. (остаток ссудной задолженности) х 43,80 % (проценты по договору) х 488 (количество дней просрочки) /365.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

Согласно ст. 330 ч. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного соглашения, в случае непогашения или частичного погашения заемщиком платежа в течение периода отсрочки платежа долг считает просроченным. На остаток по счетам просроченной задолженности начисляется пеня, из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и начисленных процентов за каждый день просрочки.

За несвоевременное погашение обязательного платежа ответчику была начислена неустойка в сумме 700 руб., исходя из представленного истцом расчета задолженности, который судом проверен, и является верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В свою очередь ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 г. № 263-0, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом основаны на законе и предусмотрены договором, обоснованы истцом и подлежат взысканию с ответчицы в полном объеме. Суд не находит оснований для снижения суммы неустойки, так как она является разумной, исходя из соотношения ее размера и взыскиваемой задолженности по кредитному договору, соответствует последствиям неисполнения обязательства ответчиком. Заявлений о снижении суммы неустойки от ответчика не поступало.

Доказательств иного в соответствии о ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по основному долгу в сумме 40 000 руб., по просроченным процентам в сумме 23 424 руб. и неустойка в сумме 700 руб., а всего 64 124 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных требований в размере 2 123, 72 руб., которая оплачена в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, из расчета: (64 124 руб. -20000 руб. х3% +800 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 64 124 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 123 рубля 72 копейки, а всего 66 247 /шестьдесят шесть тысяч двести сорок семь/ рублей 72 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 24 июля 2019 года

Председательствующий: подпись А.И. Бабичев