Решение № 12-60/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 12-60/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении

с.Зилаир 01 ноября 2017 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе судьи Туленкова С.Н., (адрес суда: 453680 <...>),

с участием начальника ОГИБДД ОМВД по Зилаирскому району Республики Башкортостан ФИО1, ФИО2, его защитника Каримова З.Я.,

рассмотрев по жалобе начальника ОГИБДД ОМВД по Зилаирскому району Республики Башкортостан материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес> Республики Башкортостан, в отношении которого постановлением мирового судьи судебного участка судебного района Зилаирский район РБ от 28.09.2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка судебного района Зилаирский район РБ от 28.09.2017 года в отношении ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, начальник ОГИБДД ОМВД по Зилаирскому району Республики Башкортостан ФИО1 обратился с жалобой в районный суд, указав, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, наличие в выдыхаемом воздухе ФИО2 алкоголя доказано, просит отменить постановление мирового судьи.

В судебном заседании начальник ОГИБДД ОМВД по Зилаирскому району Республики Башкортостан ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, ФИО2, его защитник Каримов З.Я. просят суд оставить постановление мирового судьи без изменения.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО2 27 мая 2017 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КОАП РФ, что 27 мая 2017 года в 01 часов 38 минут на ул. <адрес>Б в <адрес> Республики Башкортостан ФИО2 управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Из акта прохождения медицинского освидетельствования №21 от 27 мая 2017 года установлено, что в выдыхаемом воздухе ФИО2 обнаружены пары алкоголя в концентрации 0,294 мг/л и через 20 минут 0,240 мг/л. При этом в бумажных носителях дата показания поверки прибора указана 13 июня 2017 года, то есть после проведения исследования.

Кроме того, у ФИО2 взята на исследование моча.

В том же акте отражено, что согласно акта исследования 2555-А что в моче не обнаружено чего либо. Вместе с тем, согласно справки химико токсикологического исследования 2555/а (л.д.40) установлено, что химико токсикологическое исследование мочи ФИО2 проведено только 05 июня 2017 года, а следовательно данные исследования не могли быть известны врачу 27 мая 2017 года.

При изложенных обстоятельствах суд критически оценивает проведенный акт медицинского освидетельствования №21 от 27 мая 2017 года, поскольку анализ его содержания свидетельствует о том, что он составлен не в момент освидетельствования, а в другое время, либо в него были внесены изменения после составления. Кроме того, в акте медицинского освидетельствования не в полном объеме установлены и отражены клинические признаки наличия либо отсутствия опьянения.

С учетом изложенного, акт медицинского освидетельствования ФИО2 №21 от 27.05.2017 года не может быть принят как допустимое и надлежащее доказательство по делу ввиду его незаконности, и мировым судом обоснованно данный акт исключен из числа доказательств по делу.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно в том, что он 27 мая 2017 года в 01 часов 38 минут на ул. <адрес>Б в <адрес> Республики Башкортостан управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения надлежащим образом не доказана, о чем обоснованно указано в постановлении мирового судьи.

Каких либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении мировым судьей административного материала в отношении ФИО2 суд не усматривает.

При рассмотрении данного административного дела мировой судья, исходя из имеющихся в деле доказательств, пришел к правильному выводу о невиновности ФИО2 в совершении административного правонарушения и обоснованно прекратил производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КОАП РФ,

оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка судебного района Зилаирский район РБ от 28.09.2017 года, которым в отношении ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу начальника ОГИБДД ОМВД по Зилаирскому району Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Решение федерального судьи по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вступает в законную силу с момента его оглашения.

Вступившие в законную силу решение по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочен пересматривать в порядке надзора председатель Верховного суда Республики Башкортостан.

В порядке надзора жалоба подается, протест приносится непосредственно в суд надзорной инстанции.

Судья: подпись С.Н. Туленков.