Решение № 2-1895/2017 2-1895/2017~М-1561/2017 М-1561/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-1895/2017

Дело № 2-1895/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 августа 2017 года город Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Панариной А.Е.,

при секретаре Кирилловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к Елецкому Линейному отделу МВД России на транспорте, Управлению на транспорте МВД России по Центральному федеральному округу, УМВД России по Липецкой области о взыскании компенсации на приобретение жилья,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Елецкому линейному отделу МВД России на транспорте, Управлению на транспорте МВД России по Центральному федеральному округу, УМВД России по Липецкой области о взыскании компенсации вреда здоровью, взыскании компенсации на приобретение жилья. В обоснование исковых требований указал, что проходил военную службу в органах внутренних дел РФ и является прапорщиком милиции. На момент увольнения занимал должность командира отделения ППСм ЛОВД на ст. Липецк ЮВЖД МВД России. В период прохождения службы, ФИО1 был получен ряд заболеваний. ДД.ММ.ГГГГ г. приказом № № Линейного отдела внутренних дел на ст. Елец ЮВЖД прапорщик милиции ФИО1 уволен по ст. 58 п. «з» по ограниченному состоянию здоровья. ДД.ММ.ГГГГ г. установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 установлена вторая группа инвалидности в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы, однако, в выплате компенсации за утрату трудоспособности и получении травмы при исполнении служебных обязанностей истцу отказано. ФИО1 просит суд взыскать с Елецкого линейного отдела Министерства внутренних дел России на транспорте, Управления на транспорте МВД России по Центральному федеральному округу, УМВД России по Липецкой области страховую компенсацию вреда здоровью в связи с получением травмы при исполнении служебных обязанностей в сумме <данные изъяты> руб., установить ежемесячную компенсационную выплату в сумме <данные изъяты> руб., взыскать ежемесячную компенсационную выплату за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты>., взыскать компенсацию на приобретение жилья в сумме <данные изъяты> руб.

Определением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Липецкой области».

Определением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ г. исковые требования ФИО1 к Елецкому линейному отделу МВД России на транспорте, Управлению на транспорте МВД России по Центральному федеральному округу, УМВД России по Липецкой области о взыскании единовременной компенсации на приобретение жилья в сумме <данные изъяты> руб. выделено для рассмотрения в отдельное производство.

В последующем, ФИО1 увеличил исковые требования и просил суд взыскать с Елецкого линейного отдела МВД России на транспорте, Управления на транспорте МВД России по Центральному федеральному округу, УМВД России по Липецкой области единовременную компенсацию на приобретение жилья в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика Елецкого линейного отдела МВД России на транспорте по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Объяснил суду, что ФИО1 на учет в качестве нуждающихся в обеспечении жилым помещением в период службы в линейном отделении внутренних дел на ст. Липецк ЮВжд не становился в соответствии с чем, он не имеет никакого права на получение единовременной компенсации на приобретение жилья.

Представитель ответчика УМВД России по Липецкой области по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 также не признал, сославшись на те же основания, что и представитель Елецкого линейного отдела МВД России на транспорте.

Представитель ответчика Управления на транспорте МВД России по Центральному федеральному округу по доверенности ФИО4 в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с последующими изменениями граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались, в частности, граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

Согласно подп. «а» п. 7 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Липецкой области, утвержденных постановлением Липецкого областного Совета депутатов от 29.12.1984 года № 741, нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи 8 и менее квадратных метров.

Судом установлено, что ФИО1 проходил службу на различных должностях в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в линейном отделении внутренних дел на ст. Липецк ЮВжд. Приказом начальника линейного отдела внутренних дел на ст. Елец ЮВжд № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 уволен по п. «з» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 г. № 4202-I с формулировкой причины увольнения: «по ограниченному состоянию здоровья» с назначением пенсии по выслуге лет.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 ссылается на то, что на момент увольнения из органов внутренних дел состоял на очереди на получение жилья, однако при обращении ДД.ММ.ГГГГ г. в Елецкий линейный отдел МВД России на транспорте, ему было отказано в получении единовременной социальной выплаты на приобретение жилья, по причине отсутствия его в списках лиц, нуждающихся в жилых помещениях.

В ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ г. был допрошен свидетель ФИО5, работавший вместе с истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Свидетель показал, что ФИО1 стоял в очереди на жилье под № 6 в списке сотрудником, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Данный список находился в УВД, находившимся по адресу: <адрес>. Для постановки в очередь на жилье необходимо было подать следующие документы: справку о составе семьи, справку об имеющимся жилом помещении, заявление.

Свидетель ФИО6 показала, что знакома с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г. Ранее работала секретарем Елецкого линейного отдела МВД России на транспорте. Жилищно-бытовая комиссия находилась в г. Ельце. У нее имелись списки сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условии. Эти списки свидетель составляла, а потом вывешивала их на дверь снаружи здания. ФИО6 подтвердила, что истец стоял в очереди под № 6 в списке на получение жилья. Для внесения в список очередником, ФИО6 требовался только паспорт. Потом, на основании рапорта начальника отдела собирались комиссии в г. Липецке, а документы направлялись в г. Елец. В г. Липецке находилось только отделение, а отдел располагался в г. Ельце. После того, как начальник подписывал ФИО7 подписывал документы, ФИО6 направляла указанные документы в г. Елец. Имелись ли жилищно-бытовые комиссии в линейных отделах свидетель показать не смог.

Свидетель ФИО8, ФИО9 показали, что в линейном отделе МВД России на транспорте был список из лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условии, состоящий примерно из 10 человек. Указанный список висел на двери одного из кабинетов.

Свидетель ФИО10 суду показала, что работала в Елецком линейном отделе ОВД старшим инспектором отдела кадров и отдела делопроизводства в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Она была секретарем жилищно-бытовой комиссии, а о том, кто входил в состав указанной комиссии, сказать не смогла. Назвала только председателя жилищно-бытовой комиссии ФИО11. Для того, чтобы встать в очередь на получение жилья, нужно было обязательно согласовать данный вопрос с начальником отдела и председателем жилищно-бытовой комиссии. Для того, чтобы попасть в список сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, необходимо было сначала записаться на прием к председателю жилищно-бытовой комиссии. У председателя жилищно-бытовой комиссии имелась книга, название которой свидетель не вспомнила, где расписывались лица, желающие получить квартиры. ФИО10 изготавливала списки очередников, а решение жилищно-бытовой комиссии изготавливал сам председатель жилищно-бытовой комиссии. Свидетель не смог показать, имелся ли ФИО1 в списке очередников на улучшение жилищных условий. В настоящее время список сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. представить невозможно, поскольку таковых сведений в Елецком линейном отделе не имеется. Документы сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, хранятся 3-4 года. Помимо списков очередников имелась какая-то книга, в которой расписывались сотрудники, нуждающиеся в улучшении жилищных условий.

Свидетель ФИО12 показал, что работал в аппарате Елецкого линейного отдела с ДД.ММ.ГГГГ г., тогда и познакомился с ФИО1 О том, как происходила постановка в очередь сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий до ДД.ММ.ГГГГ года, ему неизвестно. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО12 был назначен на должность начальника отдела. Сотрудники подавали рапорт в жилищно-бытовую комиссию, состоящую из трех человек, и их ставили в очередь. Жилищно-бытовая комиссия создавалась на общем собрании отдела. Членом жилищно-бытовой комиссии свидетель не являлся. После подачи сотрудником документов в комиссию, составлялся акт обследования жилищных условий. Комиссия выходила на место жительства очередника. В комиссию необходимо было предоставить две справки: о составе семьи и о месте регистрации. Если имелись основания для улучшения жилищных условий, то осуществлялась постановка на учет или в очередь на приобретение жилья. Квартиры выделялись сотрудникам, стоящим в очереди, только при условии, если начальник отдела ходатайствовал о данном вопросе. Ежемесячно составлялся список очередников – титульный лист. Жилищный отдел сверял записи в титульном листе с записями, содержащимися в книге, во избежание расхождений, все списки относились к одной общей очереди. Все комиссии находились при отделах. Из г. Липецка рапорт направлялся в отдел. Весь жилищный фонд находился при железной дороге.

Иных доказательств, подтверждающих постановку в очередь на улучшение жилищных условий, истцом не представлено.

В соответствии с п. 11-14 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Липецкой области, утвержденных постановлением Липецкого областного Совета депутатов от 29.12.1984 года № 741, действовавших на дату, указанную истцом как дату постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, ведение учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется на предприятиях, в учреждениях, организациях - должностными лицами, специально назначенными администрацией по согласованию с профсоюзным комитетом.

Поступившее заявление гражданина о постановке на учет для улучшения жилищных условий тщательно проверяется в исполнительном комитете местного Совета народных депутатов общественной комиссией по жилищным вопросам, а на предприятиях, в учреждениях, организациях - жилищно-бытовой комиссией профсоюзного комитета с составлением акта проверки жилищных условий по установленной форме. После этого соответствующая комиссия рассматривает заявление и материалы проверки жилищных условий и вносит предложение о принятии гражданина на учет или отказе в постановке на учет соответственно исполнительному комитету местного Совета народных депутатов или администрации и профсоюзному комитету предприятия, учреждения, организации.

Принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации. При рассмотрении вопросов о принятии на учет по месту работы принимаются во внимание рекомендации трудового коллектива.

Заявления о принятии на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, рассматриваются в течение одного месяца со дня поступления в соответствующий исполнительный комитет Совета народных депутатов, на предприятие, в учреждение, организацию.

О принятом решении обязательно сообщается гражданам в письменной форме.

В соответствии с п. 16 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий принятые на учет граждане включаются в Книгу учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которая ведется в исполнительном комитете местного Совета народных депутатов, на предприятии, в учреждении, организации как документ строгой отчетности, по установленной форме.

Согласно п. 17 Правил на каждого гражданина, принятого на учет для улучшения жилищных условий, заводится учетное дело, в котором должны содержаться все необходимые документы, являющиеся основанием для постановки на учет.

Таким образом, действовавшее на тот момент законодательство, как и в настоящее время, предусматривало обязательное письменное уведомление гражданина о принятии или отказе ему в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, а также включение его в книгу учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и ведение учетного дела.

При таких обстоятельствах довод истца о том, что письменные документы, касающиеся постановки его на учет, не выдавались, несостоятельны и не свидетельствует о невозможности его обращения в жилищно-бытовую комиссию по месту службы по вопросу выдачи ему документов, подтверждающих принятия его в очередь в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

В соответствии с книгой учета сотрудников, взятых на учет для получения жилья ЛОВД на ст. Липецк № 1 фамилия истца отсутствует под каким-либо порядковым номером.

При исследовании дела по жилищно-бытовой комиссии ЛОВД на ст. Елец ЮВжд № фамилия истца в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий также не значится.

Как следует из справки Елецкого ЛО МВД России на транспорте № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в период прохождения службы в линейном отделении внутренних дел на ст. Липецк с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 как сотрудник отдела внутренних дел на очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий и обеспечения жилой площадью не вставал. В соответствии с приказом МВД России от 19.11.1996 г. № 615 «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения», утратившим силу в связи с введением приказа МВД России № 340 от 12.05.2006 г. № 340 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности подразделений Министерства, органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения», протоколы заседаний жилищный комиссий хранились 10 лет, списки сотрудников, нуждающихся в предоставлении жилой площади, хранились 3 года. Согласно журналу учета письменных обращений граждан № №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. обращался в ФИО13 МВД России на транспорте с письменным заявлением о предоставлении ему денежной компенсации на приобретение жилья. В установленный срок ФИО1 был дан ответ об отказе в указанной выплате за № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Кроме того, как следует из письменного ответа Елецкого ЛО МВД России на транспорте № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствии с приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ г. № № «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения», утратившим силу в связи с введением приказа МВД России № 340 от 12.05.2006 г. № 340 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности подразделений Министерства, органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения», срок хранения протоколов заседаний жилищных комиссий составляет 10 лет. В настоящий момент в Елецком ЛО МВД России на транспорте протоколы заседаний комиссий по распределению жилья за ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. отсутствуют. Распоряжения и приказы о создании жилищной комиссии за ДД.ММ.ГГГГ г. в Елецком ЛО МВД России на транспорте отсутствуют, поскольку в соответствии с вышеуказанным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, срок хранения переписки по жилищно-бытовым вопросам составлял 3 года. Акты уничтожения протоколов и посписочно документы к ним за указанный период времени в ФИО13 МВД России на транспорте отсутствуют, так как номенклатурное дело жилищной комиссии в период ДД.ММ.ГГГГ г. не велось и в группу делопроизводства и режима отдела не сдавалось.

Таким образом, суду не представлено достоверных доказательств постановки истца на очередь в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации на приобретение жилья отсутствуют.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании компенсации на приобретение жилья отсутствуют, то и требования ФИО1 о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворении.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО1 к Елецкому Линейному отделу МВД России на транспорте, Управлению на транспорте МВД России по Центральному федеральному округу, УМВД России по Липецкой области о взыскании компенсации на приобретение жилья отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.Е. Панарина

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2017 г.