Решение № 2-992/2018 2-992/2018 ~ М-891/2018 М-891/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-992/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город ФИО1 11 мая 2018 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Галикеевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-992/2018 по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгострах» о взыскании неустойки. Просит взыскать неустойку в размере 71099 рублей 19 копеек, судебные расходы 10000 рублей на оплату услуг представителя. По тем основаниям, что 09.08.2017г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты> причинены механические повреждения, ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгострах». Истец обратился в свою страховую компанию, ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 150800 рублей. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому оценщику и подал иск в суд, судом была назначена судебная экспертиза, решением суда исковые требования ФИО2 были удовлетворены. Неустойка с 22.08.2017г. по 26.09.2017г. составляет 22219 рублей 40 копеек (со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня второй выплаты страхового возмещения по претензии). Неустойка за период с 28.09.2017г. по 20.02.2018г. составляет 48879 рублей 79 копеек (со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня полной выплаты страхового возмещения по исполнительному листу). Истец направил ответчику досудебную претензию, однако ответчик обязательств по выплате неустойки не осуществил.

Истец ФИО2, его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержали исковые требования.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгострах» в судебное заседание не явился, ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

На основании ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.п.2-5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (закона об ОСАГО), при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, куда включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в 5-дневный срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, что 09.08.2017г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты> причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО4, управлявший автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ОАО АК «<данные изъяты>». Ответственность виновника ДТП застрахована в АО «СОГАЗ». Ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец 14.08.2017г. обратился в свою страховую компанию о выплате страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО2 страховое возмещение 150800 рублей 21.08.2017г., а после предъявления претензии доплатило 29773 рубля 80 копеек 27.09.2017г.

Указанной суммы было недостаточно для проведения восстановительного ремонта автомобиля. Истец обратился к услугам эксперта, согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта составила 198300 рублей, величина утраты товарной стоимости 31300 рублей.

Истец обратился с иском в суд. По делу судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. Вступившим в законную силу решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 27.12.2017г. взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 33710 рублей 20 копеек, а также компенсация морального вреда, убытки в виде расходов на оплату услуг эксперта, расходы на нотариуса, на оплату услуг представителя, штраф, в остальной части иска отказано, взыскана государственная пошлина с ответчика.

Выплата по решению суда от 27.12.2017г. произведена ответчиком 21.02.2018г., что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, сумма страхового возмещения выплачена истцу в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ установленные решением суда обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении исковых требований ФИО2 судом было установлено нарушение его прав страховой компанией, требования частично удовлетворены.

Абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Ответчик должен был рассмотреть заявление истца в течение 20 дней, что соответствует положениям закона об ОСАГО на момент совершения ДТП.

В ответе на вопрос № 5 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации за 3 квартал 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 26.12.2012 года, указано, что, в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты … страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015 г., размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

14.03.2018г. истец направил ответчику претензию об оплате неустойки, претензия получена ответчиком 22.03.2018г., что усматривается из почтовой квитанции и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Суд, изучив расчеты истца, полагает необходимым указать следующее.

Неустойка за период с 22.08.2017г. по 26.09.2017г. (35 дней) составляет 22219 рублей 40 копеек. Период определен следующим образом: со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня второй выплаты страхового возмещения по претензии. Неустойка за этот период рассчитана на сумму невыплаченного страхового возмещения 63484 рубля. Расчет неустойки: 63484 рубля х 1% х 35 дней = 22219 рублей 40 копеек. Указанная сумма неустойки не превышает взысканную судебным решением невыплаченную сумму страхового возмещения.

Неустойка за период с 28.09.2017г. по 20.02.2018г. (145 дней) составляет 48879 рублей 79 копеек. Период определен следующим образом: со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня полной выплаты страхового возмещения по исполнительному листу. Неустойка за этот период рассчитана на сумму невыплаченного страхового возмещения 33710 рублей 20 копеек. Расчет неустойки: 33710 рублей 20 копеек х 1% х 145 дней = 48879 рублей 79 копеек. Однако неустойка за этот период превышает взысканную судебным решением невыплаченную сумму страхового возмещения. Поэтому неустойка за этот период подлежит взысканию судом с ответчика в пользу истца в размере 33710 рублей 20 копеек, то есть в размере, не превышающем указанную невыплаченную сумму страхового возмещения, взысканную судебным решением.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 22219 рублей 40 копеек + 33710 рублей 20 копеек = 55929 рублей 60 копеек.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом изложенного, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Таким образом, поскольку установлено, что ответчик не исполнил требования истца в определенный законом срок, требования о взыскании неустойки обоснованны.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 55929 рублей 60 копеек - в размере, не превышающем несвоевременно выплаченное страховое возмещение, согласно вышеприведенным расчетам.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ к вышеуказанной сумме неустойки - суд не находит, ответчик о снижении неустойки не заявил, соответственно, доводов о снижении неустойки не привел.

Суд считает, что размер неустойки соответствует последствиям нарушенного обязательства, поскольку снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Ответчик должен был осуществить выплату как отмечено выше по истечении 20 дней с момента обращения, именно с момента отказа от выплаты или несвоевременной выплаты, выплаты не в полном объеме, закон об ОСАГО и связывает наступление для страховщика ответственности в виде уплаты неустойки.

Оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 55929 рублей 60 копеек.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.100 ГПК расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, подтвержденные договором на оказание юридических услуг и актом от 10.04.2018г., понесенных именно по этому гражданскому делу, считая указанную сумму разумной и справедливой, с учетом категории и сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца. Суд полагает, что частичное удовлетворение требований истца ответчиком не влияет на размер расходов, которые понес истец для защиты своих нарушенных прав.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 1877,889 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 55929 (пятьдесят пять тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 60 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 1877 (одна тысяча восемьсот семьдесят семь) рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья С.Ю. Большакова