Решение № 2А-4518/2017 2А-4518/2017~М-3778/2017 М-3778/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2А-4518/2017

№ 2а-4518-2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 03.08.2017 года

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.,

при секретаре судебного заседания Бузаненко А.О.,

с участием административного истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3 по доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему авиационному начальнику аэродрома Таганрог (Ц) командиру войсковой части 45096, к войсковой части 45096 об оспаривании действия (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

В административном иске указано, что ФИО1 на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - земли населённых пунктов - для строительства жилого дома, площадью 303 кв.м. по адресу: <адрес>. ФИО1 обратилась в Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г.Таганрога за получением разрешения на строительство индивидуального жилого дома. 16.02.2017 г. Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г.Таганрога утвердил и выдал градостроительный план земельного участка. В соответствие с градостроительным планом заявленный земельный участок расположен в приаэродромной территории аэродрома Таганрог (Центральный) и аэродрома Таганрог (Южный), в зоне превышения уровня шума аэродрома Таганрог (Центральный). В соответствие с Письмом КАиГ Администрации г.Таганрога №60.31/734 от 20.03.2017 г. на заявление административной истицы о выдаче разрешения на строительство получен отказ со ссылкой на ст. 46 Воздушного кодекса РФ, утрачивающей силу с 30.09.2017 года. ФИО1 для получения разрешения на строительство рекомендовали обратиться за получением согласия на строительство к собственникам аэродрома Таганрог (Южный) и аэродрома Таганрог (Центральный). Административный ответчик в своём письме №1836 от 17.05.2017 г. отказал в разрешении строительства индивидуального жилого дома. По мнению административного истца, отказ административного ответчика дать согласие на строительство индивидуального двухэтажного жилого дома является незаконным, необоснованным и нарушает права и свободы гражданина, предусмотренные ст. 33, 36, 40 Конституции РФ, ст. 209 Гражданского кодекса РФ. Административная истица просит суд признать незаконным действие старшего авиационного начальника Аэродрома Таганрог (Центральный) войсковой части 45096 Министерства Обороны Российской Федерации от 17.05.2017 г. № 1836, выразившееся в отказе дать согласие на строительство ФИО1 индивидуального двухэтажного жилого дома по адресу: <адрес> и обязать его выдать согласие.

В судебном заседании административный истец и его представитель просили удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель административного ответчика возражал удовлетворению иска, полагая, что к собственнику Аэродрома Таганрог (Центральный) административный истец не обращался.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, судья полагает, что требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению по следующим мотивам:

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

ФИО1 на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - земли населённых пунктов - для строительства жилого дома, площадью 303 кв.м. по адресу: <адрес>.

ФИО1 обратилась в Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г.Таганрога за получением разрешения на строительство индивидуального жилого дома. 16.02.2017 г. Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г.Таганрога утвердил и выдал градостроительный план земельного участка. В соответствие с градостроительным планом заявленный земельный участок расположен в приаэродромной территории аэродрома Таганрог (Центральный) и аэродрома Таганрог (Южный), в зоне превышения уровня шума аэродрома Таганрог (Центральный). В соответствие с Письмом КАиГ Администрации г.Таганрога №60.31/734 от 20.03.2017 г. на заявление административной истицы о выдаче разрешения на строительство получен отказ со ссылкой на ст. 46 Воздушного кодекса РФ, утрачивающей силу с 30.09.2017 года. ФИО1 для получения разрешения на строительство рекомендовано обратиться за получением согласия на строительство к собственникам аэродрома Таганрог (Южный) и аэродрома Таганрог (Центральный).

В соответствии со статьей 46 Воздушного кодекса Российской Федерации проектирование, строительство и развитие городских и сельских поселений, а также строительство и реконструкция промышленных, сельскохозяйственных и иных объектов в пределах приаэродромной территории должны проводиться с соблюдением требований безопасности полетов воздушных судов, с учетом возможных негативных воздействий оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье граждан и деятельность юридических лиц и по согласованию с собственником аэродрома.

Из свидетельства № 94 о государственной регистрации и годности аэродрома к эксплуатации следует, что собственником аэродрома Таганрог (Центральный) является Министерство обороны РФ. (свидетельство действительно до 01.01.2019 года).

Однако ФИО1 обратилась к административному ответчику - старшему авиационному начальнику аэродрома Таганрог (Центральный). Административный ответчик в своём письме №1836 от 17.05.2017 г. разъяснил ФИО1 о невозможности выдачи разрешении строительства индивидуального жилого дома со ссылкой на положения законодетльства.

Решением Верховного Суда РФ от 23.01.2014 N АКПИ13-1080 признан недействующим абзаца третьего пункта 58 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.03.2010 N 138, в части, предусматривающей необходимость согласования проектирования, строительства и развития городских и сельских поселений, а также строительства и реконструкции промышленных, сельскохозяйственных объектов, объектов капитального и индивидуального жилищного строительства и иных объектов со старшим авиационным начальником аэродрома. Решение мотивировано тем, что оспариваемая норма вводит дополнительную обязанность, не установленную законом.

Требование Правил о необходимости согласования строительства объектов в районе приаэродромной территории со старшим авиационным начальником этого аэродрома не освобождает от установленной ВК РФ обязанности получить согласование на строительство у собственника аэродрома.

По информации, опубликованной в "Российской газете" 26.03.2014 N 68, данное решение суда вступило в законную силу 3 марта 2014 года.

К собственнику аэродрома Таганрог (Центральный) - в Министерство обороны РФ ФИО1 не обращалась.

Давая оценку письму №1836 от 17.05.2017 г. административного ответчика, судья полагает, что оно не нарушает прав ФИО1, является информационно- разъяснительным, и дано во исполнение положений Федерального закона "О порядке рассмотрения обращения граждан в Российской Федерации".

Доказательств того, что в результате оспариваемых действий, бездействий нарушены права административного истца, судье не представлено, в частности, не доказано, что письмом административного ответчика созданы препятствия в реализации права собственника.

Само по себе нарушение должностным лицом закона без установления значимого обстоятельства - нарушения прав лица, обратившегося в суд, не влечет в соответствии с положениями пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворения требований о признании действия, бездействия незаконным.

Из анализа положений статьи 226 КАС РФ следует, что признание действий, бездействий, решений административного ответчика незаконными возможно лишь при наличии совокупности условий: нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Наличия совокупности таких условий при разрешении административного искового заявления судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь главой 22, ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к старшему авиационному начальнику аэродрома Таганрог (Ц) командиру войсковой части 45096, к войсковой части 45096 об оспаривании действия (бездействия) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.08.2017 года.

Судья Семеняченко А.В.