Решение № 2-1268/2018 2-1268/2018~М-1134/2018 М-1134/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-1268/2018

Дело № 2-1268/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 03 сентября 2018 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Земцовой О.Б.,

при секретаре Прокудиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РИВАС МО» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «Ривас МО» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что 24 сентября 2014 г. ООО «РИВАС МО» и ФИО1 заключили договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно п.4.3 договора, цена договора составляет 5 362 306 руб. 14 коп. Указанная сумма полностью оплачена участником, что подтверждает исполнение обязательств, взятых на себя согласно договора участником долевого строительства в полном объеме. Исходя из содержания п.2.4 договора, срок передачи квартиры участнику долевого строительства должен был состояться не позднее 31 декабря 2016 г. Но застройщиком не выполнены обязательства, взятые на себя по договору, и объект долевого строительства был передал участнику 05 февраля 2018 г.

Со ссылкой на п.п.1, 2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» просил суд взыскать с ООО «РИВАС МО» неустойку за просрочку передачи квартиры за период с 01 января 2017 г. по 05 февраля 2018 г. в размере 1 433 523 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении, а также просил не снижать размер неустойки и штрафа, указав, что оснований для их снижения не имеется.

Представитель ответчика ООО «РИВАС МО» ФИО3 в судебном заседании с исковым заявлением не согласился. В обоснование указал, что заявленная ко взысканию неустойка несоразмерна наступившим последствиям, в связи с чем подлежит применению ст.333 ГК РФ.

Имели место исключительные обстоятельства: в 2015 году была осуществлена корректировка участков внешних сетей №, расположенных по адресу: <адрес>. Изменения потребовались в связи с новыми градостроительными планами земельных участков, на основании которых была уплотнена застройка микрорайона и произошла смена технологических подключений, в числе и внешних сетей, т.к. потребляемая кл. мощность микрорайона увеличилась практически в два раза.

В марте 2016 г. произошла корректировка рабочей документации в рамках «Проекта организации строительства внутриквартальных проездов» с разделением на три очереди строительства для жилого микрорайона <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Изменения потребовались для улучшения качества проезда и социальной инфраструктуры микрорайона, инициатором корректировки проекта выступила <данные изъяты>.

В октябре 2016 г. в рабочую документацию внесены изменения по укреплению грунтов основания и устранения сверхнормативных кренов секций № строящегося дома поз. № и получено техническое задание на внесение изменений в проект, т.к. строительство было начато, но в связи с выявленными в процессе строительства сложными геологическими условиями приостановлено. В частности при производстве земляных работ были обнаружены линзы рыхлых песков в основании фундаментов. Для приведения основания фундаментов к необходимым характеристикам по сопротивлению сжатию, были выполнены дополнительные работы по цементированию грунтов основания. По результатам работ по усилению грунтов были выполнены дополнительные геологические изыскания. По результатам изысканий переработаны проектные решения по конструкции фундаментов жилого дома.

В дальнейшем, в соответствии с передачей полномочий по выдаче разрешений на строительство в <данные изъяты> для продления разрешения на строительство поз.№ был переоформлен и выдан новый Градостроительный план земельного участка №, утвержденный 06 октября 2016 г. В связи с измененным градостроительным планом, потребовались изменения в проектную документацию, связанную с земельным участком и придомовой территорией.

Также указал, что имеются основания для уменьшения размера неустойки, поскольку необходимо принять во внимание не только длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, но и сумму основного обязательства, конкретные последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств того, что истец в связи и неисполнением обязательств ответчиком претерпел существенные негативные последствия, а также учитывая, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. Подробно позиция представителя ответчика изложена в отзыве.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Регулирование отношений, связанных с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства осуществляется Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст. 6 названного закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РИВАС МО» и ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

По условиям договора застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на земельном участке и в предусмотренный договором срок после получения в установленный законодательством Российской Федерации порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, указанный в п.1.2 данного договора общей площадью (с учетом помещений вспомогательного назначения) 67,67 кв.м., а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Как следует из п.1.2. договора объект долевого строительства имеет следующие характеристики: 2-х комнатная квартира общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., №, этаж №, секция №

Как следует из п.1.1.: №-ти этажный №ти секционный монолитный многоквартирный жилой дом с первым нежилым этажом (корпус №) в составе жилого комплекса с объектами социальной и инженерной инфраструктуры, расположенный по строительному адресу: <адрес><адрес>, общей площадью квартир ориентировочно <данные изъяты> кв.м., общей площадью нежилого помещения первого этажа – встроенного торгово-выставочного центра ориентировочно <данные изъяты> кв.м., с инженерными сетями, коммуникациями и благоустройством прилегающей территории, строящейся застройщиком с привлечением денежных средств участника долевого строительства на следующих земельных участках: земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого комплекса, объектов инфраструктуры и рекреационных целей, принадлежащем застройщику на праве аренду на основании договора аренды земельного участка с обязательством последующего выкупа № от 05 июля 2012 г., заключенного между <данные изъяты><данные изъяты> недвижимости <данные изъяты> и ООО «РИВАС МО»; земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: комплексное освоение в целях жилищного строительства и рекреации.

Согласно п.2.3. срок сдачи дома в эксплуатацию – не позднее 30 июня 2016 г.

Как следует из п.2.4. срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее 31 декабря 2016 г. Данный срок может быть изменен в случае наступления обстоятельств и событий, не зависящих от застройщика. В случае, если строительство дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующее предложение об изменении договора.

В соответствии с п.6.3 договора после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию дома застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного п.2.4 данного договора при условии соблюдения участником долевого строительства своих обязательств, предусмотренных п.п.3.3.1-3.3.2 договора.

Стоимость приобретаемого объекта недвижимости по договору оплачена в полном объеме.

30 июня 2016 г. дом в эксплуатацию не сдан.

24 января 2014 г. ООО «РИВАС МО» было получено разрешение на строительство №, со сроком действия разрешения до 23 января 2016 г.

24 мая 2016 г. срок действия данного разрешения продлен до 01 октября 2016 г.

01 сентября 2016 г. срок действия данного разрешения продлен до 01 апреля 2017 г.

07 марта 2017 г. действие разрешения продлено до 01 октября 2017 г.

08 декабря 2017 г. ООО «РИВАС МО» получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Согласно передаточному акту от 05 февраля 2018 г. ООО «РИВАС МО» ФИО1 была передана <данные изъяты>-комнатная квартира № на № этаже общей площадью помещения с учетом лоджий, балконов, веранд, террас (с коэффициентом) – <данные изъяты> кв.м., общей площадью – <данные изъяты> кв.м., жилой площадью – <данные изъяты> кв.м. в жилом доме по адресу: <адрес> обязательства по договору долевого участия исполнены.

Также истцом 01 июня 2018 г. в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки в связи с нарушением срока исполнения обязательств.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с 01 января 2017 г. по 05 февраля 2018 г. в размере 1 433 523 руб. 17 коп.

Частью 2 статьи 6 закона предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Определяя ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, исходя из которой определяется размер неустойки, суд принимает во внимание, что обязательство исполнено ответчиком 05 февраля 2018 г.

Таким образом, данная ставка должна определяться на момент исполнения обязательства в размере 7,75 %.

Учитывая изложенное, суд определяет период неустойки с 01 января 2017 г. по 05 февраля 2018 г., что составляет: 5 362 306 руб. 14 коп. х 7,75 % / 300 х 2 х 401 день = 1 110 980 руб. 46 коп.

Неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение не должна приводить к дисбалансу интересов сторон и служить средством обогащения.

Представитель ответчика заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, считая, что размер неустойки является завышенным.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика. Кроме того, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Принимая во внимание, что продление строительства вызвано корректировкой участков внешних сетей №, расположенных по адресу: <адрес><адрес>. Изменения потребовались в связи с новыми градостроительными планами земельных участков, на основании которых была уплотнена застройка микрорайона и произошла смена технологических подключений, в числе и внешних сетей, т.к. потребляемая кл. мощность микрорайона увеличилась практически в два раза. А также необходимостью корректировки рабочей документации в рамках «Проекта организации строительства внутриквартальных проездов» с разделением на три очереди строительства для жилого микрорайона <адрес> по адресу: <адрес>, поскольку казанные изменения потребовались для улучшения качества проезда и социальной инфраструктуры микрорайона, инициатором корректировки проекта выступила <данные изъяты>

А также внесением изменений в рабочую документацию по укреплению грунтов основания и устранения сверхнормативных кренов секций 3, 4, 5 строящегося дома поз. 30 в связи с выявленными в процессе строительства сложными геологическими условиями., а также в связи с необходимостью внесения изменения в проектную документацию, связанную с земельным участком и придомовой территорией, суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 750 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факт нарушения прав истца со стороны ЗАО «Строительная корпорация» является доказанным и не оспаривается ответчиком, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность неисполнения обязательств ответчиком, степень вины ответчика в нарушении прав и законных интересов истца, учитывает требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, а также установленных обстоятельств, суд считает возможным взыскать с ООО «РИВАС МО» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным снизить размер штрафа с 375 000 руб. до 50 000 руб. Таким образом, с ООО «РИВАС МО» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 1 400 руб.

Согласно доверенности, она выдана ФИО1 на представление интересов по вопросу взыскания неустойки и компенсации по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 24 сентября 2014 г., расходы за удостоверение данной доверенности составили 1 400 руб., истцом данные расходы подтверждены и подлежат взыскания с ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «РИВАС МО» в доход муниципального образования «город Ульяновск» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 000 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИВАС МО» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 750 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы за оформление доверенности в размере 1 400 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РИВАС МО» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, в остальной части, - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИВАС МО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья О.Б. Земцова

Подлинник судебного акта находится в материалах гражданского дела № 21268/2018 Железнодорожного районного суда г. Ульяновска.

Секретарь с/з К.В. Прокудина