Решение № 2-112/2017 2-112/2017~М-42/2017 М-42/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-112/2017

Дело № 2-112/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Брянская область, п. Навля 24 марта 2017 года

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи - В.А. Мазовец

при секретаре - Г.А. Исаевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Брянской области о взыскании денежной компенсации и денежного довольствия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Брянской области (далее УФСИН России по Брянской области), в котором просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за не предоставленный отпуск в размере 7876 рублей 67 копеек и денежное довольствие за период освобождения от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью в размере 23630 рублей, а также судебные расходы в сумме 12700 рублей.

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования поддержал и суду пояснил, что приказом начальника УФСИН России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с был уволен с должности начальника филиала по Навлинскому району ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» по ст. 58 п. «в» Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановление ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4202-1 (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) с ДД.ММ.ГГГГ, по окончании очередного ежегодного отпуска ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного отпуска в соответствии с законом Российской федерации от 15.05.1991г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В период отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении в поликлинике ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» в <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ им на имя начальника УФСИН России по Брянской области был направлен листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ для принятия решения в соответствии с Трудовым кодексом РФ и приказом ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате денежного довольствия за период освобождения от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же для решения вопроса о выплате денежной компенсации за неиспользованную часть очередного ежегодного оплачиваемого отпуска ДД.ММ.ГГГГ год.

ДД.ММ.ГГГГ УФСИН России по Брянской области отказало в продлении очередного ежегодного отпуска на период освобождения от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что с начала отпуска, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ, работодатель не несет обязательств перед работником, получившим отпуск с последующим увольнением, в части продления очередного ежегодного отпуска и возвратили листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № без производства выплаты денежного довольствия.

С данным отказом УФСИН России по Брянской области не согласен, поскольку в соответствии с п. 15.17 Приказа Минюста РФ от 6 июня 2005 г. № "Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы" при увольнении из уголовно-исполнительной системы отпуск предоставляется на общих основаниях.

В соответствии с п. 15.13 указанного Приказа Минюста РФ - очередной ежегодный отпуск должен быть перенесен или продлен при временной нетрудоспособности сотрудника.

В силу п. 24 ст. 2 ФЗ РФ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае освобождения сотрудника от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью ему выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в полном размере.

В соответствии с п. 72 приказа Федеральной службы исполнения наказаний or 27 мая 2013 г. № "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно- исполнительной системы и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы" сотрудникам, по их желанию выплачивается денежная компенсация за не использованный в году увольнения очередной ежегодный отпуск полностью при увольнении со службы в учреждениях и органах УИС по выслуге срока службы, дающего право на пенсию.

В соответствии с п. 63 указанного Приказа от 27 мая 2013 г. № сотрудникам на период освобождения от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в полном размере.

В соответствии с п. 65 указанного Приказа сотрудникам за период нахождения в основных, дополнительных отпусках, отпусках по личным обстоятельствам и других видах отпусков, если их оплата предусмотрена законодательством Российской Федерации, денежное довольствие выплачивается в размере, получаемом по замещаемой должности ко дню убытия в соответствующий отпуск.

Считает, что ответчиком не была предоставлена неиспользованная часть основного отпуска ДД.ММ.ГГГГ в количестве 5 дней, которая согласно представленному расчету составила 7876,67 рублей, а также не было выплачено денежное довольствие за период освобождения от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью со ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23630 рублей, которые просит взыскать в ответчика в его пользу в полном объеме, а также судебные расходы в сумме 12700 рублей, в том числе услуги представителя в сумме 11500 рублей и оформление нотариальной доверенности в сумме 1200 рублей.

Также суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном листе и не имел возможности в этот день уведомить руководство. ДД.ММ.ГГГГ позвонил и.о. начальника филиала по Навлинскому району ФИО6, которая пояснила, что находится в Управлении в <адрес>, табель рабочего времени у нее на руках, она внесет в него изменения с учетом больничного листа и поставит в известность руководство. Также в адрес бухгалтерии направлялись сведения о том что находится на больничном листе и копия медицинской справки.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования и доводы своего доверителя.

В судебном заседании представитель ответчика УФСИН России по Брянской области ФИО3, действующая по доверенности, требования ФИО1 о выплате денежной компенсации и денежного довольствия считает неправомерными и неподлежащими удовлетворению по доводам изложенным в возражениях на исковое заявление.

Кроме того, суду пояснила, что истцу был предоставлен очередной ежегодный отпуск и дополнительный отпуск ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, за указанный период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в полном объеме получено денежное довольствия. При отсутствии надлежащего извещения работодателя о больничном листе истец не имеет права на компенсацию за неиспользованный отпуск, так как предоставил больничный лист после истечения отпуска, ДД.ММ.ГГГГ, то есть после прекращения служебного контракта, в связи с чем, у работодателя отсутствует обязанность по оплате листка нетрудоспособности. Выплата истцу денежного довольствия за указанный в иске неиспользованный отпуск в количестве 5 дней, при неизменной дате увольнения повлечет двойную оплату одного и того же периода, что недопустимо.

На основании рапорта истца ФИО1 ему был оформлен очередной отпуск с последующим увольнением ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, при увольнении ФИО1 были произведены все необходимые выплаты, в том числе выплачено денежное довольствие, исчисленное по ДД.ММ.ГГГГ, также единовременное пособие, проведено собеседование по вопросу увольнения из уголовно-исполнительной системы по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, в ходе которой были разъяснены порядок и условия увольнения по указанному основанию. Однако истец изъявил желание получить отпуск с последующим увольнением, тем самым выразил желание прекратить служебные отношения с ответчиком по п. «В» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ. При таких обстоятельствах Положения закона о продлении отпуска на период временной недееспособности в данном случае не применимы, поскольку истец с ДД.ММ.ГГГГ уволен и с этого времени не является сотрудником уголовно-исполнительной системы. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и фактических обстоятельств дела можно сделать вывод, что ДД.ММ.ГГГГ. является не только датой окончания отпуска, но и датой увольнения истца, изменение которой законом не предусмотрено.

Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, допросив свидетелей, приходит к следующему.

В силу ч. 8 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются, в частности на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, и на других лиц, если это установлено федеральным законом.

Порядок и условия прохождения службы сотрудниками учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ регулируются Положением о службе в органах внутренних дел РФ (утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 года №) впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.

Согласно ст.2 ФЗ от 30.12.2012 года №283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудниками некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в случае освобождения сотрудника от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью ему выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в полном размере.

В соответствии с п. 63 приказа Федеральной службы исполнения наказаний or 27 мая 2013 г. № 269 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно- исполнительной системы и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы" - сотрудникам на период освобождения от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в полном размере.

Согласно п. 15.17 приказа Минюста России от 06.06.2005 года №76 "Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы", при увольнении из уголовно-исполнительной системы отпуск предоставляется на общих основаниях.

За неиспользованный в году увольнения очередной ежегодный отпуск выплачивается денежная компенсация:

сотрудникам, увольняемым со службы по основаниям, предусмотренным в пунктах "б", "в", "е", "ж", "з" статьи 58 Положения, - за весь отпуск, причитающийся в году увольнения.

В соответствии с абзацем 6 ст.46 Постановления Верховного Совета РФ от 23.12.1992 года №4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних ел РФ и текста присяги сотрудника органов внутренних дел РФ» -сотрудникам органов внутренних дел, увольняемым со службы по основаниям, предусмотренным в пунктах "б", "в", "е", "ж", "з" статьи 58 настоящего Положения, по их желанию предоставляется очередной ежегодный отпуск.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подал рапорт о предоставлении ему очередного ежегодного отпуска ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ с последующим увольнением в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел в Российской Федерации по ст. 58 п. «В» (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию).

На основании поданного рапорта, приказом начальника УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО1 был уволен с должности начальника филиала по <адрес> ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» по ст. 58 п. «в» Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановление ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) ДД.ММ.ГГГГ, по окончании очередного ежегодного отпуска ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного отпуска в соответствии с законом Российской федерации от 15.05.1991г. № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Согласно листку освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 находился на амбулаторном лечении в поликлинике ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки выданной ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 выплачена сумма денежного довольствия при увольнении (приказ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс) в ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку нормами специального законодательства о прохождении службы в органах уголовно-исполнительной системы не урегулирован вопрос о предоставлении отпуск с последующим увольнением, в данном случае суд считает правомерным применить положения, содержащие нормы трудового законодательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 127 Трудового кодекса РФ при предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление до начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 25.01.2007 № 131-О-О в соответствии с частью второй статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель по письменному заявлению работника, намеревающегося расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, при наличии возможности предоставляет ему неиспользованные отпуска с последующим увольнением. В этом случае работодатель, чтобы надлежаще исполнить закрепленную Трудовым кодексом Российской Федерации (в частности, его статьями 84.1, 136 и 140) обязанность по оформлению увольнения и расчету с увольняемым работником, должен исходить из того, что последним днем работы работника является не день его увольнения (последний день отпуска), а день, предшествующий первому дню отпуска. Именно поэтому право отозвать заявление об увольнении по собственному желанию, представляющее собой дополнительную гарантию трудовых прав работника, может быть реализовано им только до окончательного прекращения работы в связи с использованием отпуска и последующим увольнением.

Как следует из материалов дела, все необходимые действия, связанные с оформлением увольнения истца ответчиком были совершены до начала отпуска ФИО1, а именно, ДД.ММ.ГГГГ проведена беседа с разъяснением порядка и условий увольнения (л.д. 20), все расчеты с истцом произведены в последний день работы- ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день получена трудовая книжка и другие документы, связанные со служебной деятельностью.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что изъявив желание получить отпуск с последующим увольнением, истец тем самым выразил и желание прекратить служебные отношения с ответчиком по основанию, предусмотренному п. "в" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Так как истцу был предоставлен отпуск с последующим увольнением по его инициативе, то оснований для его продления на количество дней временной нетрудоспособности, возникшей во время такого отпуска, не имеется, поскольку с момента начала отпуска работодатель не несет каких-либо обязательств перед истцом, получившим отпуск с последующим увольнением, следовательно, правила о продлении ежегодного оплачиваемого отпуска к истцу применены быть не могут.

Кроме того, условия и порядок осуществления оплаты периода временной нетрудоспособности сотрудникам уголовно-исполнительной системы урегулирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно п. 24 ст.2 которого в случае освобождения сотрудника от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью ему выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в полном размере.

Из содержания указанной нормы материального права, регулирующей порядок оплаты периода временной нетрудоспособности сотрудника уголовно-исполнительной системы, следует, что денежное довольствие за весь период нетрудоспособности выплачивается только действующему сотруднику.

Учитывая, что период временной нетрудоспособности в данном случае частично совпал с периодом отпуска истца, за который ему выплачено денежное довольствие, взыскание оплаты периода временной нетрудоспособности означало бы двойную оплату одного периода, что является недопустимым.

Истец ссылается на то, что он ДД.ММ.ГГГГ он поставил в известность врио начальника Навлинского филиала ФИО6 о начале больничного листа с ДД.ММ.ГГГГ, больничный лист по электронной почте был направлен ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерию для оплаты ( л.д. 35-36), однако в оплате больничного листа и компенсации за отпуск было отказано.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснила, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года позвонил ФИО1 и сообщил, что с ДД.ММ.ГГГГ, находится на больничном листе. Указанную информацию довела до главного бухгалтера, и пояснила, что необходимо переделать табель учета рабочего времени. Там же в бухгалтерии был переделан табель с корректировкой больничного листа ФИО1 В дальнейшем в ДД.ММ.ГГГГ года пригласили в бухгалтерию УФСИН, чтобы внести корректировку в табель, поскольку по информации отдела кадров ФИО1 остается в отпуске, в связи с чем, табель был вновь составлен по рекомендации главного бухгалтера. Указанный табель переделывался дважды.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснила, что табель учета рабочего времени может подлежать корректировке. В ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО1 проставлен отпуск. Поскольку данных о больничном листе не было предоставлено, оплатить больничный лист нет оснований, так как последний рабочий день у него был ДД.ММ.ГГГГ, временная нетрудоспособность наступила после увольнения. До ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено денежное довольствие, после указанной даты произвести оплату временной нетрудоспособности нет оснований. За счет средств фонда социального страхования не возможно оплатить больничный лист, так как ФИО1 был аттестованным офицером и не подлежал государственному социальному страхованию.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 суду пояснила, что ей не поступали сведения о больничном листе ФИО1

Приведенный истцом довод о том, что больничный лист должен быть оплачен так как он своевременно поставил в известность руководство и сдал больничный лист для оплаты не может быть принят судом, так как в соответствии с п. 24 ст. 2 ФЗ от 30.12.2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае освобождения сотрудника от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью ему выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в полном размере.

Из содержания указанной нормы материального права, регулирующей порядок оплаты периода временной нетрудоспособности сотрудника УИИ, следует, что денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности выплачивается только действующему сотруднику.

Учитывая, что период временной нетрудоспособности частично приходится на период отпуска истца, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, за который ему выплачено денежное довольствие, то взыскание оплаты за указанный период означало бы двойную оплату, что недопустимо.

Взыскание денежного довольствия за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год недопустимо, поскольку истец был уволен со службы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, с учетом требований закона, приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Брянской области о взыскании денежной компенсации и денежного довольствия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий В.А. Мазовец

Резолютивная часть решения оглашена 24.03.2017г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.