Решение № 2-1764/2024 2-1764/2024~М-1404/2024 М-1404/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 2-1764/2024

Дело N 2 – 1764/2024 УИД 76RS0022-01-2024-002546-96


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

"19" сентября 2024

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

при секретаре Горячевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств в счет цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Между ФИО1, с одной стороны, и ИП ФИО2, с другой стороны, был заключен 13.02.2024 договор за № 023, по которому ФИО1 обязался оплатить по общей цене 246 800 руб., а ИП ФИО2 обязался разработать Дизайн-проект мебели (кухонный гарнитур), изготовить мебель, доставить и установить.

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств в счет цены договора (авансовый платеж) в сумме 172 000 руб., неустойки за период с 22.05.2024 по 22.06.2024 в сумме 229 524 руб., с последующим начислением до дня фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., штрафа, возмещении судебных расходов, в том числе по оплате помощи представителя в сумме 20 655 руб. 20 коп., штрафа (л.д. 3, 4).

В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования поддержал. Иск обосновывал тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои договорные обязательства.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В исковом заявлении истец указал, что согласно договору, заключенному между сторонами, в период с 13.02.2024 по 21.05.2024 ответчик должен был изготовить, доставить и установить кухонный гарнитур. Указанной обязанности ответчик не исполнил до настоящего времени.

Согласно положениям п.п. 2.2, 3.1. договора за № 023 от 13.02.2024 ответчик обязался изготовить, доставить и установить истцу кухонный гарнитур в течение 65 рабочих дней с момента внесения полного авансового платежа (не менее 70% от цены договора).

Согласно квитанции за № 68 от 13.02.2024 истец уплатил ответчику авансовый платеж в сумме 172 000 руб. (70% от общей цены договора).

Таким образом, ответчик обязан был изготовить, доставить и установить кухонный гарнитур истца в срок до 22.05.2024 включительно.

Истец в исковом заявлении указал, что до настоящего времени ответчик своей обязанности не исполнил.

Ответчик, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил в суд своих возражений и доказательств таковых.

Истец в исковом заявлении указал, что после длительных переговоров и обещаний со стороны ответчика направил последнему претензию с требованиями о возврате авансового платежа, возмещении неустойки. Претензия оставлена ответчиком без внимания и ответа.

Как следует из текста претензии от 01.06.2024 (л.д. 14, 16) истец потребовал возврата авансового платежа, в связи с отказом от исполнения договора, и неустойку за нарушение сроков исполнения договора. При этом истец никаких новых сроков исполнения договора ответчику не устанавливал.

Ответчик, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил в суд своих возражений и доказательств таковых.

Согласно положениям ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ч. 4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Право потребителя на неустойку возникает при нарушении срока исполнения работы при принятии им результата выполненного договора, тогда как отказ от исполнения договора с требованием возврата внесенной оплаты является реализацией потребителем своего права выбора способа защиты нарушенного права в качестве ответственности за последствия нарушения исполнителем срока выполнения работ.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец, как потребитель, сделал свой выбор и в претензии предъявил требование о возврате, в связи с отказом от исполнения договора, денежных средств авансового платежа, без установления какого-либо нового срока исполнения договора.

С ответчика следует взыскать в пользу истца денежные средства в счет возврата авансового платежа в сумме 172 000 руб..

С учетом даты предъявления претензии (01.06.2024) и срока окончания работ по договору (22.05.2024), суд находит требования истца о взыскании неустойки за нарушение договорных сроков подлежащими частичному удовлетворению.

С ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за нарушение срока окончания работ за период с 23.05.2024 по 01.06.2024 в сумме 74 040 руб. = (246 800 руб. Х 3% Х 10 дней).

Таким образом, истец не вправе одновременно с требованиями, основанными на отказе от исполнения договора, выставлять требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения договора за период с 22.05.2024 по 22.06.2024, в этой части иск подлежит оставлению без удовлетворения.

В удовлетворении взыскания неустойки за период с 22.05.2024 по 22.06.2024 в сумме 229 524 руб. следует отказать.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе, при нарушении его прав, требовать компенсации морального вреда, при наличии вины со стороны продавца.

Доказательств наличия физических страданий и причинно-следственную связь между ними и виновными действиями ответчика истец в суд не представил.

При решении вопроса о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда, суд, учитывая степень и характер вины ответчика, степень и характер нравственных переживаний истца, другие обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб..

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Материалами дела установлен факт предъявления истцом в адрес ответчика претензии, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 14, 16).

С ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 133 020 руб..

В соответствии с положениями ст.ст. 98 ГПАК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения судебных расходов по оплате почтовых услуг в сумме 655 руб. 20 коп..

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, ст.ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истец выставил требование о возмещении судебных издержек по оплате помощи представителя в сумме 20 000 руб..

Иск истца удовлетворен судом на 61%.

Как установлено материалами дела интересы истца в суде первой инстанции представлял ФИО3.

Согласно положениям Инструкции «О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи», утвержденной решением Совета Адвокатской палаты Ярославской области от 22.12.2022 (протокол № 8), размер гонорара составляет не менее:

- устная консультация – 1 000 руб.;

- составление несложных правовых документов – 3 000 руб.;

- за один день участия в суде первой инстанции – 8 000 руб..

При этом, согласно положениям п. 1.3. указанной выше Инструкции, время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения по соответствующему делу, вне зависимости, от длительности работы в течение дня.

Представителем истца проведен правовой анализ спорных правоотношений, осуществлена устная консультация, подготовлены процессуальные документы – исковое заявление, осуществлено участие в двух судебных заседаниях.

Сторона истца представила в суд доказательства, подтверждающие факт оплаты производства работы представителя в общем размере 20 000 руб. (л.д. 12, 13).

Суд не находит оснований для критической оценки указанных письменных доказательств.

С учетом принципа пропорциональности, сложности данной категории дела, времени рассмотрения дела, иных обстоятельств дела, суд находит в разумных пределах взыскание с ответчика в пользу истицы денежных средств на оплату услуг представителя в сумме 12 200 руб..

В соответствии с положениями ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ (в редакции на день подачи иска) с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлина в общей сумме 5 960 руб. 40 коп. (300 руб. – по требованиям неимущественного характера, 5 660 руб. 40 коп. – по требованиям имущественного характера).

В соответствии со ст.ст. 13, 15, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», 310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ИП ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) о взыскании денежных средств в счет цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет цены договора в сумме 172 000 руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работы в сумме 74 040 руб., компенсации морального вреда – 20 000 руб., в счет штрафа – 133 020 руб. 50 коп., возмещения судебных расходов, в том числе по оплате помощи представителя, – 12 855 руб. 20 коп., а всего в общей сумме 411 915 руб. 70 коп..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлину в сумме 5 960 руб. 40 коп..

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л.Добровольская