Решение № 2-653/2021 2-653/2021~М-36/2021 М-36/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-653/2021

Дело № 2-653/2021

УИД 42RS0005-01-2021-000100-19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кемерово «22» марта 2021 года

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего: Агафонов Д.А.

при секретаре: Берстневой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области к ФИО1 о взыскании компенсации материального ущерба в порядке регресса,

Установил:

Истец обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации материального ущерба в порядке регресса.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 являлась судебным приставом-исполнителем.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.10.2019 по делу №А27-16705/2019 были удовлетворены требования АО «Кемеровская генерация» к УФССП по КО-Кузбассу и с истца взысканы денежные средства в размере 34889,78 в качестве неустойки за несвоевременную оплату по договору за периоды с октября 2016 по апрель 2017, январь, сентябрь и ноябрь 2018, март 2019.

Просит взыскать с ответчика в пользу УФССП по КО-Кузбассу денежные средства в размере 34778,33 руб. (л.д. 2-4).

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.3.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным ст.1069 и ст.1070 данного Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Согласно ст.125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1).

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3).

В силу пп.12.1 п.1 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с пп.8 п.6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1316, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

В п.81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п.3 ст.125, ст.1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп.1 п.3 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Пунктом 87 названного постановления также разъяснено, что, по смыслу ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении; например, при утрате имущества - с лица, которому имущество передано на хранение (хранителя или должника), при использовании недостоверной оценки имущества должника, если эту оценку производил оценщик, - с оценщика. Поскольку в качестве представителя ответчика по основному обязательству о возмещении вреда с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации выступает ФССП России, то ФССП России вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда.

В соответствии со ст.73 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-Ф «О государственной гражданской службе Российской Федерации» федеральные законы, нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части урегулированной Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государстве гражданской службе Российской Федерации».

Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не содержит норм, регулирующих материальную ответственности работника, следовательно к таким правоотношениям применяются нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.233 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия).

В соответствии со ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст.241 Трудового кодекса Российской Федерации, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 являлась судебным приставом-исполнителем.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.10.2019 по делу №А27-16705/2019 были удовлетворены требования АО «Кемеровская генерация» к УФССП по КО-Кузбассу и с истца взысканы денежные средства в размере 34889,78 в качестве неустойки за несвоевременную оплату по договору за периоды с октября 2016 по апрель 2017, январь, сентябрь и ноябрь 2018, март 2019.

Рассматривая данный вопрос, необходимо обратить внимание на разъяснения, содержащиеся в п.51 Постановления Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз.4 п.9 Постановления от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» разъяснил, что исходя из смысла ч.4 ст.13, ч.2 и ч.3 ст.61, ч.2 ст.209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Истец считает понесенные убытки возникли в результате неправомерных действий ответчика, являющегося государственным гражданским служащим УФССП России по КО, однако доказательств подтверждающих указанные обстоятельства ответчиком не представлено. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.10.2019 по делу №А27-16705/2019 были удовлетворены требования о взыскании денежных средств АО «Кемеровская генерация» к УФССП по КО-Кузбассу, однако данным решением вина ответчика не установлена. Каких-либо проверок, устанавливающих обстоятельства послужившие причиной образовавшейся задолженности и не указанные в решении Арбитражного суда истцом не проведено.

Учитывая указанные обстоятельства, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности для обращения в суд.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области к ФИО1 о взыскании компенсации материального ущерба в порядке регресса – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (Подпись) Д.А. Агафонов

В окончательной форме решение изготовлено 26.03.2021

Копия верна: