Решение № 2-3516/2023 2-71/2024 2-71/2024(2-3516/2023;)~М-2468/2023 М-2468/2023 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-3516/2023

Дело №

22RS0№-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года

Центральный районный суд .... в составе:

председательствующего М.Ю.Овсянниковой

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 (ИНН <данные изъяты> к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании, встречному иску ФИО2 (паспорт <данные изъяты> к ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) об устранении препятствий в пользовании,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2, в обоснование указывает, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по <данные изъяты> в ..... Собственником смежного земельного участка и расположенного на нем жилого дома по <данные изъяты> в .... является ФИО2 ФИО3 с согласия ФИО2 на земельном участке по <данные изъяты> в .... возвел гараж с нарушением норм застройки, градостроительных требований и границы земельного участка истца. На крыше гаража не установлено водоотведение и снегозадержание, что приводит к попаданию осадков на участок истца. Гараж ответчика возведен без получения на это соответствующего разрешения, на кадастровый учет не поставлен, в связи с чем является самовольной постройкой и в силу ст.222 ГК РФ подлежит сносу. На основании изложенного просит обязать ФИО2 снести самовольно возведенный гараж, расположенный по <данные изъяты> в ...., взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, указав, что на принадлежащем ей земельном участке по пер.Колодезный, 32 в .... она возвела туалет, беседку, сарай, которые находятся на расстоянии <данные изъяты> от смежной границы, а возможно и заступают на участок ФИО2 Кроме того, на участке по <данные изъяты> в .... произрастает дерево, расположенное на расстоянии менее 1 м от смежной границы, ветви дерева затеняют участок по <данные изъяты> в .... и засыпают его сухой листвой в осенний период времени, что увеличивает риск возгорания. Кроме того, ФИО1 произведена самовольная реконструкция дома, пристрои литер а1, а2 выполнены из брусчатого материала, возведены с нарушением противопожарных и градостроительных норм. На основании изложенного просит обязать ФИО1 снести самовольно возведенные постройки – туалет, баню, сарай, пристрои к дому <данные изъяты> выкорчевать растущее на меже дерево.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела требования уточнила, указав, что на земельном участке по <данные изъяты> в .... за гаражом расположен туалет с нарушением санитарных норм и правил. На основании изложенного просит обязать ФИО2 снести самовольно возведенный гараж, расположенный по <данные изъяты><данные изъяты> в ...., перенести туалет и выгребную яму, расположенные на указанном земельном участке, на расстояние не менее 4 м от границы смежного участка, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

ФИО2 в ходе рассмотрения дела уточнил встречные требования, указав, что на участке по пер.Колодезный, 32 в .... с нарушением санитарных норм расположена выгребная яма. На основании изложенного просит обязать ФИО1 перенести выгребную яму, снести самовольно возведенные постройки – туалет, баню, сарай, пристрои к дому <данные изъяты>, выкорчевать растущее на меже дерево.

После проведенной по делу судебной экспертизы ФИО1 требования уточнила, предъявив их к ФИО2, ФИО3, указав, что земельный участок и расположенный на нем дом по пер.<данные изъяты> .... в настоящее время принадлежат ФИО3 На основании изложенного просит обязать ответчиков переустроить крышу гаража по <данные изъяты> в .... из двускатной в односкатную, исключив попадание атмосферных осадков и заступ за территорию смежного земельного участка по <данные изъяты> в ....; ликвидировать выгребную яму в хозяйственной постройке КН (надворный туалет с выгребной ямой) путем замоноличивания отверстия выгребной ямы для дальнейшего пользования хозяйственной постройкой для хранения садового инвентаря не позднее <данные изъяты> календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчиков на случай неисполнения решения суда судебную неустойку в размере <данные изъяты>. ежемесячно до момента исполнения решения суда; взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 и ее представители на удовлетворении первоначального иска настаивали, встречный не признали.

Представитель ФИО2 в судебном заседании на встречных требованиях настаивал, первоначальный иск не признал.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании разрешение первоначальных и встречных требований оставила на усмотрение суда, пояснила, что является собственником доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по <данные изъяты> в ..... Между собственниками фактически сложился порядок пользования земельным участком и жилым домом, в соответствии с которым третье лицо пользуется частью дома, расположенной на части земельного участка, не являющейся смежной с участком ФИО1 Постройки, указанные последней в первоначальном иске, она не возводила.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником дома и земельного участка по пер.Колодезный, 32 в .....

Собственниками дома и земельного участка по <данные изъяты> в .... являются ФИО3 и ФИО7 (<данные изъяты> доля в праве собственности на жилой дом и <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок принадлежит ФИО6<данные изъяты> доля в праве собственности на жилой дом и <данные изъяты> в праве собственности на земельный участок – ФИО7). Право собственности ФИО3 на долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, до указанной даты право зарегистрировано на ФИО2

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно заключению эксперта Сибирского филиала ППК «Роскадастр» <данные изъяты> 30 в .... (л.д.103 т.1) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ часть жилого дома по пер.Колодезный, 30-2 в .... подключена к централизованной канализации.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, ответы даны на все поставленные вопросы, детально мотивированы, выводы подробно разъяснены в судебном заседании. Доводы представителя ФИО2 о неточных измерениях, осуществленных экспертами, ничем не подтверждены. Представленная в материалы дела схема не имеет подписи лица, ее изготовившего, примененного при измерении инструмента, не позволяет соотнести приведенные измерения с плановым и фактическим расположением границ земельного участка и построек.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что при устройстве крыши гаража и выгребной ямы на земельном участке по пер.Колодезный, 30 в .... допущены нарушения прав ФИО1 Крыша гаража заступает за плановую смежную границу, имеет крутой уклон, не имеет снегозадержания и водоотведения, выгребная яма располагается вблизи смежной границы с нарушением санитарных норм и правил. По мнению суда, такие нарушения создают угрозу жизни и здоровью лиц, находящихся на территории земельного участка по пер<данные изъяты> в ...., поскольку могут привести к травмам и возникновению инфекционных заболеваний.

В целях устранения допущенных нарушений экспертами предложено выполнить работы, с объемом и характером которых суд соглашается и учитывает, что ответчиками не представлено доказательств возможности устранения нарушений иным менее трудоемким и затратным способом.

Обязанность по устранению нарушений суд возлагает на ФИО3 как на земельного участка, в фактическом владении которого находится его часть, где возведены постройки.

ФИО2 надлежащим ответчиком не является, поскольку к моменту рассмотрения спора по существу право собственности на дом и земельный участок он утратил.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ суд устанавливает срок исполнения решения суда – 2 месяца с момента вступления решения суда в законную силу, находя его соответствующим объему необходимых работ.

Пунктом 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 34 вышеуказанного постановления Пленума №, при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), а также с момента незаконного отказа кредитора от принятия предложенного должником надлежащего исполнения (статья 406 ГК РФ) должник не обязан уплачивать судебную неустойку.

Таким образом, если решение суда будет добровольно исполнено в указанный в нем срок или если установлено, что неисполнение или задержка в исполнении судебного решения произошла полностью или частично по причине, не связанной с действиями должника, судебная неустойка не может быть взыскана с должника.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.

Таким образом, целью судебной неустойки является побудить к исполнению обязанности, уже доказанной и всесторонне исследованной судом, а также признанной к исполнению.

В этой связи судебная неустойка не может рассматриваться как какой-либо способ по обеспечению обязательства. Судебная неустойка не может быть присуждена в случаях, когда это предусмотрено законом или договором либо вытекает из существа обязательства, а также в случае объективной невозможности исполнения самого обязательства. При этом, если должник не хочет исполнить решение суда по своей воле, то кредитор имеет право исполнить такое решение своими силами с возложением на должника расходов по исполнению обязательства (статьи 309.2, 396 ГК РФ).

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения. Соразмерность судебной неустойки определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнение обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

Согласно разъяснениям, данным в п.60, 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая, что функция судебной неустойки превентивная, а не восстановительная, суд полагает правильным взыскать неустойку в размере <данные изъяты>. за каждый месяц просрочки по дату фактического исполнения решения суда.

При установленных обстоятельствах исковые требований ФИО1 подлежат удовлетворению в части.

Суд не разрешает вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, поскольку ФИО1 не представлены доказательства их несения в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Доказательств того, что ФИО2 владеет домом и земельным участком по <данные изъяты> .... по основаниям, указанным в ст.305 ГК РФ, им в судебное заседание не представлено. ФИО3 никаких требований к ФИО1 не предъявляет.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) удовлетворить в части.

Возложить на ФИО3 (<данные изъяты> обязанность в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу:

- произвести реконструкцию крыши гаража по <данные изъяты> в ...., исключив попадание атмосферных осадков и заступ на территорию земельного участка по <данные изъяты> в ...., ориентировав скат на земельный участок по <данные изъяты> в ....;

- замонолитить (заварить) отверстие выгребной ямы в хозяйственной постройке КН (надворный туалет с выгребной ямой) по <данные изъяты> в .....

Взыскать ФИО3 (паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты> в случае неисполнения решения суда в установленный срок денежную компенсацию в размере <данные изъяты>. за каждый месяц просрочки по дату фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 (паспорт <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.

Судья М.Ю.Овсянникова