Решение № 2-5262/2025 2-621/2026 2-621/2026(2-5262/2025;)~М-3751/2025 М-3751/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 2-5262/2025<номер> ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 14 января 2026 года г. Астрахань Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Синельниковой Н.П., при секретаре Жумахановой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству « Mercedes-Benz GLC», государственный регистрационный номер <номер>, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису <номер>. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик ФИО1, которая нарушила правила дорожного движения и на момент его совершения гражданская ответственность ее не была застрахована. Сумма ущерба составила 211 927,32 руб. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 211 927,32 руб. Поскольку в соответствии с требованиями законодательства к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, с учетом изложенного, просили суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в порядке суброгации в размере 211 927 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 358 руб. Представитель истца СПАО «Ингосстрах», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна. В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений. На основании пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), т.е. в зависимости от вины. Из материалов дела следует, что 07 марта 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Mercedes-Benz GLC», государственный регистрационный номер <номер> Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1, управляющая автомобилем «Лэнд Ровер», государственный регистрационный номер <***>, которая нарушила правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию с автомобилем «Mercedes-Benz GLC», государственный регистрационный номер <номер>. Как установлено в ходе судебного разбирательства, гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. По данному факту владельцу автомобиля «Mercedes-Benz GLC», государственный регистрационный номер <номер>, страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере 211 927,32 руб., что подтверждается платежным поручением № 924985 от 28 мая 2025 года. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ответчика ФИО1, как у лица виновного в дорожно-транспортном происшествии, в отсутствие заключенного договора автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, возникала обязанность возместить СПАО «Ингосстрах» произведенную выплату страхового возмещения в порядке суброгации в пределах стоимости восстановительного ремонта, в размере 211 927,32 руб. В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что в рамках рассмотрения данного гражданского дела интересы истца представлял по доверенности ФИО2, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № 1 от 09 января 2024 года, дополнительным соглашением № 3 от 16 декабря 2024 года, счетом на оплату № 43 от 16 августа 2024 года, счетом на оплату № 98 от 12 февраля 2024 года, а также платежными поручениями, представленными к материалам дела. Учитывая требования разумности, конкретные обстоятельства дела, объем выполненных представителем работ, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом, в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации, оплачена государственная пошлина в размере 7 358 руб., что подтверждается платежным поручением № 711191 от 15 октября 2025 года, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить. Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии 1217 <номер>, выдан ОУФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес>, <дата>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН: <***>) денежную сумму в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 211 927,32 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 358 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированный текст заочного решения изготовлен 23 января 2026 года. Судья Н.П. Синельникова Суд:Советский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее)Истцы:СПАО "Ингострах" (подробнее)Судьи дела:Синельникова Наталья Павловна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |