Решение № 12-610/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 12-610/2017

Мировой судья - Тихонова А.А. дело № 12-610/17


Р Е Ш Е Н И Е

04 июля 2017 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С., с участием ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 28 Новгородского судебного района от 21 апреля 2017 года о привлечении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>. 2 <адрес>,

к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев,

установил:

02 марта 2017 года в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение требований п.2.3.2 ПДД РФ.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не соглашаясь с постановлением, ФИО3, подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что был трезв, сдать биологический материал не смог по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения в РФ водитель обязан по требованию сотрудников полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение данного требования образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и влечет привлечение к административной ответственности.

В судебном заседании установлено, что 02 марта 2017 года в 01 час. 44 минуты по <адрес><адрес>, водитель ФИО3, управлял транспортным средством <данные изъяты> с признаками опьянения (поведение не соответствующее обстановке), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п.2.3.2 ПДД РФ.

Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, установлено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, у ФИО3 имелись признаки опьянения - поведение, не соответствующее обстановке. Данный признак указан в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Поскольку у ФИО3 при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был отрицательный результат, а у сотрудников полиции имелись достаточные данные полагать, что водитель ФИО3 находится в состоянии опьянения, то он был направлен на медицинское освидетельствование, что согласуется с п.п. «в» п. 10 Правил.

Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок медицинского освидетельствования), п. 4 которого предусмотрено, что медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

В соответствии с пунктом 19 вышеуказанного Порядка медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом - специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, и в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 02 марта 2017 года № 109 у ФИО3 не были отобран биологический материал, так как отказался сдать мочу, без объяснений. Многократные попытки взять кровь безрезультатны – вены спавшие, пытался симулировать обморочное состояние, от дальнейших попыток отказался.

Поскольку ФИО3 отказался сдать биологический материал, то данные обстоятельства были правомерно расценены врачом как отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Допрошенный в качестве свидетеля мировым судьей в судебном заседании врач, проводивший освидетельствование, ФИО1 подтвердил обстоятельства изложенные в акте.

Не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны и согласуются с письменными материалами дела, оснований полагать, что свидетель заинтересован в исходе дела, у судьи не имеется.

Доводы ФИО3 о том, что он не мог сдать мочу, так как не хотел, то есть по причинам не зависящим от него, являются несостоятельными, поскольку время проведения медицинского освидетельствования было длительным с 00 час. 49 мин. до 01 час. 44 мин., что позволило сдать биологический материал для его исследования.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения указан в протоколе об административном правонарушении, каких-либо замечаний по составлению протокола записано не было.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение также было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых. Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями пунктов 10, 11 названных выше Правил.

Нарушений правил проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения со стороны медицинских работников не установлено.

Обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования и другими материалами дела.

Порядок направления водителя на медицинское освидетельствование соответствует требованиям, установленными ст. 27.12 КоАП РФ.

ФИО3 отказался от подписания протокола об административном правонарушении составленного в отношении него. По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16.12.1996 г., лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от подписания документов является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав граждан.

Таким образом, ФИО3 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу судебного постановления, вопреки доводам жалобы, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Оснований для изменения или отмены, вынесенного мировым судьей судебного участка № 28 Новгородского судебного района от 21 апреля 2017 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №28 Новгородского судебного района от 21 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО3 - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья А.С. Корчева