Решение № 2А-2060/2017 2А-2060/2017 ~ М-2208/2017 А-2060/2017 М-2208/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2А-2060/2017

К делу №а- 2060/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Каневская 8 декабря 2017 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сеиной Т.П.,

с участием административного истца ФИО7,

представителя административного истца ФИО8,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Каневского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО9,

представителя административного ответчика УФССП России по Краснодарскому краю ФИО10,

при секретаре Крюковой У.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Каневского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО9, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО7 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Каневского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО9, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований с учетом их уточнения административный истец указал, что 30.01.2017 им подано заявление о возбуждении исполнительного производства в Каневской отдел судебных приставов - исполнителей, что подтверждается штампом службы приставов о приеме исполнительного листа от 30.01.2017. Судебным приставом -исполнителем Каневского РОСП ФИО9 в соответствии с исполнительным документом- исполнительным листом от 25.01.2017 серии ФС №, выданным судьей Каневского районного суда Краснодарского края по иску ФИО7 к ФИО11 о взыскании суммы неосновательного обогащения, 02.02.2017 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В течение длительного времени его представитель связывался по телефону с судебным приставом - исполнителем, который постоянно жаловался, что не может установить место нахождения должника.

в службу судебных приставов РОСП Каневского района Краснодарского края его представителем подано заявление на розыск должника.

10.05.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено постановление об отказе в объявлении розыска должника и его имущества, в данном постановлении пристав указывает, что якобы им установлено, что должник проживает в г.Ростове-на-Дону и работает в <данные изъяты>

Однако, и после якобы установления места работы и места жительства должника судебным приставом-исполнителем ФИО9 до настоящего времени не исполнено решение Каневского районного суда Краснодарского края от 06.10.2016.

Судебным приставом-исполнителем ФИО9 нарушен п. 2 ст. 13 ГПК РФ, а именно: вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем ФИО9 нарушены базовые принципы, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: пункты 1, 2 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов);

Статья 2 Федерального закона №229-ФЗ ФЗ «Об исполнительном производстве»- задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

За неисполнение судебного постановления предусмотрена ответственность ч. 3 ст.13 ГПК РФ -неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

в адрес главного судебного пристава Каневского РОСП им направлена жалоба на бездействие должностного лица судебного пристава - исполнителя, однако ответ на жалобу он не получил до настоящего времени.

Судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения судебных актов и решений иных органов обязан применять полный комплекс мер, предусмотренный действующим законодательством, для исполнения решений судов и иных органов. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов и актов других органов (ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Также, в целях исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель должен осуществлять полную проверку имущественного положения должника, а именно: осуществлять розыск счетов, открытых в банках и иных кредитных организациях, обращать взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах, запрашивать информацию об имеющихся в собственности должника автотранспортных средствах, объектах недвижимого имущества, запрашивать информацию об имеющимся у должника имуществе в иных организациях. Судебный пристав-исполнитель в ходе совершения исполнительных действий должен направить запросы в следующие организации: Управление Федеральной регистрационной службы, БТИ, МРЭО ГИБДД, Гостехнадзор, ИФНС, ЗАГС, УПФР, УФМС, в кредитные организации.

Согласно ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель выносит в отношении должника, имеющего задолженность, постановление о временном ограничении на выезд из РФ.

Судебным приставом-исполнителем не принимается полный комплекс мер, направленный на реальное исполнение решений судов, на принудительное взыскание долга, чем нарушаются требования ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просил признать незаконными бездействие административного ответчика судебного пристава -исполнителя Каневского РОСП ФИО9, выразившееся в неисполнении исполнительного документа- исполнительного листа от 25.01.2017 №, решения Каневского районного суда Краснодарского края от 06.10.2016 по иску ФИО7 к ФИО11 о взыскании суммы неосновательного обогащения, и обязать административного ответчика судебного пристава- исполнителя Каневского РОСП ФИО9 принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного листа от 25.01.2017 № по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 02.02.2017.

Административный истец в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержал и просил об удовлетворении.

Представитель административного истца в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержал и просил об удовлетворении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Каневского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО9 административный иск не признал, пояснил, что считает заявление юридически и по существу не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

02.02.2017 судебным приставом - исполнителем Каневского районного отдела судебных приставов ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО11, предмет исполнения: задолженность 662887,69 руб. в пользу ФИО7. Так же в Каневском РОСП возбуждено в отношении ФИО11 еще три исполнительных производства в пользу взыскателей: ФИО1, ФИО4, общая сумма долга составляет 1 187 854,79 руб.. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был применен весь комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направлены запросы в банки, регистрирующие органы, ГУ УПФ РФ, ГИБДД России, ФНС, Росреестр, операторам сотовых связей. В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что должник получателем пенсии и иных выплат не является. Автотранспортных средств на имя должника не зарегистрировано. Недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. Согласно ответам федеральных и региональных банков на имя должника ФИО11 открыто 4 расчетных счета в АО «Сбербанк России». 20.02.2017 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно ответам мобильных операторов на должника зарегистрировано шесть мобильных номеров, в ходе совершения звонков по данным номерам телефонов установлено, что номера не доступны или не обслуживаются, номера № и № обслуживаются, но на звонок никто не отвечал. С целью проверки имущественного положения должника по адресу: <адрес> А, судебным приставом-исполнителем 14.03.2017 совершен выход. В ходе выхода было установлено, что должник по данному адресу в 2016 году проживал временно у сестры ФИО2, которая является хозяйкой данного домовладения, имущества по данному адресу, принадлежащего ФИО11, не установлено. От представителя взыскателя ФИО8 11.04.2017 поступило заявление о розыске должника. Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в объявлении розыска должника в связи с тем, что в ходе совершения повторного выхода по адресу: <адрес>, со слов ФИО3 установлено, что должник ФИО11 проживает и работает в г.Ростов-на-Дону. Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в областное адресное бюро г.Ростов-на-Дону. Согласно ответу УПФ должник работает в <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в <данные изъяты> 23.05.2017 получен ответ из адресного бюро г.Ростов-на-Дону, в котором указано, что ФИО11 по сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по г.Ростов-на-Дону зарегистрированным не значится. Денежных средств из заработной платы должника на депозит Каневского РОСП не поступало. В отношении должника повторно судебным приставом-исполнителем применена мера принудительного исполнения в виде временного ограничения на выезд за пределы РФ от 30.11.2017, которое действует и в настоящее время. В соответствии с ч.10 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» данное постановление взыскателю не направляется.

13.07.2017 в Каневской РОСП поступила жалоба на бездействие должностного лица судебного пристава-исполнителя. 26.07.2017 начальником Каневского РОСП ФИО10 было вынесено постановление о признании жалобы обоснованной, 28.07.2017 постановление направлено взыскателю. 01.11.2017 в ходе повторных звонков на мобильные номера, зарегистрированные за должником, должник ответил на звонок, пояснил, что находится в г.Краснодаре, судебным приставом-исполнителем должник был вызван на прием.

07.11.2017 должник прибыл на прием к судебному приставу -исполнителю. У должника ФИО11 было отобрано объяснение, в котором он пояснил, что проживает в <адрес> на съемной квартире, по адресу: <адрес> зарегистрирован, но не проживает более 10 лет. Автотранспортных средств, домовладений и земельных участков в собственности не имеет. На жизнь зарабатывает разнорабочим. В <данные изъяты> не работает с 2016 года. 30.11.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление СПИ о поручении и направлено в Прикубанский ОСП по г. Краснодару.

Просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Краснодарскому краю ФИО10 административный иск не признал, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо –должник по исполнительному производству ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит следующему.

Согласно ч.8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч.9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд считает, что административным истцом соблюден срок обращения в суд с настоящим административным иском.

Как видно из материалов дела, 02.02.2017 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного на основании решения Каневского районного суда Краснодарского края от 06 октября 2016 года по гражданскому делу №, судебным приставом - исполнителем Каневского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО9 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО11 в пользу взыскателя ФИО7, предмет исполнения: задолженность в размере 662 887 рублей 69 копеек.

В установленный в соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения требований- 5 дней должник требования исполнительного документа не исполнил.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктами 1, 2 ст. 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах»).

Статьей 13 Федерального закона «О судебных приставах» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества и т.д..

Как видно из материалов дела, 18.02.2017 судебным приставом-исполнителем Каневского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО9 направлены запросы в банки об истребовании сведений о счетах и денежных средствах на них; операторам связи о наличии зарегистрированных на имя должника номеров телефонов; в ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированных транспортных средств; в ФМС о регистрации по месту жительства и в ФНС России о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в ПФР и Росреестр.

На выявленные счета, открытые на имя ФИО11 в <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ФИО9 наложен арест и обращено взыскание на денежные средства на сумму 662887 рублей 69 копеек, о чем вынесено постановление 20.02.2017.

14.03.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО9 совершен выход по адресу: <адрес>А (указанном в исполнительном листе, как адрес проживания должника) и со слов ФИО2 установлено, что должник ФИО11 в 2016 году проживал временно по данному адресу, имущества, принадлежащего должнику по данному адресу, нет, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

03.07.2017 вышеуказанное исполнительное производство объединено в сводное производство в отношении должника ФИО11, взыскатели -ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

07.07.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО9 в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО11 направлены повторно вышеуказанные запросы о наличии у должника ФИО12 счетов и денежных средств на них в кредитных организациях, транспортных средств и иного имущества, сведений из ПФР о получении должником заработной платы.

В соответствии с ч.1 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно ч.5 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Исходя из положений ч.1 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В соответствии с п.п.2,3 ч.5 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск: должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Как видно из материлов дела, представитель административного истца (взыскателя) обращался в Каневской отдел УФССП России по Краснодарскому краю с заявлением от 07.04.2017, которое зарегистрировано в отделе 11.04.2017, об объявлении розыска должника ФИО13.

10.05.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено постановление об отказе в объявлении розыска должника и его имущества, поскольку в ходе предрозыскных мероприятий установлено, что должник проживает в г. Ростове –на –Дону и работает в <данные изъяты> что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от 10.05.2017 – выход по адресу: <адрес>.

Таким образом, поскольку у судебного пристава-исполнителя ФИО9 имелись сведения о месте нахождении должника ФИО11, то он обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства взыскателя об объявлении розыска должника.

10.05.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено в <данные изъяты> для производства удержания.

Как следует из материалов дела, 13.07.2017 в Каневской районный отдел УФССП России по Краснодарскому краю на имя старшего судебного пристава ФИО10 поступила жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО9.

26.07.2017 начальником отдела - старшим судебным приставом Каневского РОСП ФИО10 вынесено постановление о признании обоснованной частично жалобы ФИО7, на судебного пристава-исполнителя ФИО9 возложена обязанность ознакомить взыскателя с материалами исполнительного производства №-ИП и направить в адрес взыскателя копии процессуальных документов, подлежащих направлению в соответствии с законодательством.

28.07.2017 копия постановления о рассмотрении жалобы направлена взыскателю, что подтверждается реестром простых писем от 28.07.2017.

Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ФИО9 в ходе исполнения требований исполнительного листа серии <данные изъяты>, выданным 25.01.2017 Каневским районным судом Краснодарского края по гражданскому делу №, установлено, что должник ФИО11 проживает на съемной квартире в г. Краснодаре по адресу: <адрес>, работает разнорабочим, транспортных средств и недвижимого имущества не имеет, в <данные изъяты> не работает с 2016 года, что подтверждается объяснениями должника ФИО11 от 07.11.2017.

В соответствии с ч.1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

30.11.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника, согласно которому ограничен выезд из РФ ФИО11 с 30.11.2017 сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 30.05.2018.

В силу ч.6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети «Интернет» не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

30.11.2017 судебным приставом – исполнителем ФИО9 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения: совершить выход по адресу: <адрес>, проверить наличие имущества, принадлежащего должнику ФИО11.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

Таким образом, требование о признании незаконным бездействия может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Принимая во внимание изложенного, суд считает, что судебным приставом –исполнителем Каневского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО9 совершены все возможные исполнительные действия и приняты меры, направленные на исполнение в рамках исполнительного производства №-ИП требований исполнительного документа – исполнительного листа серии № от 25.01.2017, выданного на основании решения Каневского районного суда Краснодарского края от 06 октября 2016 года по гражданскому делу №.

Согласно п.п.2 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что следует отказать в удовлетворении административного иска ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Каневского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО9, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО9, выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа от 25.01.2017 серии ФС №, решения Каневского районного суда Краснодарского края от 06 октября 2016 года по иску ФИО7 к ФИО11 о взыскании суммы неосновательного обогащения, обязании судебного пристава-исполнителя Каневского РОСП ФИО9 принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного листа от 25.01.2017 серии ФС № по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 02.02.2017.

Руководствуясь ст.ст. 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Каневского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО9, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО9, выразившегося в неисполнении требований исполнительного листа от 25.01.2017 серии ФС №, решения Каневского районного суда Краснодарского края от 06 октября 2016 года по иску ФИО7 к ФИО11 о взыскании суммы неосновательного обогащения, обязании судебного пристава- исполнителя Каневского РОСП ФИО9 принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного листа от 25.01.2017 серии ФС № по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 02.02.2017, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья