Решение № 2А-896/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2А-896/2018

Дело № 2а-896/2018 16 июля 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Жернакова С.П.,

при секретаре Барандовой Е.С.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении Приморского районного суда Архангельской области административное дело по административному иску ФИО2 к отделу судебных приставов по Приморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебным приставам-исполнителям ОСП по Приморскому району ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным и отмене постановления № от 09.08.2017 о возбуждении исполнительного производства №-ИП, обязании устранить нарушения, вернуть денежные средства,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ОСП по Приморскому району УФССП России по Архангельской области и НАО о признании незаконными и отмене постановлений, обязании устранить нарушения, вернуть денежные средства. В обоснование требований указал, что 09.08.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительного сбора в размере 3500 руб. Указанное постановление вынесено на основании постановления от 23.09.2016 судебного пристава-исполнителя ФИО3 С постановлением от 23.09.2016 не согласен, т.к. не знал о нем, о возбуждении исполнительного производства узнал только 26.01.2018. Истец является неработающим пенсионером, не имеет иных источников дохода, кроме пенсии, несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, лекарств, иных потребностей. Приставом при удержании 3500 руб. не были учтены все эти факты. О взыскании исполнительского сбора истцу стало известно, когда с его пенсии списали 3500 руб. Постановления получены им 26.01.2018. Поскольку о нарушении прав истцу стало известно только 26.01.2018, в нарушение требований закона не был письменно извещен о принятых приставами мерах, просит суд восстановить пропущенный срок для обращения с административным иском.

Определением суда от 30.03.2018 к участию в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по Приморскому району УФСПП России по Архангельской области и НАО ФИО4, ФИО3, УФССП России по Архангельской области и НАО.

Решением Приморского районного суда Архангельской области от 03.04.2018 в удовлетворении требований ФИО2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 25.06.2018 решение Приморского районного суда Архангельской области от 03.04.2018 отменено в части отказа в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к отделу судебных приставов по Приморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебным приставам-исполнителям ОСП по Приморскому району ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.08.2017 №, обязании вернуть денежные средства, дело в этой части направлено на новое рассмотрение.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки в судебное заседание суд не уведомил.

Судебные приставы-исполнители ОСП по Приморскому району ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков ФИО1 в судебном заседании с административным иском в рассматриваемой части не согласилась. Пояснила, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства является законным и обоснованным. С заявлением об отсрочке, либо рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа ФИО2 в административный орган не обращался, соответствующее определение судебному приставу-исполнителю не представлял.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 названного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и гл. 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что 03.02.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Приморскому району Архангельской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу УГАДН по АО и НАО административного штрафа в размере 50 000 руб.

23.09.2016 исполнительное производство окончено фактическим исполнением исполнительного документа.

23.09.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Приморскому району Архангельской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО2 в размере 3500 руб.

09.08.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Приморскому району Архангельской области ФИО4 № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 3500 руб.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статей 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными документами являются, в том числе постановления судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5); основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 6); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8); после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 16).

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия (решения) требованиям закона и нарушение этим действием (решением) прав и свобод административного истца в рассматриваемом случае отсутствует.

Таким образом, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора от 23.09.2016 признано судом законным, а оспариваемое постановление соответствует закону, вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий, оснований для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.08.2017 не имеется.

Поскольку, как постановление о взыскании исполнительского сбора от 23.09.2016, так и постановление возбуждении исполнительного производства от 09.08.2017 являются законными, оснований для удовлетворения требований административного истца об обязании устранить допущенное нарушение прав и вернуть денежные средства в сумме 3500 рублей, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО2 к отделу судебных приставов по Приморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебным приставам-исполнителям ОСП по Приморскому району ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным и отмене постановления № от 09.08.2017 о возбуждении исполнительного производства №-ИП, обязании устранить нарушения, вернуть денежные средства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.П. Жернаков