Решение № 2-3764/2017 2-3764/2017~М-3501/2017 М-3501/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-3764/2017

Дело № 2-3764/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27.09.2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

судьи Елясовой А.Г.,

при секретаре Париновой Е.Ю.,

с участием помощника прокурора г. Бийска Нестеровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Бийска к ФИО1 ФИО9 о выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Бийска обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указал на следующие обстоятельства.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Муниципальное образование город Бийск. Жилой дом по <адрес>, в <адрес>, постановлением Администрации г.Бийска № от ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным и подлежит сносу. Администрация г. Бийска не принимала решения о предоставлении квартиры по адресу: <адрес>, ФИО2 на правах социального найма, как и на ином праве. Решением Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований о признании за ней права пользования жилым помещением, но она продолжает проживать в указанном жилом помещении. Проживание ответчика в квартире по <адрес>, в <адрес>, не имеющего права пользования указанным жилым помещением, нарушает права Муниципального образования город Бийск, так как не позволяет в полном объеме осуществлять правомочия собственника, а именно: не позволяет распорядиться данной квартирой. В связи с этим истец был вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, указав на обстоятельства, изложенные в тексте искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени была извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по известному суду адресу, в адрес суда вернулась судебная корреспонденция с отметкой «Истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, участвующего в деле прокурора, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, заслушав заключение помощника прокурора г.Бийска, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежит Муниципальному образованию город Бийск, что подтверждается выпиской из реестра объектов муниципальной собственности г.Бийска (л.д.39).

Нанимателем данного жилого помещения в соответствии с договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № является ФИО5 ФИО10 (л.д.18).

В соответствии с постановлением администрации города Бийска от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, указанный дом включен в перечень домов, подлежащих расследованию (л.д.16-17).

На основании данного постановления ФИО5 по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено другое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.19).

Однако согласно акту обследования от 26.05.2017 года в квартире по адресу: <адрес>, фактически проживает ответчик ФИО2 (л.д.9).

Решением Бийского городского суда от 03.05.2017 г. по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО5, Администрации г. Бийска о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением, признании расторгнутым договора социального найма, снятии с регистрационного учета, признании права пользования жилым помещением отказано в полном объеме.

Решение суда вступило в законную силу 14.06.2017 г.

Следовательно, вселение и проживание ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении произведено без законных оснований, право пользования жилым помещением ответчик не приобрел, а потому у нее отсутствуют основания дл проживания в спорном жилом помещении.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены и не опровергнуты, доказательств, подтверждающих законность вселения в жилое помещение и проживания в нем, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу положений ст.209 ГК РФ, только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п.3 ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с требованиями ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку жилищное законодательство в настоящее время не предусматривает норм, регулирующих правоотношения, возникающие между собственником муниципального жилья и лицом, самовольно занявшим жилое помещение, относящееся к муниципальному жилищному фонду, суд считает, что вышеуказанные нормы подлежат применению и к данным правоотношениям, в той части, что собственник жилого помещения вправе требовать выселения в судебном порядке из жилого помещения лиц, которые вселились в жилое помещение самовольно и каких-либо прав на использование данного жилого помещения не приобрели.

Следовательно, принимая во внимание отсутствие правовых оснований для проживания ответчика в спорном жилом помещении, истец вправе требовать устранения нарушения своих прав собственника, в том числе, путем выселения ответчика из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, требования истца являются законными, обоснованными, подтвержденными представленными доказательствами, соответственно, подлежащими удовлетворению.

Следует выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета.

Так с ответчика ФИО2 в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить иск Администрации города Бийска Алтайского края.

Выселить ФИО1 ФИО11 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в доход муниципального образования город Бийск государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья А.Г. Елясова