Решение № 2-401/2024 2-401/2024~М-235/2024 М-235/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 2-401/2024

Дело № 2-401/2024

УИД 43RS0017-01-2024-000593-61

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 20 марта 2024 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Блохиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-401/2024 по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 20.05.2015 между ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №***, по условиям которого первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а ответчик обязался погасить задолженность путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Денежные средства в предусмотренном договоре размере были предоставлены кредитором, однако в нарушение установленного договором сроков оплаты, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору возвращены не были. На основании договора уступки прав требования №30/09 от 03.09.2015 право требования данного долга перешло к ООО «Агентство ликвидации долгов». Согласно договору уступки прав требования №07/04 от 07.04.2016 право требования долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. На основании договора уступки прав требования от 10.09.2021 право требования долга перешло к истцу. 25.10.2023 произведена смена наименования истца с ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».

На дату уступки общая сумма задолженности ответчика составляла 70572,58 руб., из которой: задолженность по просроченному основному долгу – 9000 руб., задолженность по процентам за пользование – 57960 руб., задолженность по процентам в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 3612,58 руб. Судебный приказ от 03.03.2022 о взыскании указанной задолженности отменен по заявлению должника 09.12.2022. По состоянию на 10.01.2022 задолженность ответчика по договору, образовавшаяся за период с 20.05.2015 по 10.01.2022 составляет 58447,98 руб. с учетом задолженности по процентам в размере 3612,58 руб., начисленным СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 224,38 руб., начисленных истцом за период с даты уступки по 10.01.2022, с учетом поступивших платежей после уступки в размере 12348,98 руб.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по договору №*** от 20.05.2015 в сумме 58447,98 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1953,44 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена путем направления заказной судебной корреспонденции по адресу регистрации, которая возвращена по истечению срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ извещение считается доставленным в том случае, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился, адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с позицией истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 20.05.2015 между ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО1 был заключен договор займа №***, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 9000 руб. на срок до возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов. Срок возврата займа и процентов – 05.06.2015. Процентная ставка - 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 730-732% годовых (в зависимости от количества дней в году) (п.п. 1, 2, 4 индивидуальных условий). (л.д. 11-12)

Возврат суммы займа осуществляется вместе с уплатой начисленных процентов единым платежом в течение срока возврата займа. (п.6 индивидуальных условий)

При заключении кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязанность в установленные договором сроки вернуть обществу заемные денежные средства, что подтверждается ее подписью в договоре.

ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» свои условия по договору займа выполнило надлежащим образом, что подтверждается расходным ордером № *** от 20.05.2015 (л.д. 13 оборот), однако ответчик свои обязательства в установленный договором срок не исполнила, задолженность займодавцу не возвратила, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Согласно ст. ст. 382, 387 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

30.09.2015 ООО «Срочноденьги» (цедент) на основании договора уступки прав требования №30/09 уступило ООО «Агентство ликвидации долгов» (цессионарий) права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками, в том числе к должнику ФИО1 по договору займа №1014200, что подтверждается Приложением №1 к договору. (л.д. 27)

07.04.2016 между цедентом ООО «Агентство ликвидации долгов» и цессионарием СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования № 07/04, по условиям которого цессионарий принял права требования к физическим лицам (должникам), возникшие у первоначального кредитора (ООО «Срочноденьги») по гражданско-правовым договорам, заключенным между первоначальным кредитором и должниками (л.д. 16 оборот – 18)

Согласно перечню должников к вышеуказанному договору, общая сумма задолженности ФИО1 по договору займа составила 66960 руб.

10.09.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам (должникам), возникшие между цедентом и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. (л.д. 19-20)

Согласно выписке из перечня должников к указанному договору уступки прав требования от 10.09.2021, задолженность ФИО1 по договору №*** на момент перехода прав составила 70572,58 руб. (л.д. 28)

25.10.2023 произведена смена наименования истца с ООО «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ»)

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора займа №*** от 20.05.2015, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с должника ФИО1 в размере 70796,96 руб.

Судебный приказ №***, выданный 03.03.2022 по указанному заявлению мировым судьей судебного участка № 15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка №74 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области, был отменен определением судьи от 19.12.2022 по заявлению ответчика.

Согласно изложенному в иске расчету, размер задолженности ответчика ФИО1 по договору займа №*** от 20.05.2015 за период с 20.05.2015 по 10.01.2022 составляет 58447,98 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 9000 руб., проценты за пользование займом – 57960 руб., проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ на дату уступки – 3612,58 руб., проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты уступки по 01.01.2022 – 224,38 руб., сумма полученных платежей после даты уступки составила 12348,98 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям договора займа.

Принимая во внимание обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора являются существенными и достаточными основаниями для взыскания с ФИО1 задолженности по договору микрозайма №*** от 20.05.2015 в заявленном размере 58447,98 руб.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, включающие расходы по оплате госпошлины.

При указанных обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 1953,44 руб., согласно платежным поручениям №12750 от 12.01.2022, № 2931 от 12.01.2024.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Региональная служба взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, в пользу ООО ПКО «Региональная служба взыскания» ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по договору микрозайма №*** от 20.05.2015 в размере 58447,98 рублей, а также 1953,44 рублей – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик может подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кирово-Чепецкий районный суд.

Иными лицами решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Судья Л.А.Ефимова

Мотивированное решение составлено 26.03.2024.

Судья Л.А.Ефимова