Решение № 2-443/2024 2-443/2024~М-322/2024 М-322/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-443/2024

УИД 74RS0041-01-2024-000531-43

Дело № 2-443/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Увельский Челябинской области 04 июня 2024 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Смольниковой Т.Г., при секретаре Лавровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 21.07.2023г. в размере 261 172 руб. 23 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 811 руб. 72 коп.; к ФИО2 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер №, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 110 446 руб. 40 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 21.07.2023г. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ФИО1 получил в Банке кредит в сумме 180 000 руб. по ставке 28,9% годовых сроком на 60 месяцев. В обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен договор залога движимого имущества - транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ФИО1 до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности за период с 26.092023г. по 23.04.2024г. в размере 261 172 руб. 23 коп., из которых: 745 руб. – комиссия за ведение счета, 17 430 руб. 75 коп. – иные комиссии, 37 860 руб. 54 коп. - просроченные проценты, 201 110 руб. 33 коп. – просроченная ссудная задолженность, 2 277 руб. 94 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 19 руб. 09 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 566 руб. 94 коп. - неустойка на просроченную ссуду, 161 руб. 64 коп. – неустойка на просроченные проценты.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без участия представителя, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1 ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 21.07.2023 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 180 000 руб. по ставке 28,9 % годовых сроком на 60 месяцев, а ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства (л.д. 11-12).

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита <***> от 21.07.2023 года обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства - <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

21.07.202 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен договор <***> залога движимого имущества - транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 9-10).

Обязательства по кредитному договору исполнены банком в полном объеме, кредитные средства в размере 180 000 руб. перечислены на счет ответчика ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 30).

Как усматривается из расчета задолженности, ФИО1 обязанности по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи, с чем за период с 26.092023г. по 23.04.2024г. образовалась задолженность в размере 261 172 руб. 23 коп., из которых: 745 руб. – комиссия за ведение счета, 17 430 руб. 75 коп. – иные комиссии, 37 860 руб. 54 коп. - просроченные проценты, 201 110 руб. 33 коп. – просроченная ссудная задолженность, 2 277 руб. 94 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 19 руб. 09 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 566 руб. 94 коп. - неустойка на просроченную ссуду, 161 руб. 64 коп. – неустойка на просроченные проценты (л.д. 28-29).

Расчет судом проверен и принимается как надлежащее доказательство размера задолженности ответчика по кредиту, поскольку является правильным, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, а также требований действующего законодательства.

Доказательств того, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

С учетом того, что условия кредитного договора не исполняются ФИО1 надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При разрешении требований о взыскании неустойки за несвоевременный возврат основного долга и плановых процентов суд руководствуется статьей 330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно условий кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности размера предъявленных процентов последствиям нарушения обязательства, при этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Начисление пени и ее взыскание не должны влечь разорения либо непомерных расходов должника по ее уплате и гражданское законодательство не преследует таких целей. Поэтому взыскание пени требует учета фактической способности гражданина к ее уплате в полном размере начисленной суммы и не должно влечь лишения гражданина гарантий, предусмотренных ст. 7 Конституции Российской Федерации.

Суд полагает, что указанный размер неустойки соблюдает баланс интересов сторон, восстанавливает нарушенные права истца.

Разрешая требования истца к ФИО2 об обращении взыскания на залоговое имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из положений п. 1 ст. 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Из материалов дела следует, что 21.07.2023г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен договор <***> залога движимого имущества (л.д. 9- 10).

Согласно п. 1.1 договора залога, в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора потребительского кредита от 21.07.2023 года <***>, заключенного между залогодержателем и заемщиком, залогодатель передает залогодержателю следующее имущество: транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Из карточки учета транспортного средства следует, что указанный автомобиль зарегистрирован за ответчиком ФИО2

Согласно статье 343 ГК РФ залогодержатель обязан принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества.

В силу п. 1 ст. 344 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге (п. 3).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как указано выше, ФИО1 свои обязательства по договору не исполняет.

В данном случае судом не установлена совокупность оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущества у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя и не подлежит указанию в судебном акте.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору <***> от 21.07.2023 года, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, путем продажи с публичных торгов, и отказать в удовлетворении требований об установлении начальной продажной стоимости указанного автомобиля

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 понесенные истцом при подаче искового заявления расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 811 руб. 72 коп.

Поскольку исковые требования об обращении взыскания на заложенный автомобиль удовлетворены к ответчику ФИО2, в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (№) задолженность по кредитному договору <***> от 21 июля 2023 года за период за период с 26.092023г. по 23.04.2024г. образовалась задолженность в размере 261 172 руб. 23 коп., из которых: 745 руб. – комиссия за ведение счета, 17 430 руб. 75 коп. – иные комиссии, 37 860 руб. 54 коп. - просроченные проценты, 201 110 руб. 33 коп. – просроченная ссудная задолженность, 2 277 руб. 94 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 19 руб. 09 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 566 руб. 94 коп. - неустойка на просроченную ссуду, 161 руб. 64 коп. – неустойка на просроченные проценты, а также расходы истца по уплате госпошлины 5 811 руб. 72 коп., всего 266 983 (двести шестьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят три) руб. 95 коп.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО2 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>) – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Увельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.Г. Смольникова

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2024 года