Решение № 2А-1443/2018 2А-1443/2018~М-1210/2018 М-1210/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2А-1443/2018

<данные изъяты> Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Реутовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего - федерального судьи Ильиной Е.И., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, зал №, административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к руководителю отдела ФИО3 УФССП МО ФИО3 Н.В. об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к руководителю отдела ФИО3 УФССП МО ФИО3 Н.В., в котором просит освободить его от обязанности выплаты алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ г.; обязать административного ответчика устранить нарушения его прав, путем определения оставшейся задолженности и предоставления ему расчета оставшейся задолженности по исполнительному производству - помесячно, за период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ (до совершеннолетия сына).

Административный истец ФИО2, его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, представлен письменный отзыв.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что стороны участвующие в деле извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что мировым судьей <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ (по гр. делу №) по заявлению ФИО6 о взыскании с ФИО2 алиментов на воспитание несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Исполнительное производство № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ рассчитана задолженность заявителя по алиментам, которая составила 399 773,93 руб., с учетом частичной оплаты задолженности в размере 14 876 руб. (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство за №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности по алиментам в размере 399 773,93 руб., данная сумма установлена постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит освободить его от обязанности выплаты алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку в указанный период несовершеннолетний сын проживал с бабушкой, а также периодически с самим истцом, а также обязать административного ответчика устранить нарушения его прав, путем определения оставшейся задолженности и предоставления ему расчета оставшейся задолженности по исполнительному производству - помесячно, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ (до совершеннолетия сына).

С начислениями сотрудников ФИО3 МО административный истец не согласен.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку в материалы дела представлен подробный расчет задолженности истца по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из заработной платы должника, а также исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации (СЗП) по тем периодам, когда должником не была представлена информация о его заработной плате и иных доходах. При этом расчет задолженности произведен с учетом частичной оплаты долга в размере 14 876 руб.

Довод стороны истца, что несовершеннолетний сын заявителя в период с ДД.ММ.ГГГГ года проживал с бабушкой, не может служить основаниям для неоплаты алиментов на содержание ребенка.

Подтверждений доводу стороны истца о проживании ребенка с ним, суду не представлены, материалы дела и исполнительного производства не содержат.

С соответствующим заявлением о перерасчете задолженности по алиментам ФИО2 в органы ФИО3 УФССП России по <адрес> не обращался, что подтверждается материалами исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований, разъяснив последнему его право на обращение к судебному приставу-исполнителю с заявлением о перерасчете задолженности с приложением соответствующих документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 к руководителю отдела ФИО3 УФССП МО ФИО3 Н.В. об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Е.И.Ильина

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>