Решение № 2-1496/2018 2-1496/2018 ~ М-1315/2018 М-1315/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-1496/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Бирюковой Ю.В.,

при секретаре Новиковой О.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 и просила признать сведения, указанные в возражениях ФИО3 на исковое заявление ФИО1 о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки несоответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство; взыскать в ее пользу компенсацию морального и физического вреда в размере 50000 рублей. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ во время рассмотрения ее искового заявления о признании сделки дарения притворной и применения последствий действительной сделки по договору дарения ФИО3 комнаты в коммунальной квартире по адресу: <адрес> ФИО4 были озвучены письменные возражения на исковое заявление, в которых ФИО3 считает ее (ФИО1) женщиной склочной и непорядочной. ДД.ММ.ГГГГ в зале суда, ФИО4 повторно зачитал письменные возражения на ее исковое заявление в присутствии свидетелей. Указанные ФИО3 сведения порочат ее честь и достоинство, поскольку не соответствуют действительности, являются негативными и могут повлиять на ее репутацию и репутацию ее семьи. Обратила внимание, что ФИО3 знает о ее больном сердце и любые негативные высказывания в ее адрес могут привести к сердечному приступу. Ссылаясь на положения ст.23 Конституции РФ и ст.151 ГК РФ, указала, что в результате действий ФИО3 ее честь и достоинство опорочены. Полагает, что озвученные в суде сведения не соответствуют действительности, поскольку она всегда старается избегать скандалов и раздоров, с соседями находится в добрососедских отношениях. Считает, что только честные, порядочные и уважительные отношения между родными, близкими и соседями могут создать условия для нормальной жизнедеятельности в обществе. Таким образом, полагает, что ФИО3 нарушила нематериальные блага, охраняемые законом, в виде чести и достоинства, защита которых возможна как признанием несоответствующими распространенных сведений, так и компенсацией причиненного морального вреда. Моральный вред выразился в причиненных ей физических и нравственных страданиях, необходимостью оправдываться перед родными и другими людьми. В результате чего у нее с ДД.ММ.ГГГГ повысилось давление, которое измеряла соседка из <адрес> - ФИО5, а ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут ФИО6, соседка из ее дома, вызвала ей скорую кардиологическую помощь. Ввиду изложенного, размер компенсации морального вреда оценивает в 50000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании пояснил, что инициатором всех судебных разбирательствах, где истцом выступает ФИО1, а ответчиком ФИО3, является ФИО1 Исходя из ее поведения в суде, ей не дает покоя, сделанный ФИО3 выбор в пользу дарения своей комнаты, в общей с ней квартире, ему – ФИО4 В своем возражении на исковое заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 действительно назвала ФИО1 женщиной склочной и непорядочной. Обратил внимание, что склока, согласно толковому словарю ФИО7 и ФИО8 - ссора, враждебные отношения из-за мелких интриг борьбы личных интересов. Порядочность - качество глубокой ответственности за совершаемые поступки. Порядочность, как моральное качество, является категорией этики - философской дисциплины, предметом исследования которой является мораль и нравственность. Также порядочность, как моральное качество входит в более широкое этическое понятие добра - общего понятия морального сознания, категорией этики, характеризующей положительные нравственные ценности. Учитывая крайне негативную позицию ФИО1 к ФИО3, выраженную сразу в трех исковых заявлениях в суд, ФИО3 не может её назвать дружелюбной и доброй женщиной. В своих возражениях на исковое заявление ФИО1 у ФИО3 не было умысла задеть её честь и достоинство, причинить ей какие-либо неудобства.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, допросив свидетелей ФИО5, ФИО6, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Исходя из части 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам или сообщение в той или иной, в том числе и устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам.

Несоответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как несоответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими являются сведения, содержащие утверждение о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина и деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В п.9 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что в силу п.1 ст.152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В абзаце 3 пункта 9 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Пределы свободы выражения мнения ставит часть 1 статьи 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

Любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание. Содержанием служит умозаключение лица, и его выражение не подвержено никаким ограничениям, кроме установленных в части 2 статьи 29 Конституции РФ. Форма же выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности, должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта. Если эти требования не выполняются, выразитель мнения должен нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

Защита гражданских прав осуществляется путем: пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом (ст.12 ГК РФ).

Предъявляя исковые требования к ФИО3, ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ во время рассмотрения гражданского дела № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки, ФИО4 были озвучены письменные возражения на исковое заявление, в которых ФИО3 считает ее (ФИО1) женщиной склочной и непорядочной. ДД.ММ.ГГГГ в зале суда, ФИО4 повторно зачитал письменные возражения на ее исковое заявление в присутствии свидетелей. Указанные ФИО3 сведения, по мнению автора иска, порочат ее честь и достоинство, поскольку не соответствуют действительности, являются негативными и могут повлиять на ее репутацию и репутацию ее семьи.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО5 суду показали, что со слов истца ФИО1 им известно, что во время рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки, ФИО4 озвучены письменные возражения на исковое заявление, в которых ФИО3 считает ФИО1 женщиной склочной и непорядочной. Сочли данные высказывания порочащими честь и достоинство ФИО1, кроме того подтвердили плохое самочувствие ФИО1 после указанного судебного заседания.

Указанные показания свидетелей суд не может признать достоверными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они не несут в себе какого-либо доказательственного значения, а также не дают оснований установить наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Не могут являться таковыми доказательствами и представленные стороной истца документы, свидетельствующие об обращении ФИО1 за медицинской помощью.

Анализируя собранные по делу доказательства, оценивая их с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводу о том, что спорные фразы не содержат какой-либо фактической информации, ущемляющей права истца, поскольку данная информация сводится к суждению, мнению лица, сформировавшемуся на основании личных субъективных оценок и убеждений, что является реализацией права выражать субъективное мнение, которое гарантировано каждому гражданину Российской Федерации. Данное мнение не может быть опровергнуто по решению суда как несоответствующее действительности, поскольку любое мнение, в том числе, негативное, может быть только оспорено, но не опровергнуто. Указанное субъективное мнение не выражено в оскорбительной форме, кроме того, данные суждения не могут быть проверены на их соответствие действительности, что исключает возможность их опровержения и судебной защиты в порядке, предусмотренном ст.152 ГК РФ.

Таким образом, ФИО1 вопреки ст.56 ГПК РФ и п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не представлено доказательств объективно подтверждающих факт распространения ФИО3 сведений, порочащих ее честь и достоинство.

Поскольку требования ФИО1 о компенсации морального и физического вреда непосредственно взаимосвязаны с установлением порочащего характера действий ответчика ФИО3 и таких действий со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства не установлено, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Бирюкова