Решение № 12-916/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 12-916/2024

дело № 12-916/2024

03MS0067-01-2024-002880-63


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 сентября 2024 г. г.Уфа

Судья Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Габдрахманов Р.Р.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

Помощника Башкирского природоохранного прокурора РБ ГРФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЕГВ

на постановление мирового судьи судебного участка №11 по ... Республики Башкортостан от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ЕГВ, < дата > года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 по ... Республики Башкортостан от < дата > ЕГВ привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.5.63 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ЕГВ подал жалобу в суд, в которой он просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что он не является субъектом вменённого ему правонарушения, поскольку не является должностным лицом Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан, в обязанности которого входит предоставление государственной услуги «выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов, за исключением ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также занесённых в Красную книгу РФ». Должностным регламентом ему вменена обязанность обеспечения оказания такого вида государственной услуги, как «выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов…», обязанности по предоставлению такой услуги у него не имеется. Кроме того, проверка его функциональных знаний может быть проведена лишь представителем нанимателя государственного органа. В его должностные обязанности не входит предоставление государственной услуги. Кроме того, мировой судья в постановлении пришёл к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. Кроме того, перечисленные в постановлении доказательства якобы его вины отношения к рассмотренному делу не имеют. Так же не установлено, что именно им нарушен порядок предоставления государственной услуги «выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов, за исключением ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также занесённых в Красную книгу РФ».

Заявитель ЕГВ в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить. Пояснил, что он, как заместитель начальника отдела не занимается выдачей разрешений на добычу охотничьих ресурсов. Кроме того, аналогичные обязанности прописаны также в Должностном регламенте его руководителя и других работников Министерства, в связи с чем он не понимает, почему к ответственности привлекли именно его.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав стороны, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.3 ст.14 Федерального закона от < дата > N 209-ФЗ (ред. от < дата >) "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"юбительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Порядок оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядок подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, форма бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц утверждены приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ за ... от < дата >.

Согласно Положению, Минэкология РБ осуществляет выдачу разрешений на добычу охотничьих ресурсов в общедоступных охотничьих угодьях.

Согласно п.11 Административного регламента предоставления органами государственной власти РФ, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, государственной услуги по выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов, Общий срок предоставления государственной услуги составляет один рабочий день при личном представлении заявителем в уполномоченный орган заявления о выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов (далее - заявление) и документов, необходимых для оказания государственной услуги (при отсутствии необходимости запроса документов в рамках межведомственного информационного взаимодействия); пять рабочих дней при получении уполномоченным органом заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, по почте, в электронном виде с использованием сети Интернет, через Единый портал, и (или) с использованием многофункционального центра; семь рабочих дней в случае непредставления заявителем по собственной инициативе документов, указанных в пункте 17 Административного регламента, и необходимости запроса документов в рамках межведомственного информационного взаимодействия.

Ответственность по ч.1.1 ст.5.63 КоАП РФ наступает за Нарушение должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, осуществляющего исполнительно-распорядительные полномочия, порядка предоставления государственной услуги в случае, если нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением данной государственной услуги, осуществляется нормативными правовыми актами Российской Федерации, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из постановления по делу об административном правонарушении от < дата > следует, что ЕГВ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.5.63 КоАП РФ, а именно находясь на рабочем месте в Министерстве экологии Республики Башкортостан, в период времени с < дата > по < дата > не оказал услугу по выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов по заявлению КАА, поданному последним в Минэкологии РБ < дата > через портал государственных и муниципальных услуг.

Однако с выводами мирового судьи согласиться нельзя.

В соответствии с принципами презумпции невиновности, закрепленными в положениях ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Установлено, что согласно приказу министра природопользования и экологии Республики Башкортостан ...к от < дата > ЕГВ назначен на должность заместителя начальника отдела охраны и надзора за использованием объектов животного мира.

В соответствии с должностным регламентом государственного гражданского служащего Республики Башкортостан Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан, замещающего должность заместителя начальника охраны и надзора за использованием объектов животного мира, ЕГВ должен обладать следующими функциональными знаниями: требования к предоставлению государственных услуг, принципы предоставления государственных услуг, обязанности государственных органов, предоставляющих государственные услуги, стандарт предоставления государственной услуги.

Также в соответствии с разделом Х Должностного регламента ЕГВ обеспечивает оказание государственной услуги по выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов, за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также занесенных в Красную книгу РФ.

Между тем, утверждает ЕГВ, аналогичными полномочиями по рассмотрению обращений граждан о выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов и последующему принятию по ним решений обладают как руководитель отдела охраны и надзора за использованием объектов животного мира, так и иные сотрудники Минэкологии РБ.

Указанные доводы ЕГВ при рассмотрении дела об административном правонарушении не проверены, имеющимися в материалах дела доказательствами не опровергнуты.

Таким образом, при рассмотрении дела не установлено, совершено ли данное правонарушение вследствие бездействия ЕГВ, руководителя отдела охраны и надзора за использованием объектов животного мира Минэкологии РБ либо иного должностного лица Минэкологии РБ, наделённого аналогичными полномочиями.

Следовательно, вывод о совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.5.63 КоАП РФ именно ЕГВ является преждевременным и при установленных обстоятельствах неверным.

Допущенные нарушения при вынесении постановления по делу об административном правонарушении являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №11 по ... Республики Башкортостан от < дата > по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1.1 ст.5.63 КоАП РФ в отношении ЕГВ подлежит отмене с указанием на прекращение производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №11 по ... Республики Башкортостан от < дата > в отношении ЕГВ по ч.1.1 ст. 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересматривать судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции и Верховного Суда Российской Федерации.

Копия верна

Судья Габдрахманов Р.Р.