Решение № 2А-1630/2018 2А-1630/2018~М-1533/2018 М-1533/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2А-1630/2018

Дело № 2а-1630/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.

при секретаре Герасимовской С.В.,

с участием прокурора Мигасюк А.А., представителя административного истца ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июля 2018 года в городе Котласе Архангельской области дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» (далее ОМВД России «Котласский») обратился в суд с административным иском о дополнении ранее установленных на период административного надзора административных ограничений в отношении ФИО2 В обоснование требований указано, что решением Котласского городского суда Архангельской области от 2 июня 2016 года установлен административный надзор до момента погашения судимости, т.е. по 11 августа 2022 года включительно, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решением того же суда от 12 февраля 2018 года в отношении ФИО2 дополнено ранее установленное решением Котласского городского суда Архангельской области от 2 июня 2016 года административное ограничение в виде запрещения пребывания в увеселительных заведениях (ресторанах, барах, кафе) и других предприятиях общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков или пива в розлив. С момента постановки на учет в ОМВД ответчик зарекомендовал себя с отрицательной стороны, в течение одного года совершил несколько административных правонарушений. В связи с тем, что ранее установленные судом административные ограничения не оказывают на административного ответчика должного профилактического воздействия, просит установить дополнительное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, с иском согласен.

Прокурор по делу считает административный иск подлежащим удовлетворению.

Изучив административное исковое заявление, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в действующей редакции) (далее Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом на основании заявления органа внутренних дел или исправительного учреждения.

Судом установлено, что решением Котласского городского суда Архангельской области от 2 июня 2016 года ответчику установлен административный надзор на срок по 11 августа 2022 года включительно с административным ограничением в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением того же суда от 12 февраля 2018 года в отношении ФИО2 дополнено ранее установленное решением Котласского городского суда Архангельской области от 2 июня 2016 года административное ограничение в виде запрещения пребывания в увеселительных заведениях (ресторанах, барах, кафе) и других предприятиях общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков или пива в розлив.

ФИО2 12 августа 2016 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

12 августа 2016 года ответчик поставлен на профилактический учет в ОМВД России «Котласский» и за ним установлен административный надзор.

При постановке на учет ФИО2 разъяснены его права и обязанности, он предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных данным Законом обязанностей.

В настоящее время ФИО2 проживает в <...>.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

За время после постановки на учет для осуществления административного надзора ФИО2 совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, то есть неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности, так:

- постановлением заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России «Котласский» от 13 апреля 2018 года привлечен к административной ответственности по ст. .... КоАП РФ, в виде административного штрафа;

- постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области от 18 апреля 2018 года привлечен к административной ответственности по ст. .... КоАП РФ, в виде административного штрафа.

Факты совершения указанных административных правонарушений, ФИО2 не оспаривал.

Привлечение ФИО2 к административной ответственности нашло свое документальное подтверждение.

Из справки-характеристики старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России «Котласский» следует, что ФИО2 ....

На основании положений ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В целях предупреждения совершения ответчикомпреступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, учитывая его данные о личности и образе жизни в период после отбытия наказания, суд приходит к выводу о необходимости дополнения ранее установленных в отношении него административных ограничений.

Суд полагает необходимым дополнить ранее установленное административные ограничения ответчику на срок административного надзора в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административный иск межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 удовлетворить.

Дополнить ФИО2, __.__.__ года рождения, уроженцу .... ...., гражданину Российской Федерации, ранее установленные решениями Котласского городского суда Архангельской области от 2 июня 2016 года и от 12 февраля 2018 года административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления через Котласский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий Е.В. Ропотова