Решение № 2-2868/2025 2-2868/2025~М-2109/2025 М-2109/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-2868/2025

Дело № 2-2868/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Эрзихановой С.Ф., с участием

представителя истца ФИО6 – ФИО7, действующего на основании доверенности,

помощника прокурора Ленинского района города Севастополя Божко Д.С.,

при помощнике судьи Стыцышиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО8, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО9, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО13, Департамент образования и науки города Севастополя, УВМ УМВД России по г. Севастополю, с участием Прокуратуры Ленинского района города Севастополя о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО8, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что ФИО2 является сособственником доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении до настоящего времени зарегистрирован несовершеннолетний ФИО4, который в квартире не проживает, вещи, принадлежащие ответчику, в жилом помещении отсутствуют, между родителями несовершеннолетнего заключено соглашение, согласно которому последний проживает с отцом ФИО5 по иному адресу. Поскольку регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права и интересы истца, как собственника жилого помещения, ограничивает его действия по распоряжению им, ФИО2 просил суд признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент образования и науки города Севастополя, УВМ УМВД России по г. Севастополю.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом. Доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО8, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО4, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом. Доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО13 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом. Доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении не заявляла. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица ФИО13 в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент образования и науки города Севастополя в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещено судом. Согласно представленному в материалы дела заявлению, просило суд рассматривать дело в отсутствие представителя Департамента. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица Департамент образования и науки города Севастополя в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, УВМ УМВД России по г. Севастополю в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещено судом. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица УВМ УМВД России по г. Севастополю в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 – ФИО7, действующий на основании доверенности, требования иска уточнил, поскольку в жилом помещении зарегистрирован несовершеннолетний, а законным представитель ФИО8 зарегистрирован по иному адресу, а также указал, что на основании соглашения между бывшими супругами ФИО8 и ФИО13 определено место жительства несовершеннолетнего ФИО4 по адресу: <адрес>, где последний с отцом фактически проживает, показаниями свидетелей подтверждено отсутствие несовершеннолетнего и его отца по адресу регистрации.

Помощник прокурора Ленинского района города Севастополя Божко Д.С. дала заключение об обоснованности требований истца.

Суд, выслушав представителя истца, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации урегулированы права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 2 названной статьи этим лицам предоставлено право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, и предусмотрена их обязанность использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу части 4 статьи 31 этого же кодекса в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из материалов дела, правообладателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 43 кв.м., с кадастровым номером №, являются ФИО2 (1/2 доли), ФИО1 (1/2 доли).

Согласно справке о регистрации по адресу: <адрес>, выданной МФЦ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по указанному адресу зарегистрированы: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из свидетельства о расторжении брака I-КМ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния <адрес> УЗАГС <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ прекращен брак между ФИО1 и ФИО5

Из представленного в материалы дела соглашения об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка и порядке осуществления родительских прав от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 и ФИО5 определили место жительства несовершеннолетнего ФИО1 с отцом ФИО5 по адресу: <адрес>.

Из представленного договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО5 является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, сроком на 24 мес., совместно с нанимателем в жилое помещение вселен ФИО1

Согласно акту, составленному жильцами <адрес>, ФИО10, ФИО11, ФИО12, с 2016 года ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по указанному адресу фактически не проживает, личных вещей не обнаружено.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО12, подтвердившая факт осмотра квартиры и составления акта, а также фактического не проживания ФИО4

Принимая во внимание установленные обстоятельства, в частности соглашение, которым определено место проживания несовершеннолетнего с отцом, прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО6 к ФИО8, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО9, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО13, Департамент образования и науки города Севастополя, УВМ УМВД России по г. Севастополю, с участием Прокуратуры Ленинского района города Севастополя о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с законного представителя несовершеннолетнего ФИО4 - ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> (паспорт 9414 №, выдан <данные изъяты>) в пользу ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. с<данные изъяты>. (паспорт № №, выдан <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

Судья: С.Ф. Эрзиханова

Мотивированное решение суда изготовлено 25 августа 2025г.

Судья: С.Ф. Эрзиханова