Апелляционное постановление № 22-2351/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 4/3-5/2024

Судья Карпец О.А. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 15 мая 2024 года

Новосибирский областной суд в составе председательствующего судьи Титовой Т.В.

при секретаре Мазаловой А.С.

с участием прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Дуденко О.Г.,

осужденного ААН,

адвоката Шнайдер И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ААН на постановление судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 1 февраля 2024 года, которым ходатайство

ААН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес><адрес>, <данные изъяты>, об освобождении от наказания в связи с болезнью

оставлено без удовлетворения,

у с т а н о в и л :

26 декабря 2023 года в Новосибирский районный суд Новосибирской области поступило ходатайство осужденного ААН об освобождении от наказания в связи с болезнью.

1 февраля 2024 года судья вынес обжалуемое постановление, которым в удовлетворении ходатайства осужденному ААН отказал, ссылаясь на нестабильность его поведения.

В апелляционной жалобе осужденный ААН просит постановление судьи отменить, вынести новое судебное решение, которым его ходатайство удовлетворить.

В обоснование жалобы осужденный указывает, что судья необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства, при этом не в полном объеме изучил представленную врачебной комиссией ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Новосибирской области информацию.

Обращает внимание, что администрация исправительного учреждения характеризует его положительно, заявленное им ходатайство поддерживает.

В суде апелляционной инстанции осужденный ААН и адвокат Шнайдер И.И. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили об отмене постановления судьи, прокурор Дуденко О.Г. полагала необходимым постановление судьи оставить без изменения, указывая на его законность и обоснованность.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом выполнены в полном объеме.

В части 2 статьи 81 УК РФ предусмотрено право освобождения от наказания лица, заболевшего после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания. Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также порядок медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утверждены Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 54.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 24 постановления от 21.04.2009г. № 8 (ред. от 28.10.2021г.) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», по смыслу части 2 статьи 81 УК РФ, при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, его законного представителя или адвоката либо представление начальника учреждения или органа, исполняющего наказание, суд оценивает заключение врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу, к которым могут быть отнесены отношение осужденного к проводимому лечению, соблюдение им медицинских рекомендаций, режимных требований учреждения, исполняющего наказание, по состоянию здоровья.

Из заключения врачебной комиссии № <данные изъяты> следует, что осужденный ААН имеет следующий диагноз: <данные изъяты>. Имеющиеся заболевания входят в утвержденный Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 54 Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Вместе с тем, при решении вопроса об освобождении от наказания в связи с болезнью суд наряду с наличием заболевания, препятствующего отбыванию наказания, принимает во внимание и иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд учел поведение ААН за весь период отбывания наказания, кроме того принял во внимание, что в соответствии с заключением врачебной комиссии общее состояние ААН средней степени тяжести, <данные изъяты>.

Сведений о том, что перерыв в лечении ААН в 2021-2023 годах имел место в связи с обстоятельствами, от него не зависящими, суду апелляционной инстанции не представлено.

Как установлено судом и следует, в том числе из пояснений осужденного в суде апелляционной инстанции, в условиях ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Новосибирской области он получает надлежащее лечение.

Руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ и учитывая наряду с заключением врачебной комиссии указанные обстоятельства, свидетельствующие об отношении осужденного к проводимому лечению, данные о личности осужденного ААН, которым суд дал надлежащую оценку, мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного, и мнение прокурора, возражавшего против его удовлетворения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оставлении ходатайства осужденного без удовлетворения.

Рассматривая ходатайство ААН, суд объективно и всесторонне исследовал все представленные материалы, выслушал мнения сторон по заявленному ходатайству. Нарушений процессуальных прав осужденного судом первой инстанции не допущено.

Выводы суда, изложенные в постановлении, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства соответствуют представленным материалам, фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, они достаточно мотивированы, поэтому у суда апелляционной инстанции правильность этих выводов сомнений не вызывает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права осужденного, повлиять на выводы суда и явиться безусловным основанием к отмене постановления или внесению в него изменений, суд апелляционной инстанции не усматривает.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба осужденного ААН удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 1 февраля 2024 года в отношении ААН оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ААН – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный ААН вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.В. Титова