Апелляционное постановление № 22-384/2020 22-8789/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 4/3-86/2019

Председательствующий: Абрамова Н.Ю. № 22-384/2020 (2-8789/2018)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 21 января 2020 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего Рубан Е.И.,

при секретаре – помощнике судьи Санниковой О.Н.,

с участием прокурора Дятловой Т.М.,

осужденного ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи,

адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Жерносека И.В.

рассмотрел в судебном заседании от 21 января 2020 года материал по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осуждённого ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 23 августа 2019 года, которым

ФИО1, родившемуся <дата>,

о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью.

Кроме того, осуждённый ФИО1 подал апелляционную жалобу на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 25 сентября 2019 года, которым его замечания на протокол судебного заседания отклонены,

а также подал апелляционную жалобу на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 24 октября 2019 года, которым ему возвращены его замечания на протокол судебного заседания.

Доложив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступление осужденного ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи и адвоката Жерносека И.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Дятловой Т.М., полагавшей постановления оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 08.04.2011 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором от 08.04.2011 года, в связи с наличием у него серьезного заболевания.

Судом принято вышеуказанное решение.

В основной апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что в обоснование отказа в удовлетворении его ходатайства был учтен протокол № № врачебной подкомиссии <данные изъяты>, при этом, акт освидетельствования специализированной медицинской комиссии лечебно-профилактического учреждения по форме № 035-1/У-И, предусмотренный Приложением № 3 Приказа Минздрава РФ и Минюста РФ от 09.08.2001 г. № 311/242 «Об освобождении от отбывания наказания осужденных к лишению свободы в связи с тяжелой болезнью», в представленных материалах отсутствует. Таким образом, по мнению осужденного, обжалуемое постановление основано на недопустимом доказательстве, которое не имеет юридической силы.

Просит постановление отменить, вынести новое решение.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный ФИО1 полностью дублирует доводы, указанные в основной жалобе, дополнив их тем, что вопреки указанным в обжалуемом постановлении данным о его личности, он взысканий не имеет, имеет 3 поощрения, на профилактическом учете, в том числе, как лицо, склонное к суициду и членовредительству, не состоял.

В апелляционной жалобе на постановление от 25.09.2019 г. о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания осужденный ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как судьёй не решены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

В апелляционной жалобе на постановление от 24.10.2019 года о возвращении без рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания осужденный ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на то, что установленный 3-суточный срок на подачу замечаний на протоколы судебного заседания от 01.08.2019 г. и 23.08.2019 г., был пропущен не по его вине, а ввиду его этапирования в <данные изъяты> и нахождения его там в период с 23.09.2019 г. по 17.10.2019 г. в состоянии средней степени тяжести. Просит принять его замечания, которые направить в суд первой инстанции для рассмотрения и принятия соответствующего решения.

Проверив представленный материал, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

В соответствии с ч. 6 ст. 175 УИК РФ осужденный, заболевший иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со статьей 81 УК РФ. Ходатайство об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание. Одновременно с указанным ходатайством в суд направляются заключение медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы и личное дело осужденного.

При этом основанием для освобождения от наказания по болезни является наличие одного из заболеваний, входящих в утвержденный постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54 «Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания», если стационарное лечение не дало положительных результатов, что должно быть подтверждено комиссионным медицинским заключением, данным по результатам медицинского освидетельствования осужденного в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

В соответствии с «Правилами медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», утвержденными постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54, осужденные направляются на медицинское освидетельствование лечебно-профилактическими учреждениями и медицинскими частями уголовно-исполнительной системы, а также лечебно-профилактическими учреждениями государственной и муниципальной систем здравоохранения при наличии у них заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, подтвержденного клиническими данными обследования его здоровья в условиях стационара лечебно-профилактического учреждения.

В ходе рассмотрения ходатайства осуждённого об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания по болезни на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ суд соответствующим постановлением назначил проведение в отношении ФИО1 освидетельствования на предмет установления у него заболеваний, дающих право на освобождение от наказания в связи с болезнью.

На основании постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от 23 июля 2018 года в отношении ФИО1 проведено медицинское обследование Врачебной подкомиссии филиала «<данные изъяты>, по результатам которого представлено заключение специальной медицинской комиссии - протокол № № от <дата> г. (л.м. 30-32, 76-77), в соответствии с которым, имеющиеся у осуждённого ФИО1 заболевания, не подпадают под действие Постановления Правительства РФ № 54 от 06 февраля 2004 г. «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

Исходя из указанного протокола, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ФИО1 не подлежит представлению к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью из-за отсутствия у него заболеваний согласно "Перечню заболеваний, препятствующих отбыванию наказания", утвержденному Постановлением Правительства РФ № 54 от 06.02.2004 г. "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью".

Каких-либо оснований не доверять заключению специальной медицинской комиссии - протоколу № № от <дата> г. у суда первой инстанции не имелось, поскольку при проведении освидетельствования ФИО1 был соблюден предусмотренный законом порядок освидетельствования, форма и содержание заключения соответствует требованиям действующего законодательства, экспертиза проведена комиссией квалифицированных специалистов, протокол соответствует Порядку и Правилам медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, надлежащим образом заверен и подписан соответствующими должностными лицами <данные изъяты>, в связи с чем не может быть признан необоснованным и противоречащим нормам действующего законодательства.

Таким образом, судом правильно установлено, что у осужденного не имеется заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, поэтому обоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства об освобождении его от отбывания наказания.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену постановления, также не установлено.

Рассмотрев доводы жалобы осужденного ФИО1 о незаконности постановления от 25 сентября 2019 года о рассмотрении его замечаний на протокол судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Статья 259 УПК Российской Федерации, закрепляющая обязательность ведения протокола в ходе судебного заседания (часть первая), предусматривает, что в протоколе отражаются действия суда в том порядке, в каком они имели место, заявления, возражения, ходатайства участвующих в деле лиц, обстоятельства, которые участники уголовного судопроизводства просят занести в протокол, содержание показаний, основное содержание выступлений сторон в судебных прениях и последнего слова подсудимого, а также ряд иных сведений.

Из протокола судебного заседания видно, что он соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. Замечания осужденного на протокол судебного заседания председательствующим по делу судьей рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и отклонены за необоснованностью с приведением соответствующих мотивов, изложенных в постановлении судьи. Оснований не согласиться с решением председательствующего по замечаниям на протокол судебного заседания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Также суд апелляционной инстанции не находит оснований и для отмены постановления Свердловского районного суда г. Красноярска от 24 октября 2019 года, которым осужденному возвращены его замечания на протоколы судебного заседания от 01.08.2019 г. и 23.08.2019 г., поскольку, как следует из представленных материалов, в частности, согласно сопроводительному письму от 02.09.2019 г. (л.м. 107) в адрес осужденного были направлены копии указанных протоколов, при этом из акта должностных лиц ФКУ <данные изъяты> (л.м. 141) следует, что осужденным ФИО1 копии протоколов судебного заседания от 01.08.2019 г., 23.08.2019 г., наряду с ответом на заявление о выплате вознаграждения адвокату, были получены 12.09.2019 г., однако осуждённый отказался расписываться в прилагаемой расписке о получении указанных документов. Таким образом, каких-либо причин, свидетельствующих об уважительности пропуска предусмотренного статьёй 260 УПК РФ срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания, не установлено, при том, что осужденный ФИО1 реализовал свое право на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 23.08.2019 г., которые рассмотрены и оставлены без удовлетворения соответствующим постановлением от 25 сентября 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 23 августа 2019 года в отношении ФИО1 об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью, а также постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 25 сентября 2019 года об отклонении замечаний на протокол судебного заседания и постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 24 октября 2019 года, которым замечания на протокол судебного заседания возвращены осужденному ФИО1, оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы по правилам главы 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: