Приговор № 1-5/2026 1-82/2025 от 22 марта 2026 г. по делу № 1-5/2026

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 марта 2026 г. г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Филатовой О.Е.,

при секретаре судебного заседания Лекаревой О.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г.Октябрьска Самарской области Авхутской М.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Сергина Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

14.04.2025 года примерно в 16 час. 15 мин. ФИО1, находясь у <адрес>, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, прошла через <данные изъяты> прошла в дом по вышеуказанному адресу <данные изъяты>, тем самым незаконно проникла в вышеуказанное жилище, где в указанные дату и время находилась потерпевшая Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая пожилой возраст Потерпевший №1 и свое физическое превосходство над ней, с целью отвлечения внимания, ФИО1 плеснула в лицо Потерпевший №1 неустановленной жидкостью, похожей на воду, не причинив последней физической боли. После чего, во исполнение задуманного, дерзко, цинично и агрессивно напала на Потерпевший №1, а именно с указанной целью <данные изъяты> Потерпевший №1, от чего потерпевшая испытала физическую боль, упала на пол, <данные изъяты>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, осознавая, что преступный характер ее действий очевиден для последней, продолжая применять насилие, опасное для жизни и здоровья, ФИО1, удерживая в руке фрагмент <данные изъяты> Потерпевший №1, <данные изъяты>, причинив при этом последней физическую боль и высказав в адрес Потерпевший №1 требование о передаче денежных средств: «Где деньги?». Потерпевший №1, осознавая, что нападавшая физически сильнее, пытаясь избежать дальнейшего применения насилия в отношении нее, вынуждена была выполнить незаконные требования ФИО1 и указала на свою сумку, висевшую на стуле в кухонной комнате. Затем ФИО1 прошла к указанной сумке, откуда достала кожаный кошелек <данные изъяты>, из которого достала денежные средства в сумме 4000 рублей, которые открыто похитила. Продолжая реализовывать свой преступный умысел и грубо нарушая сложившиеся в обществе отношения собственности, ФИО1 продолжила требовать от Потерпевший №1 передачу принадлежащих потерпевшей денежных средств со словами: «Где большие деньги?» и затем, продолжая подавлять волю Потерпевший №1 к сопротивлению, умышленно нанесла удерживаемым в правой руке фрагментом <данные изъяты> Потерпевший №1, чем причинила потерпевшей физическую боль. Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, осознавая, что ФИО1 настроена агрессивно и решительно, указала на куртку, висевшую в шкафу жилой комнаты, после чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, в целях хищения чужого имущества, прошла в жилую комнату, где справа от входа расположен деревянный шкаф с висевшей в нем курткой <данные изъяты> которой последняя похитила денежные средства в сумме 100000 рублей. Затем, убедившись в подавлении воли Потерпевший №1 к какому-либо сопротивлению, ФИО1 вернулась в кухонную комнату, где со стола открыто, понимая что ее действия очевидны для Потерпевший №1 - похитила сотовый телефон марки <данные изъяты>» в корпусе черного цвета, модель: <данные изъяты>, IMEI1:№, IMEI2: №, стоимостью 2000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты>» с абонентским номером №, не представляющая материальной ценности.

После этого ФИО1, понимая, что данное имущество ей не принадлежит и распоряжаться им она не имеет права, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылась, причинив своими преступными действиями владельцу имущества Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 106000 рублей. Впоследствии ФИО1 похищенным имуществом распорядилась по своему собственному усмотрению, а именно 14.04.2025 в период времени с 16 час. 28 мин. по 16 час. 31 мин., похищенные денежные средства в общей сумме 104000 рублей, внесла различными суммами на свой банковский счет <данные изъяты>» №, воспользовавшись банкоматом ПАО «Сбербанк» №, расположенным в помещении магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, №, а похищенным сотовым телефоном марки <данные изъяты>, MEI1:№ IMEI2: №, распорядилась по собственному усмотрению, а именно выбросила на территорию участка <адрес><адрес>» по <адрес>.

В результате преступных действий ФИО1 - Потерпевший №1, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № (дополнительно к заключению эксперта №) от 17.09.2025 г., были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью признала себя виновной в совершении указанного преступления по обстоятельствам предъявленного обвинения, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания своей вины, вина ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Так, из показаний подсудимой ФИО1, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), следует, что она с рождения по 2023 г. жила в <адрес>. На протяжении <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. В период работы в указанном магазине, в соседнем <адрес> жила пожилая женщина, которую они звали <данные изъяты>. 11.04.2025 примерно в вечернее время <данные изъяты>» <адрес>. Все выходные она провела с <данные изъяты> по адресу ее проживания. 14.04.2025 примерно в 08 часов 00 минут она <данные изъяты>, проживающему по адресу: <адрес>, который на момент ее приезда спал. Она немного посидела в квартире, думала, что <данные изъяты> проснется, попила чай и поехала в направлении своего дома в <адрес>. После чего, примерно в 11 часов 30 минут она вернулась в <адрес> по личным делам, где, находясь в районе нежилых домов по <адрес>, решила остановиться в <данные изъяты> так как знает, что там заброшенное место и никого не будет. Примерно в обеденное время, поставив машину у одного из домов, вышла из машины и <данные изъяты>. В тот день была одета в <данные изъяты>, увидела, что чуть ниже находится дом, принадлежащий <данные изъяты>. В тот момент у нее возникло желание зайти в дом <данные изъяты>, чтобы похитить у нее денежные средства, так как она знала, что все пожилые люди откладывают пенсионные накопления, но думала, что в тот момент ее не будет дома. Когда подошла к территории указанного дома, <данные изъяты>. <данные изъяты>. Далее на своем автомобиле поехала к себе домой в <адрес>. Проезжая примерно в 6 часу вечера по <адрес><адрес>, она зашла в магазин <данные изъяты>», где через находящийся там банкомат <данные изъяты>» положила в купюроприемник деньги, там оказалась сумма 104 000 рублей, купюры были номиналом по 5000 руб. и по 1000 руб., и положила их на свою банковскую карту <данные изъяты>». Там же через этот же банкомат сняла 100 000 рублей купюрами по 5000 руб. для личных нужд. О совершенном ею преступлении она никому не говорила. В последующем она была вызвана сотрудниками полиции для дачи показаний и тогда она не давала признательных показаний, поскольку боялась, что ее арестуют. Поэтому давала изначально ложные показания. Она просила ФИО16 сказать сотрудникам полиции, что она ей вернула долг, также <данные изъяты> ФИО8 просила, сказать сотрудникам полиции, что она была у них в тот день. В последующем, на территории <адрес>, принадлежащего ФИО16 она <данные изъяты> Указанное преступление совершала в трезвом состоянии, хотела материально обогатиться. У нее никаких кредитных и иных долговых обязательств ни перед кем не имеется. В лицо б. Тоне она ничего не брызгала, у нее с собой ничего не было. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 114-118).

Также в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемой, согласно которым инкриминируемое ей преступление она не совершала, свою вину не признает. 30.05.2025 явку с повинной она написала под давлением оперативных сотрудников. Те обстоятельства, о которых она рассказывала, были ей неизвестны. Сотрудники полиции с 10:00 ч до 23:00 ч держали её в ОП по <адрес> и не давали связаться с родными, в том числе с адвокатом, забрали у нее сотовый телефон, не давали покушать. В тот момент она находилась в шоковом состоянии, так как за день до вызова в отдел полиции она <данные изъяты>. Явку с повинной и признательные показания она давала под давлением сотрудников розыска. При даче показаний она повторила те обстоятельства, о которых ей стало известно от сотрудников розыска. Следователь распечатала протокол допроса, в котором она расписалась не читая, адвокат сказал ей, что «это формальность» и она расписалась в протоколе в надежде, что её отпустят домой. После того, как следователь сказала, что её повезут в суд, чтобы арестовать, она поняла, что сама себя оклеветала и сотрудники уголовного розыска её обманули. Поэтому она отказалась от проверки оказаний на месте и в дальнейшем не признавала свою вину. Она никогда не привлекалась ни к какой ответственности, не имеет юридического образования и не понимала, что происходило в тот день. В обвинении указано, что потерпевшей плеснули в лицо жидкостью, но ей об этом сотрудники полиции не говорили, в явке с повинной об этом нет и слова, как и в признательных показаниях. Если бы она действительно совершила указанное преступление, то она бы запомнила этот момент (т.2 л.д.152-153, 244-246, т.4 л.д.24-25).

После оглашения в судебном заседании вышеуказанных показаний ФИО1 подтвердила добровольный характер дачи в присутствии защитника и достоверность показаний, данных ею в качестве подозреваемой. Оглашенные показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, в судебном заседании она не подтвердила.

Из показаний <данные изъяты> Потерпевший №1, оглашенных в соответствии ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.206-211, 226-230, т.2 л.д.54-56, 154-155, т.3 л.д.228-229), следует, что она проживает одна. В период времени с 16:16 до 17:20 14.04.2025 г. она находилась у себя дома по адресу: <адрес>, топила печь. В окно в комнате со стороны улицы кто-то постучал, она подошла к окну, за окном никого не было, затем она села перед печкой, топить печь, затем постучали в окно в сенях, после был стук громкий, она подумала, что в стену. Она не успела посмотреть, кто стучит, как почувствовала, что в дом кто-то вошел, она повернулась, сидя на стуле. <данные изъяты><адрес>, поняла, что его похитила вышеуказанная женщина. Из кошелька, который находился в сумке, пропали деньги в сумме 4000 рублей. Из кармана куртки, висевшей в шкафу, пропало 100 000 рублей. На данный момент ей причинён ущерб на общую сумму 12000 руб. Женщина ей не знакома, она её не запомнила, так как была испугана и на неё не смотрела. Помнит, что она была <данные изъяты> В руке женщины была палка около 50 см, круглая, черного цвета. В ее адрес она высказала: «Где деньги?», «Где большие деньги, а то убью?!», а после наносила удары ей по голове. Со временем она вспомнила, что на нее 14.04.2025 г. напала знакомая женщина - ФИО1, <данные изъяты>. До этого я не смогла поверить, что она могла на нее напасть, избить и забрать ее деньги и поэтому ее фамилию никому не говорила. Сейчас понимает, что это действительно она, по внешности и по голосу она ее узнала. В тот день, 14.04.2025 г. когда к ней приехала скорая медицинская помощь и сотрудники полиции, она кому-то из присутствующих говорила, что женщина, которая на нее напала, ей известна, она ее ранее где-то видела.

Из показаний свидетеля ФИО3 №7, данных в судебном заседании, следует, что она работает в СМП <адрес><данные изъяты> 14.04.2025 примерно в период времени с 17-30 часов до 17-40 часов поступил вызов на планшет через №. Вызвали скорую помощь на <адрес>, в <адрес> прохожие, которые сказали, что бабушка ФИО38, находится на улице и вся в крови. Когда они приехали, девочки сказали, что ФИО38 замерзла и они ее завели в дом. ФИО38 говорила адекватно, отвечала на их вопросы. Когда они зашли в дом, то она увидела, что у бабушки разбитая голова, кровоточащие раны, на голове рана, перелом пальцев. Она осмотрела бабушку, поставила ей ЧМТ, <данные изъяты>. ФИО38 рассказала, что топила печь и в это время ее стукнули поленом, она закрывала голову руками и поэтому у нее рана на пальцах левой руки. ФИО38 не говорила, кто ее ударил. Она сказала, что у нее пропала пенсия и телефон. ФИО38 был причинен средний вред здоровью. Они ей оказали помощь и ее необходимо было отвезти в больницу <адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО3 №2, данных в судебном заседании, следует, что работает в <данные изъяты>. Она носила пенсию ФИО38 ежемесячно <данные изъяты>. Пенсию ФИО38 получает около <данные изъяты> наличными и за деньги она расписывалась в ведомости. В апреле 2025 г. она носила ФИО38 пенсию <данные изъяты>, все было как обычно. Потом от соседей узнала, что ФИО38 избили и ограбили. После случившегося она с ФИО38 не виделась, ее пенсию кто-то получает по доверенности. Подробности произошедшего не знает. В своем доме ФИО38 проживала одна. В день, когда она приносила пенсию, у ФИО38 была дверь всегда открытая, она всегда ждала ее. Как закрывается дверь у ФИО38 не знает, <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО3 №5, данных в судебном заседании, следует, что работает <данные изъяты>. ФИО38 она обслуживает примерно 3 года. В понедельник 14.04.2025 примерно в 10-00 часов она была у ФИО38, принесла ей продукты, они поговорили и она ушла. ФИО38 находилась в нормальном состоянии. В тот же день примерно в 17-00 часов ей поступил звонок и незнакомый голос спросил знает ли она ФИО38, и сказали, что ее избили и нужно везти ее в больницу и необходим сопровождающий. Она поехала к ФИО38 и по телефону сообщила о случившемся племяннице ФИО38 ФИО7 и ФИО3 №1. Когда она приехала, на улице стояла машина скорой помощи, ФИО38 сидела на кровати, была вся в крови и сказала, что ее избили и она ничего не слышит. Когда они стали сажать ФИО38 в машину скорой помощи, подъехала ФИО3 №1 и поехала вместе с ФИО38 в больницу, а она пошла домой. Телесные повреждения у ФИО38 были на голове и текла из раны кровь, были повреждены пальцы на руке и текла из них кровь. Ранее ФИО38 слышала нормально. Потом она разговаривала с ФИО36 от которой, знает, что ФИО38 избили и требовали от нее денежные средства. Она ходила еженедельно к ФИО38 каждый <данные изъяты>. ФИО38 ни на кого не жаловалась, посторонних людей она у нее не видела.

Из показаний свидетеля ФИО3 №1, данных в судебном заседании, следует, что ФИО38 является <данные изъяты>. ФИО38 после случившегося проживает с ней. ФИО1 работала <данные изъяты> ФИО38, а также приходила к ФИО38, она ее видела у ФИО38, но очень давно. С 2000 г. она ездила к ФИО38 2-3 раза в неделю, помогала ей. Она каждый день утром и вечером звонила ФИО38. У ФИО38 была социальный работник ФИО3 №5. 14.04.2025 примерно в 17-00-18-00 часов ей позвонила ФИО3 №5 и сказала, что на ФИО38 напали, что с ней нужно ехать в больницу, и пояснила, что ей позвонили со скорой помощи и рассказали об этом. Когда она приехала к дому ФИО38, то её уже сажали в машину скорой помощи. Она увидела, что у ФИО38 была перевязана голова и она была в крови, была перевязана рука и была в крови. Она поехала с ней в больницу <адрес>. ФИО38 ей рассказала, что 14.04.2025 примерно в 16-00-17-00 часов постучали в окно, она пошла посмотреть, но там никого не увидела, после этого она села топить печку и услышала шаги, она повернулась и увидела человека, <данные изъяты>. ФИО38 <данные изъяты>. Когда ФИО38 упала, женщина убежала. У ФИО38 <данные изъяты> Поискала телефон, но не нашла его. Вышла на улицу, стала тормозить машины. Мимо шел мальчик, которого она попросила вызвать скорую помощь. У него не было телефона. Мимо проходили девочки, которые вызвали ей скорую помощь. Потом эти девочки отвели ФИО38 домой, поскольку она замерзла. Сколько денег взяли у ФИО38 ей не известно. Она знала, что у ФИО38 в <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО3 №4, данных в судебном заседании, следует, что ФИО38 является <данные изъяты>. Она проживает в <адрес>. ФИО38 проживала до случившегося по адресу: <адрес>. В доме ФИО38 проживала одна. Она к ФИО38 ездила в гости ежемесячно 1 раз в месяц, зимой ездила чаще чтобы почистить снег, помогала убираться в доме. У ФИО38 был социальный работник. 14.04.2025 примерно в 17-00 часов ей позвонила социальный работник и сказала, что ФИО38 избили и нужно ехать со в больницу вместе с ФИО38. Она приехала в <адрес> 15.04.2025. ФИО38 находилась у ФИО36 После случившегося ФИО38 стала плохо слышать и стала проживать у ФИО40, поскольку она боится проживать у себя в доме. Она ей рассказала, что топила печь. Сзади к ней кто-то подошел, стал требовать денежные средства, а потом большие денежные средства. Ее били поленом. Это была женщина, в черной одежде, со светлыми волосами. Женщина требовала только денежные средства, больше ничего не говорила. ФИО38 женщину не узнала, та была в маске. Какая пенсия у ФИО38 и где лежали ее денежные средства, ей не известно.

Из показаний свидетеля ФИО3 №3, данных в судебном заседании, следует, что ФИО38 является тетей его супруги ФИО3 №4 14.04.2025 примерно в 17-00-18-00 часов от своей супруги он узнал, что ей позвонила ФИО36 и рассказала, что ФИО38 избили и ограбили, и нужно ехать в больницу. 15.04.2025 его супруга поехала в <адрес>. Со слов ФИО38 и своей супруги знает, что 14.04.2025 ФИО38, находясь у себя дома хотела растопить печь. В это время к ней кто-то подошел и стал <данные изъяты> Он приехал в <адрес> через некоторое время после случившегося.

Из показаний свидетеля ФИО16, данных в судебном заседании, и оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д.94-96, 149), следует, что у нее есть знакомая ФИО1, с которой <данные изъяты> по адресу <адрес>. Все сотрудники магазина знали про бабушку, а именно <данные изъяты>, которая проживает <данные изъяты>. ФИО7 ходила к <данные изъяты> за <данные изъяты>. ФИО44 примерно в вечернее время 20.05.2025 ей сообщила о том, что <данные изъяты> ограбили и избили. О данном преступлении ей ничего ранее не было известно. 23.05.2025 примерно в обеденное время ФИО1, предложила ей встретится в <данные изъяты>», где ФИО7 ей рассказала, что на <данные изъяты> 14.04.2025 напали и забрали деньги, сломали ей палец, и что ее вызвали в полицию, так как ее автомобиль находился в <данные изъяты>. Она спросила ФИО7 что она там делала, на что она сначала сказала, что не помнила что было в тот день, после она сказала, что в тот момент она решила там остановиться справить нужду, чуть позже она сказала, что была там с <данные изъяты> по имени ФИО11, с которым познакомилась на <данные изъяты>. Также она сказала, что ФИО11 не хочет приезжать в полицию и подтверждать, что он был с ней, поскольку <данные изъяты>, работает в <данные изъяты>. А после она попросила её найти мужчину, который мог бы сказать в полиции, что был с ней в тот день. Также она сказала, что в тот день она положила 100 000 рублей на свой счет. Она сказала, что это её деньги, которые она решила положить под проценты на банковский счет. ФИО7 также попросила её сказать полиции, что это она отдала долг ФИО7, который брала ранее на ремонт машины. Она решила помочь ФИО7, так как знает про ее сложившуюся сложную ситуацию, но она не подозревала ее в совершении нападения на <данные изъяты>. Позже к ним присоединилась ФИО8 - <данные изъяты> ФИО7. ФИО7 рассказала, что ее вызывали в полицию, по поводу того, что ее автомобиль видели <данные изъяты>. На вопрос: «А ты здесь причем?», ФИО7 ответила: «Лучше не рассказывать». ФИО8 сказала, что возможно ее тоже будут вызвать в полицию, так как ФИО7 сказала, что 14.04.2025 она была у нее дома в гостях. ФИО8 пояснила, что на самом деле она в гостях не была. Она удивилась, что ФИО7 ей и ФИО8 говорит разные вещи. Примерно 25.05.2025 в вечернее время они созвонились с ФИО7 и в ходе разговора ФИО7 спросила у нее разрешения спрятать какой-то пакет в ее доме по <адрес>, на что она согласилась. ФИО7 занимается продажей указанного дома, поэтому она знала где находится ключ от дома. Что за пакет и что в нем находится, она не знала, ФИО7 тоже об этом не сказала. Также ФИО7 попросила узнать про военные части, для того чтобы она смогла пойти на <данные изъяты> в качестве медицинской сестры. По какой точно причине ФИО7 не сообщала, а она не настаивала на данном диалоге, она думала по причине сложных взаимоотношений между ней и ФИО10. 26.05.2025 они с ФИО7 посетили несколько военных частей, где во всех ФИО7 узнавала про трудоустройство, но ей отказали. 30.05.2025 в ходе обыска, проведенного в принадлежащем ей <адрес>, сотрудники полиции в надворной постройке - <данные изъяты> 04.06.2025 в ходе осмотра указанного сарая, присмотревшись к указанным <данные изъяты>, а принадлежат ФИО1. Данные ботинки на ФИО7 она видела неоднократно. <данные изъяты> ФИО7 тогда, когда говорила, что ей нужно оставить пакет в ее доме. Зачем ФИО7 <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО3 №11, данных в судебном заседании, следует, что с ФИО1 <данные изъяты>. ФИО1 уволилась <данные изъяты>. ФИО1 <данные изъяты>. Каких-нибудь приступов агрессии, неконтролируемой злобы, криков не было со стороны Гудковой. Потерпевший №1 она знает, <данные изъяты>. Они с Гудковой вместе пару раз ходили к ФИО38, так как Гудковой нужны были <данные изъяты>. Практически сразу ей позвонила сменщица ФИО17 и сказала, что на ФИО38 совершено разбойное нападение, что ее избили и ограбили, <данные изъяты> нашла силы выйти на улицу и какие-то мимо проходящие дети позвонили в скорую помощь. От ФИО36 она узнала, что в совершении этого преступления подозревается ФИО1.

Из показаний свидетеля ФИО3 №10, данных в судебном заседании, и частично оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д.224-226), следует, что ФИО1 <данные изъяты>. В конце мая <данные изъяты> подозревается в совершении преступления. <данные изъяты> задержали, в связи с чем на тот момент пока еще было неизвестно, стало известно в ходе расследования уголовного дела. <данные изъяты> ничего не говорила, что у нее какие-то неприятности. В 20-х числах апреля 2025 г. <данные изъяты> она приехала к нему на работу и спросил, как она планирует праздновать свой день рождения и в этот момент <данные изъяты>. Он спросил ее: «Что случилось?», она ответила, что это нервы. По какой причине она нервничала, он не знает. Примерно с середины мая, в ходе телефонного разговора <данные изъяты> говорила ему, <данные изъяты>. На его вопрос: «Для чего это нужно?», она отвечала: «Просто хочу поехать». В тот момент он сразу подумал, что что-то идет не так.

В связи с отказом свидетеля ФИО3 №9 от дачи показаний (ст.51 Конституции РФ) в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания (т.2 л.д.198-200), подтвержденные им после оглашения, из которых следует, что ФИО1 <данные изъяты>. На выходных - 12.04.2025 и 13.04.2025 <данные изъяты> ездили в <адрес>, <данные изъяты> в <адрес>. Он попросил маму отвезти 14.04.2025 <данные изъяты> в <адрес>, на что она согласилась. 14.04.2025 в утреннее время он находился у себя дома, спал, а после на протяжении дня занимался своими делами. В этот день он с <данные изъяты> не виделся. После он уехал на работу в <адрес>. Примерно в конце апреля - начале мая 2025 г. ему позвонила его <данные изъяты> ФИО8 и сообщила, что ей звонила <данные изъяты> и просила ее сказать в полиции, что она заезжала к ним, сидела <данные изъяты> 14.04.2025, хотя такого не было. Он сказал ФИО8, чтобы она не врала в полиции и говорила как есть, так как уже в тот момент он заподозрил неладное, потому что просто так <данные изъяты> не просила бы говорить подобное. Более от ФИО8 в тот момент он никаких подробностей не узнал, с мамой не созванивался. Позже, не может назвать дату, также будучи на работе в <адрес> от ФИО8 он узнал, что 14.04.2025 было совершено разбойное нападение на ФИО18 данному факту ему подробности не известны. Потерпевший №1 он знает со слов своей <данные изъяты> по <адрес> и она ему рассказывала, что она неоднократно брала деньги в долг у <данные изъяты>, но с какой целью не знает. С Потерпевший №1 лично не знаком, никогда ее не видел. По поводу совершенного преступления его матерью никаких подробностей пояснить не может, обстоятельства случившегося ему известны только со слов <данные изъяты> ФИО8.

Из показаний свидетеля ФИО3 №15, данных в судебном заседании и оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д.229), следует, что 30.05.2025 примерно в 21:00 час. он проходил мимо <адрес>. В этот момент к нему подошел мужчина, который предъявил служебное удостоверение, представился оперативным сотрудником полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при приведении следственного действия в рамках уголовного дела - обыска в жилище, который будет проведен в <адрес>. № по <адрес>. Он согласился. Также в качестве второго понятого был приглашен незнакомый ему мужчина, который как он понял проживал в вышеуказанном доме. Далее они с сотрудником полиции прошли в подъезд, где он постучал в дверь <адрес>, откуда никто не выходил. Кто проживал по указанному адресу, он не знал. Тогда сотрудник полиции позвонил мужчине по телефону и попросил его приехать, чтобы провести обыск в его квартире. Спустя некоторое время приехал незнакомый мужчина, который представился как ФИО3 №8. Сотрудник полиции предъявил ему постановление о производстве обыска по месту его жительства, в котором он расписался и они все вместе прошли в вышеуказанную квартиру, где оперативный сотрудник предложил ФИО37 добровольно выдать похищенное имущество, предметы преступления, запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, а также вещи и иные предметы, относящиеся к уголовному делу. ФИО37 ответил, что ему нечего выдать, тогда сотрудник полиции начал лично проводить обыск в квартире, при производстве которого было изъято: <данные изъяты>. Вся перечисленная одежда была упакована в полимерные синие пакеты, которые были перевязаны и оклеены фрагментом бумаги, на котором расписались все участвующие. На вопрос сотрудника полиции: «Кому принадлежат данные вещи?», участвующий в ходе обыска ФИО37 ответил, что все изъятые вещи принадлежат <данные изъяты> - ФИО1, которая проживает с ним вместе по указанному адресу. По окончанию обыска оперативный сотрудник составил соответствующий протокол, в котором все участвующие расписались. Замечаний и заявлений при производстве обыска и при ознакомлении с протоколом не было.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> данных в судебном заседании, следует, что ФИО1 <данные изъяты>. <данные изъяты> у нее нормальные нейтральные отношения. Гудкова нормальная женщина. Было такое, что в мае 2025 г. ФИО1 звонила и просила, чтобы она дала алиби и сказала, что ФИО1 сидела <данные изъяты>. Она сказала, что у нее началась черная полоса в жизни и, что ее машину увидели по камерам в том месте, где было совершено нападение. По телефону состоялся этот разговор, потом лично. Она не называла дату по телефону, потом сказала, что 14 апреля Ее смутила эта просьба. Они виделись в <данные изъяты>, в это время там была <данные изъяты>. Она отказала Гудковой в этой просьбе. Она заметила по поведению Гудковой, что она что-то скрывает. Она меняла алиби постоянно, когда ее вызывали. ФИО1 говорила, что она просила кого-то на <данные изъяты> чтобы тоже дали алиби. Это уже было после того как она отказалась помогать Гудковой. В ту дату, о которой просила ФИО1, <данные изъяты>. ФИО1 14.04.2025 <данные изъяты>. <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО3 №8, данных в судебном заседании, а также частично оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.122-123), следует, что он с 2023 г. <данные изъяты> с ФИО1 Квартира № <адрес> является съёмным жильем. С 13.05.2025 он заметил, что ФИО7 стала его обманывать, на его вопросы честно не отвечала, у них стали натянутые отношения. Проблем с денежными средствами у них не было. В его собственности имеется две автомашины марки <данные изъяты>, г/н №, г/н №. Автомашина с г/н № находится в пользовании ФИО7. 14.04.2025 ФИО1 отвозила <данные изъяты><адрес>, так как они были у них в гостях. Чем занималась ФИО7 в течении этого дня ему неизвестно. О том, что ФИО7 совершила преступление, он не знал, и она ему не рассказывала. В мае 2025 г. ему позвонили сотрудники полиции и спросили, имеется ли в его собственности автомобиль марки <данные изъяты>, назвали номер автомашины, которая находится в пользовании ФИО7. Его попросили передать Гудковой, чтобы она приехала в отдел полиции. Он передал это ФИО7 и я спросил, что случилось и почему ее вызывают в полицию. ФИО7 ответила, что не знает. Подозрительного он ничего сразу не заметил, она ему ничего не говорила. Вечером ФИО1 ему рассказала, что ее опросили сотрудники полиции по факту того, что ее машина где-то попала под камеры, подробности ее опроса она не рассказывала. 23.05.2025 года ФИО7 ему прислал смс-сообщение о том, что у нее проблемы с полицией и стала просить, чтобы он позвонил своему знакомому. Он спросил, что у нее случилось, она отвечала, что спрашивают, где была 14.04.2025 года. После того, как сотрудники полиции провели обыск в их квартире, он приехал в отдел полиции и ФИО7 ему рассказала, что она совершила преступление, зашла к бабушке в дом, которой нанесла телесные повреждения и похитила денежные средства в размере 100 000 рублей. Преступление она совершила одна. В ходе обыска их квартиры была изъята одежда и обувь ФИО7, посторонних вещей у них в квартире нет. Почему ФИО7 совершила это преступление сказать не может и она пояснить не смогла.

Из показаний свидетеля ФИО3 №13, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что она работает в должности <данные изъяты>. 14.04.2025 она заступила на суточное дежурство по обслуживанию территории <адрес> с 08 часов 00 минут. Примерно в 15 часов 00 часов поступил вызов на планшет диспетчерской о том, что необходимо проехать по адресу: <адрес>, так как избили женщину. С ней в составе бригады находилась <данные изъяты> ФИО3 №7 По приезду по указанному адресу они зашли в данный дом. В одной из комнат на диване их ждала бабушка Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дома она находилась одна. Они поинтересовались о том, что произошло. Она ответила, что сидела у галанки и что ей ударили <данные изъяты>, кто именно она не сказала. У галанки были дрова-паленья. ФИО38 сказала, что это была женщина, у которой на лице находилась медицинская маска. Указанная неизвестная женщина стала требовать с ФИО38 деньги. Потом снова нанесла ФИО38 удары поленом по голове и в область левой руки, которой она закрывала голову. Они осмотрели ФИО38, на голове в теменной части справа была видна кровь, на левой руке, на безымянном пальце была рваная рана, а также перелом данного пальца под вопросом. Они оказали ей медицинскую помощь и предложили проехать в ЦГБ <адрес> для госпитализации. Она согласилась. В тот момент, когда они находились у нее дома, пришел социальный работник ФИО9. Первоначальный диагноз ФИО38 был поставлен в виде ЗЧМТ, кровотечение. ФИО38 пояснила, что у нее был похищен ее телефон и деньги, точную сумму не назвала (т. 1 л.д. 219).

Из показаний свидетеля ФИО3 №6, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 14.04.2025 года примерно в 16 часов 00 минут они прогуливались с ФИО3 №12 в районе <данные изъяты>» <адрес>. Проходя по <адрес> примерно в 17 часов 20 минут они встретили у дороги напротив <адрес> мальчика, рядом с которым стояла пожилая незнакомая женщина. Мальчик увидел их и подбежал к ним, сообщив, что на данную пожилую женщину напали и попросил срочно вызвать скорую помощь и полицию, так как у него не было денежных средств на телефоне. Далее со своего сотового телефона они позвонили на номер «112», оповестили о случившемся соответствующие службы. После чего мальчик направился в неизвестном направлении, а они остались с бабушкой и ждали скорую и сотрудников полиции. Бабушка рассказала им, что в тот день около 17:00 часов на нее напала незнакомая женщина, которая прошла к ней домой без разрешения через задний двор, после чего ударила ее. После чего, женщина похитила сотовый телефон и скрылась. <данные изъяты> Когда Потом приехала скорая помощь. В последующем они были опрошены сотрудниками полиции по обстоятельствам произошедшего. Бабушку они ранее никогда не видели, с ней не знакомы. О том, что у бабушки были похищены денежные средства, не знали, она не рассказывала. Кто мог совершить данное преступление им неизвестно (т. 2 л.д. 29).

Также в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО3 №12, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО3 №6 (т.2 л.д.89-90).

Из показаний свидетеля ФИО3 №16, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: <адрес>. 30.05.2025 примерно в 21:00 час. он находился рядом со своим домом по указанному адресу, в этот момент к нему подошел мужчина, который предъявил служебное удостоверение, представился оперативным сотрудником полиции и спросил не желает ли он поучаствовать в качестве понятого при приведении следственного действия в рамках уголовного дела по факту разбойного нападения на незнакомую женщину - обыска в жилище, который будет проведен в <адрес>. № по <адрес>. Он согласился. Также в качестве второго понятого был приглашен проходящий мимо указанного дома незнакомый мужчина. Далее они с сотрудником полиции прошли в подъезд, где он постучал в дверь <адрес>, откуда никто не выходил. В указанной квартире проживает его сосед ФИО37 Тогда сотрудник полиции позвонил ФИО37 по телефону и попросил его приехать, чтобы провести обыск в его квартире. Спустя некоторое время приехал ФИО37, сотрудник полиции предъявил ему постановление о производстве обыска по месту его жительства, в котором он расписался и они все вместе прошли в вышеуказанную квартиру, где оперативный сотрудник предложил ФИО37 добровольно выдать похищенное имущество, предметы преступления, запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, а также вещи и иные предметы, относящиеся к уголовному делу. ФИО37 ответил, что ему нечего выдать, тогда сотрудник полиции начал лично проводить обыск в квартире, при производстве которого было изъято: <данные изъяты>. На вопрос сотрудника полиции, кому принадлежат данные вещи, ФИО37 ответил, что все изъятые вещи принадлежат <данные изъяты> ФИО1, которая проживает с ним вместе по указанному адресу. ФИО7 он видел несколько раз, знает ее как <данные изъяты>, никогда с ней не общался. По окончанию обыска оперативный сотрудник составил соответствующий протокол, в котором все участвующие расписались. Замечаний и заявлений при производстве обыска и при ознакомлении с протоколом не было (т.2 л.д. 228).

Из показаний свидетеля ФИО3 №17, данных в судебном заседании, следует, что он является сотрудником ОУР МУ МВД России <данные изъяты>». В отделении по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес>, СУ МУ МВД России <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по факту разбойного нападения на Потерпевший №1 по <адрес>. В ходе оперативно-розыскных мероприятий была получена информация, что к данному преступлению причастна ФИО1, проживающая по <адрес>, которая была вызвана в отдел полиции. Он проводил опрос ФИО1 и она созналась в содеянном. ФИО1 собственноручно написала явку с повинной добровольно без какого-либо принуждения, ни моральное, ни физическое воздействие на Гудкову не оказывалось. С протоколом опроса ФИО1 была ознакомлена и в нем поставила свою подпись. В опросе указано, что 14.04.2025 ФИО1 приехала утром в <данные изъяты>, <данные изъяты>, который проживает на <адрес> спал и после этого она уехала. ФИО1 уехала где-то в 11 часов 30 минут и находилась на <адрес> и после этого увидела дом на <адрес>. ФИО38 она знала ранее. ФИО1 зашла в дом через тыльную сторону дома, там отсутствовал забор, двери были открыты. В доме ФИО1 увидела ФИО38, которая стала к ней поворачиваться, после чего она испугалась, <данные изъяты> ударила ФИО38 и спросила где находятся деньги. ФИО38 показала на сумку и впоследствии на куртку. ФИО1 забрала деньги, сотовый телефон, палку, которой наносила телесные повреждения и вышла из дома. Палку и телефон ФИО1 выкинула по пути следования своей машины. ФИО1 уехала, в <адрес>, где в терминале положила на банковскую карту 104000 рублей, которые она забрала у ФИО38. По указанию следователя 30.05.2025 он проводил обыск по месту проживания Гудковой в <адрес> присутствии ФИО41, который проживал в этой квартире с Гудковой и понятых. тПонятых нашли возле <адрес>, предложили им поприсутствовать понятыми при обыске, они согласились. Понятым были разъяснены их права. Все подошли к <адрес>, но никто дверь не открыл. Они позвонили ФИО41, который позднее подъехал к дому, ему разъяснили о проведении обыска. ФИО41 ознакомился с постановлением и после чего все прошли в квартиру. В результате обыска были изъяты вещи, принадлежащие Гудковой. Они были упакованы в присутствии понятых и ФИО41. ФИО41 пояснил, что они проживают с Гудковой в квартире вдвоем и данные вещи женские принадлежат Гудковой. Данные вещи были изъяты и переданы следователю. В ходе обыска проводилась фото-фиксация вещей, которые были изъяты. С протоколом обыска были ознакомлены все участвующие лица.

Из показаний свидетеля ФИО3 №18, допрошенной в судебном заседании, следует, что 30.05.2025 она допрашивала в качестве свидетеля ФИО3 №8 Перед началом допроса ему были разъяснены процессуальные права, положения ст.51 Конституции РФ, он предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Он в свободной форме все рассказывал, а она печатала его с его слов. После окончания допроса она вслух ему прочитала текст допроса, спросила имеются ли замечания и заявления по ходу допроса. ФИО41 сказал, что нет. Тогда она распечатала протокол допроса и предъявила ему для личного ознакомления. Он не был ограничен во времени ознакомления с протоколом допроса. После того как ФИО41 с протоколом ознакомился и прочитал свои показания, они подписали протокол. Замечаний и заявлений у него не было. ФИО3 №8 не возражал против проведения допроса в ночное время. Также она повторно допрашивала ФИО3 №8 в качестве свидетеля 25.09.2025. Процедура допроса была такая же, как и при первоначальном допросе.

Кроме этого, вина подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- Сообщением, поступившим 14.04.2025 в 17 час. 28 мин. в ДЧ ОП по <адрес> МУ МВД России <данные изъяты>» из ЕДДС, в котором ФИО3 №6 сообщила, что 14.04.2025 в настоящее время по <адрес> пенсионерка просит помощи полиции и СМП, родственник нанес побои (т. 1 л.д. 5);

- Сообщением, поступившим 14.04.2025 в ДЧ ОП по <адрес> МУ МВД России <данные изъяты>» от СМП <адрес>, согласно которому 14.04.2025 по адресу: <адрес> оказывалась мед.помощь Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес>: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 6);

- Сообщением, поступившим 14.04.2025 в ДЧ ОП по <адрес> МУ МВД России «<данные изъяты> от ЦГБ <адрес> приемн.отделение, согласно которому 14.04.2025 оказывалась мед.помощь Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. <адрес>.Диагноз: <данные изъяты> (т.1 л.д. 8);

- Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 15.04.2025, согласно которому Потерпевший №1 просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности неизвестную женщину, которая в период времени с 16:15 до 17:30 14.04.2025 незаконно проникла в её дом по адресу: <адрес>, применила к ней физическую силу, ударила несколько раз поленом по голове и забрала деньги, в сумме 10 000 рублей и сотовый телефон марки <данные изъяты>», стоимостью 2 000 рублей, причинив значительный ущерб на общую сумму 12 000 рублей (т.1 л.д. 10);

- Протоколом осмотра места происшествия от 15.04.2025, согласно которому осмотрена территория домовладения по адресу: <адрес>. Все предметы и поверхности, находящиеся в комнатах обрабатывались дакто-порошком. <данные изъяты>

- Протоколом осмотра места происшествия от 15.04.2025, согласно которому осмотрена <адрес>. В ходе осмотра обнаружен кошелек, выполненный из кожзаменителя голубого цвета. Данный кошелек изымается, упаковывается в картонную коробку и опечатывается (т.1 л.д.34-38);

- Протоколом осмотра места происшествия от 15.04.2025, согласно которому осмотрен двор <адрес><адрес> по <адрес>. В ходе осмотра обнаружен сотовый телефон марки «<данные изъяты> в корпусе черного цвета. Данный сотовый телефон был изъят и помещен в коробку, которая была опечатана (т.1 л.д. 80-84);

- Протоколом осмотра места происшествия от 15.05.2025, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят фрагмент <данные изъяты> (т.2 л.д. 58-62);

- Протоколом осмотра места происшествия от 17.10.2025, согласно которому осмотрено помещение магазина <данные изъяты>», расположенное в одноэтажном здании по адресу: <адрес> г. <адрес><адрес>, в котором расположен банкомат «<данные изъяты>» (т.4 л.д. 17, 18);

- Протоколом осмотра местности, жилища, иного помещения от 04.06.2025, согласно которому осмотрена надворная постройка - сарай, расположенный на территории <адрес>, где справа от входа обнаружен <данные изъяты> (т.2 л.д. 145-148);

- Протоколом обыска от 30.05.2025, согласно которому в ходе обыска в <адрес> были изъяты следующие вещи: водолазка <данные изъяты>. Со слов ФИО3 №8 данные вещи принадлежат <данные изъяты> ФИО1 В ходе обыска данные вещи были изъяты, упакованы и опечатаны (т.2 л.д. 72-79);

- Протоколом обыска от 30.05.2025, согласно которому в ходе обыска в <адрес> похищенное имущество, а именно денежные средства, предметы, имеющие значение для уголовного дела или являющиеся предметами преступления не обнаружены (т.2 л.д. 87-88);

- Протоколом выемки от 23.06.2025, согласно которому изъято: медицинская карта, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на бумажном носителе и <данные изъяты>, на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.2 л.д. 168-169);

- Протоколом выемки от 05.09.2025, согласно которому изъято: мед.карта амбулаторного больного Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. № на бумажном носителе и CD-R диске с рентген. снимками от 14.04.2025 (т.3 л.д. 196-197);

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 25.06.2025, согласно которому осмотрены: 1. Коробка от сотового телефона марки <данные изъяты>». 2 сотовый телефон марки <данные изъяты>, IMEI1:№ IMEI2: №. 3<данные изъяты> (т.2 л.д. 170-175);

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 07.07.2025, согласно которому осмотрен <данные изъяты> (т.2 л.д. 191-192);

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 07.10.2025, согласно которому осмотрены: <данные изъяты> (т.3 л.д.241-250);

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 17.10.2025, согласно которому осмотрены: выписки, предоставленные из <данные изъяты>», содержащие информацию на листах бумаги формата А4, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Первая выписка представляет собой сведения о наличии дебетовых и кредитных картах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, содержащиеся на одном листе формата А4. При осмотре указанной выписки из <данные изъяты>» обвиняемая ФИО1 пояснила, что перечисленные банковские карты действительно принадлежат ей. Действительно с даты открытия действующих банковских карт и счетов она использовала их до 30.05.2025 г. Указанные банковские карты в чужое пользование не передавала. Пользовалась картами и счетами она, в исключительных случаях передавала их <данные изъяты> ФИО3 №8, с целью оплаты покупок в магазине. Банковские карты не теряла, на телефоне имелось приложение <данные изъяты>», с помощью которого также выполняла банковские операции с указанных счетов и карт. В настоящий момент указанные карты находятся дома по адресу: <адрес> ФИО37 свободно имеет возможность и право пользоваться ими с ее разрешения. Вторая выписка представляет собой информацию, содержащую движение денежных средств по счету № за 14.04.2025 г., содержащуюся на одном листе формата А4. Участвующая при осмотре обвиняемая ФИО1 пояснила, что вышеуказанные банковские операции 14.04.2025, которые отражены в выписки действительно совершала она. В этот момент она находилась в <адрес> по пути в сторону <данные изъяты>, точный адрес не помнит, недалеко от <адрес>. В магазине «<данные изъяты> используя банкомат <данные изъяты> В этот момент у банкомата находилась она одна. Прикладывала банковскую карту к банкомату, ввела пароль и внесла наличные денежные средства купюрами по 5000 рублей и 1000 рублей, точное количество не помнит. В кошельке было при себе примерно 110 000 рублей, положила на указанные счет 104000 рублей, оставив 6 000 рублей в кошельке наличными. В банкомат вкладывала денежные средства разными суммами, потому что в купюроприёмник можно было положить ограниченное количество купюр. После сняла 100 000 рублей для хранения их дома купюрами по 5000 рублей. 14.04.2025 в 16:48 ч. она не помнит откуда направлялась, остановившись у указанного магазина, она точно помнит, что до этого момента ездила по улицам <адрес> по личным делам. После покупки продуктов, ФИО1 направилась к себе домой. Деньги в сумме 110 000 рублей были при ней с утра 14.04.2025 г., перед тем как направиться в <адрес> с целью отвезти внуков в детский сад. Указанные денежные средства со слов обвиняемой ФИО1 похищены не были, а являлись личными накоплениями заработанными за счет риэлтерской деятельности примерно с марта по апрель 2025 г. (т.4 л.д.9-13, 14-15);

- Заключением эксперта № от 22.05.2025 года, согласно которому на <данные изъяты> исследованием которой установлено, что она происходит от Потерпевший №1 С куртки, <данные изъяты> исследованием которой установлено, что она происходит от Потерпевший №1 (т.3 л.д.63-69);

- Заключением эксперта № от 19.06.2025 года, согласно которому на представленном объекте (<данные изъяты>, в количестве недостаточном для ее исследования» (т.3 л.д.105-107);

- Заключением эксперта № от 21.07.2025 года, согласно которому на <данные изъяты>, исследованием которой установлено, что она произошла от Потерпевший №1 Происхождение крови от ФИО1 исключается (т.3 л.д.145-151);

- Заключением эксперта № от 24.07.2025, согласно которому у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения: - <данные изъяты> №, из <данные изъяты><данные изъяты>т.3 л.д.179-182);

- Заключением эксперта № от 17.09.2025, согласно которому у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения: - <данные изъяты>

- Справкой ООО <данные изъяты>» от 20.10.2025, согласно которой сотовый телефон марки <данные изъяты> по состоянию на 14.04.2025 оценивается на сумму 2 000 рублей (т.4 л.д. 27).

Суд исключает из числа доказательств протокол явки с повинной ФИО1 от 30.05.2025 (т.2 л.д.102), поскольку протокол принят с нарушением норм УПК РФ, а именно, составлен без участия защитника - адвоката, в нем отсутствуют данные, подтверждающие, что ФИО1 предоставлена реальная возможность осуществить свое право и воспользоваться услугами защитника - адвоката, а также отсутствуют сведения о разъяснении ФИО1 её прав, предусмотренных УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах протокол явки с повинной ФИО1 как не отвечающий требованиям, предъявляемым к доказательствам, не может быть признан допустимым доказательством и положен в основу обвинения, однако явку с повинной следует учесть при назначении наказания ФИО1 в качестве смягчающего вину обстоятельства.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в содеянном полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств. Все исследованные доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства, кроме протокола явки с повинной ФИО1, собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются относимыми, допустимыми и достаточными, в связи с чем, суд принимает их как доказательства вины подсудимой в совершении указанного преступления.

Оценивая показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой (т.2 л.д.114-118), суд признает их достоверными, согласующимися как с показаниями потерпевшей и свидетелей, так и с иными доказательствами по делу. Данные показания даны в присутствии защитника, после разъяснения ФИО1 процессуальных прав и положений ст.51 Конституции РФ. Кроме того, данные показания в ходе судебного следствия были подтверждены подсудимой ФИО1

Оглашенные показания ФИО1, данные ею в качестве обвиняемой в ходе предварительного следствия, напротив, суд не принимает, поскольку они не согласуются с иными доказательствами по делу. Более того, данные показания не были подтверждены подсудимой ФИО1 в ходе судебного следствия.

Показания потерпевшей и свидетелей не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, они подробны, последовательны, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, с заключениями экспертиз, а также находятся во взаимосвязи со всеми фактическими обстоятельствами дела. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, либо оговоре ими ФИО1 в представленных материалах не содержится.

Таким образом, показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, а также показания потерпевшей и свидетелей положены судом в основу приговора.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, оформлены надлежащим образом, каких-либо существенных нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат, имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.

Умышленные действия подсудимой ФИО1 подлежат квалификации как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенный с незаконным проникновением в жилище, то есть как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Квалифицирующий признак «нападение в целях хищения чужого имущества» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку, как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1, как только женщина ворвалась к ней в дом, она сразу стала требовать деньги. Данный факт подтверждает, что целью нападения ФИО1 было именно завладение чужим имуществом, на которое она не имела права.

Под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Квалифицирующий признак в действиях подсудимой «применение насилия, опасного для жизни и здоровья», также нашел свое подтверждение в показаниях потерпевшей, согласно которым женщина ударила <данные изъяты>

Пленум Верховного Суда РФ в п.21 постановления от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" разъяснил, что под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия», также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, подтверждается показаниями потерпевшей, показаниями ФИО1, данными в качестве подозреваемой, иными доказательствами по делу, в том числе, заключениями экспертов № от 24.07.2025, № от 17.09.2025.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» вменен подсудимой обоснованно, поскольку разбой совершен подсудимой в жилом доме, отвечающем признакам жилища, изложенным в примечании к ст. 139 УК РФ, куда подсудимая ФИО1 проникла незаконно - без согласия проживающих в нем лиц, с целью совершения разбоя.

Согласно заключению эксперта № от 04.08.2025, ФИО1 в настоящее время не страдает и в период совершения преступления <данные изъяты>. ФИО1 может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и могла в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 по своему <данные изъяты> способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных ст. 97 УК РФ) не нуждается (т.3 л.д.168-169).

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, в том числе в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и от наказания не имеется.

Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории особо тяжких, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 ранее не судима, по месту жительства участковым уполномоченным и месту временного содержания в <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты><данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, не установлено.

С учетом изложенных выше конкретных обстоятельств, положений ст. 2, ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений не могут быть достигнуты без изоляции подсудимой от общества, поэтому считает законным и справедливым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, в пределах санкции ч.3 ст.162 УК РФ, поскольку только такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступления и личности виновной и именно таким образом будет достигнуто исправление подсудимой.

Вместе с тем, учитывая, данные о личности и об образе жизни подсудимой, суд не усматривает оснований для назначения подсудимой ФИО1 дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Вопреки доводам защитника, при назначении наказания суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень её общественной опасности, судом не установлено.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ (условного осуждения), так как по мнению суда цели наказания, в том числе исправление осужденной, без реального отбывания наказания достигнуты быть не могут.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 совершила одно преступление, относящееся к категории особо тяжких. С учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления, степени реализации преступных намерений, мотивов и целей совершения преступления, а также фактических обстоятельств, не свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению для обеспечения исполнения приговора.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 30.05.2025 до дня вступления приговора в законную силу должно быть зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба от преступления в размере 104 000 рублей.

В ходе судебного следствия от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление, в котором она в полном объеме отказалась от заявленных требований о взыскании в ФИО1 имущественного вреда, поскольку причиненный ей вред в размере 104 000 возмещен подсудимой в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от заявленных требований.

Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Поскольку при рассмотрении уголовного дела от потерпевшей Потерпевший №1 в суд поступило письменное заявление об отказе от исковых требований о возмещении имущественного вреда в размере 104 000 рублей в полном объеме, прекращение производства по делу не противоречит положениям ГПК РФ, поскольку право истца на отказ от иска предусмотрено положениями ст. 39 ГПК РФ, отказ истца от иска ничьих прав и законных интересов не нарушает, производство по исковому заявлению о возмещении имущественного вреда в размере 104 000 рублей подлежит прекращению.

Учитывая, что потерпевшей Потерпевший №1 были причинены нравственные страдания в результате психотравмирующей ситуации, созданной преступными действиями подсудимой ФИО1, прокурором <адрес> предъявлен гражданский иск в защиту прав и законных интересов потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 400 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании иск признала в полном объеме.

Согласно частям 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска подсудимой ФИО1 принимается судом как не противоречащее закону и не нарушающее права и интересы иных лиц.

При определении размера компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, возраста потерпевшей, степени вины нарушителя, степени тяжести причиненного истцу вреда здоровью, относящегося к категории средней тяжести, принимая во внимание, что Потерпевший №1 испытывала физическую боль и нравственные страдания, ухудшение состояния ее здоровья после совершенного преступления, а также то, что потерпевшая из-за страха за свою жизнь была вынуждена поменять место жительства, учитывая отношение ФИО1 к содеянному, а также признание ею исковых требований в полном объеме, суд считает требования истца о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Постановлением Октябрьского городского суда Самарской области от 18 сентября 2025 года в целях обеспечения приговора был наложен арест на <данные изъяты>, на общую сумму 61 841 рублей 75 копеек, принадлежащие ФИО1

Поскольку по данному делу принято решение о взыскании с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсации морального вреда, оснований для отмены ареста на имущество не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить - заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом ей в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 30.05.2025 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Прекратить производство по исковому заявлению Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании материального ущерба от преступления в размере 104 000 рублей, в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Гражданский иск прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов потерпевшей Потерпевший №1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

Арест на <данные изъяты>, на общую сумму 61 841 рублей 75 копеек, принадлежащие ФИО1, наложенный постановлением Октябрьского городского суда Самарской области от 18 сентября 2025 года, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска, после чего - отменить.

<данные изъяты>

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, и (либо) в тот же срок со дня вручения ей копий жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденной.

Председательствующий судья О.Е. Филатова