Решение № 2-370/2025 2-370/2025~М-311/2025 М-311/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 2-370/2025

дело № 2-370/2025

УИД 26RS0007-01-2025-000470-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Карповой Л.А.

при секретаре судебного заседания Шиховой О.Л.,

с участием:

представителя истца ФИО1 - адвоката Хутов М.М.,

ордер № №

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о солидарном взыскании денежных средств по договору купли - продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в Андроповский районный суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2 просил взыскать солидарно,

- денежные средства по договору купли - продажи на приобретение недвижимого имущества от 15.11.2023 в размере 610000 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2025 по 07.07.2025 в размере 62336 рублей 99 копеек, а с 08.07.2025 до момента фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Банка России.

В обоснование указано, 15.11.2023 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли - продажи на приобретение земельного участка общей площадью 4000 кв.м, кадастровый № и жилого дома общей площадью 35.1 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно договору купли – продажи стоимость объекта составила <данные изъяты> рублей – дом. Стороны определили порядок оплаты: 1190000 рублей – оплачивается за счет целевых кредитных средств, предоставленных ФИО3 в соответствии с кредитным договором № от 15.11.2023, заключенным банком ПАО «Сбербанк» <адрес>; 510 000 рублей - оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя.

Денежные средства в размере 1190000 рублей были получены истцом, путем зачисления на лицевой счет.

Согласно пункту 2.3.1 договора расчет по сделке купли - продажи объекта в сумме 510000 рублей между покупателем и продавцом проведены на дату подписания договора.

Домовладение и земельный участок приобретался с использованием сервиса «Дом Клик», оформление сделки купли – продажи происходило в помещении ПАО «Сбербанк» г.Невинномысск, на расчётный счёт истца были перечислены заёмные денежные средства в размере 1119000 рублей, денежные средства в размере 510000 рублей покупателем продавцу переданы не были, но для заключения и последующей регистрации договора купли – продажи от 15.11.2023 в договоре было указано о том, что расчёт произведён на дату подписания.

На момент заключения договора ФИО3 состояла в браке с ФИО2 Факт совместного проживания ФИО3 и ФИО2 подтверждается объяснениями, полученными в ходе опроса в рамках материала проверки № от 05.06.2025, из которых усматривается, что в период совместного проживания, они фактически находились в семейных отношениях, вели совместное хозяйство, имели общий бюджет, а также совместно выбирали и приобретали вышеуказанное домовладение. Фактические семейные отношения на момент приобретения указанного домовладения не прекращались, супруги проживали совместно, вели совместное хозяйство. Таким образом долг, является общим обязательством супругов, поскольку заёмные денежные средства использованы на общие нужды семьи.

В связи с фактической неуплатой денежных средств указанных в п.2.2.1 договора за счет собственных денежных средств покупателя, супругом ФИО3 - ФИО2 была составлена долговая расписка, согласно которой последний обязуется вернуть ФИО1 остаток денежных средств по договору купли – продажи за дом, который составляет 610000 рублей до 01.01.2025.

Сумма указанная в договоре и в расписке не совпадает, в связи с допущенной опиской при составлении договора, действительная сумма долга составила 610000 рублей, данный факт также не оспаривался при составлении расписки и последующем опросе ФИО3 и ФИО2 в рамках материала проверки № от 05.06.2025.

В связи с невыполнением ответчиками своих обязательств истец обратился в ОМВД России «Андроповский» с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества. Постановлением оперуполномоченного ОМВД России «Андроповский» ФИО5 от 15.06.2025 отказано в возбуждении уголовного дела, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Также указывает, что опрошенные в рамках материала проверки ФИО3 и ФИО2 поясняли, что проживая совместно в <адрес> решили приобрести домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, договорились с продавцом об условиях приобретения, стоимость составила <данные изъяты> рублей. сумма ипотечных денежных средств составила 1190000 рублей, а сумму в размере 610000 рублей должны были передать спустя некоторое время.

Указывает о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ. В обоснование доводов также ссылается на положения ст.ст. ст.421, 454, 486, 549, 550, 556 ГК РФ, 45 СК РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещён надлежащим образом.

В судебном заседании адвокат ФИО1 - Хутов М.М. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представлено.

В судебном заседании (посредством ВКС) ответчик ФИО2 пояснил, что они с супругой ФИО3 купили дом и земельный участок за 1800000 рублей, а именно 1190 000 рублей ипотека оформлена на ФИО3, на остальную сумму 610000 рублей он написал расписку. Также пояснил, что расписок на сумма 610000 рублей им написано две, потому, что по первой расписке срок возврата истёк и была написана вторая расписка со сроком возврата денежных средств 01.01.2025. Факт наличия долга в размере 610000 рублей не отрицал.

Ранее, принимая участие в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО6, пояснила, что собственником <адрес> является ФИО1, дом и земельный участок показывала покупателям она, ключи от дома находились у нее. Покупателями были муж с женой, ФИО1 договорился с ними о стоимости в размере 1800 000 рублей, за ними остался долг перед ФИО1 в размере 610000 рублей который они обещали отдать вместе.

Ранее, принимая участие в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО7, пояснила, что они с мужем ФИО1 решили продать дом и земельный участок. С ФИО3 и ФИО2 договорились о стоимости в размере 1800000 рублей. При заключении договора купли – продажи указали 1700000 рублей. ФИО3 и ФИО2 обещали отдать 610000 рублей.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями пункта 1 ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу положений п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с установленными ст. 431 ГК РФ положениями при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов дела следует, что 15.11.2023 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли – продажи недвижимого имущества, а именно: земельного участка, общей площадью 4000 кв.м., кадастровый №; жилой дом, общей площадью 35.1 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, №

Стоимость недвижимого имущества составили <данные изъяты> (пункт 2.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора определен порядок оплаты стоимости объекта:

- 2.2.1 – часть стоимости объекта в сумме 510000 рублей оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя;

- 2.2.2 - часть стоимости объекта в сумме 1190000 рублей оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных следующим лицом: ФИО3 в соответствии с кредитным договором № от 15.11.2023, заключённым: <адрес> банком ПАО «Сбербанк». Срок кредита 360 месяцев. Условия предоставления кредита предусмотренным договором.

- 2.3.1 расчеты по сделке купли – продажи объекта в сумме 510000 рублей между покупателем и продавцом проведены на дату подписания договора.

-2.3.2 расчеты по сделке купли – продажи объекта в сумме 1190000 рублей производятся в порядке:

- 2.3.2.1 расчеты по сделке купли – продажи объекта производятся с использованием номинального счета ООО «Домклик», ИНН <***>, открытого в операционном управлении Московского банка ПАО «Сбербанк» г.Москва, к/счет 30№, БИК 044525225.

Перечисление денежных средств по сделке купли – продажи объекта в сумме 1190000 рублей сторонами не отрицается.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом отклоняются доводами истца о взыскании в солидарном порядке денежных средств по договору купли - продажи на приобретение недвижимого имущества от 15.11.2023 в размере 610000 рублей с ФИО3 и ФИО2 по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Частью 3 ст. 39 СК РФ установлено, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них. (ч. 2 ст. 45 СК РФ)

Судом истребованы сведения из Отдела записи актов гражданского состояния по Андроповскому району о записях актов о заключении брака между ФИО3 и ФИО2, согласно полученному ответу № 16/07-85/443 от 29.07.2025 в федеральной государственной информационной системе «Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния» записи актов о заключении брака отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 и ФИО2, не приобрели общие обязательства, связанные с возвратом денежных средств по договору купли - продажи на приобретение недвижимого имущества от 15.11.2023 в размере 610000 рублей, поскольку 1190000 рублей является кредитным обязательством ФИО3, 610000 рублей является обязательством по расписке ФИО2

Суд обращает внимание, что решением Андроповского районного суда Ставропольского края от 30.06.2025 исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 01.12.2024 в сумме 610000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 01.03.2025 по 24.04.2025 в сумме 19302,74 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ на сумму 610000 рублей, с даты вступления решения суда в законную силу до фактического погашения взысканной суммы, а также взыскании государственной пошлины в сумме 17586,05 рублей удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу 31.07.2025.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Суд не принимает во внимание показания свидетелей ФИО6, ФИО7, в части стоимости объектов недвижимости в размере <данные изъяты> рублей, поскольку, из содержания ст. 60 ГПК РФ следует, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доводы истца, что факт совместного проживания ФИО3 и ФИО2 и ведения общего хозяйства является бесспорным доказательством создания общей собственности, основан на неправильном понимании норм материального права. Поскольку понятие «факт нахождения в фактических брачных отношениях» действующим законодательством не предусмотрен, ссылка на указанное обстоятельство не имеет юридического значения, не влечёт правовых последствий.

Ввиду отказа в удовлетворении основного требования, о солидарном взыскании денежных средств по договору купли - продажи на приобретение недвижимого имущества от 15.11.2023 в размере 610000 рублей, суд также отказывает в части требований о солидарном взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2025 по 07.07.2025 в размере 62336 рублей 99 копеек, а с 08.07.2025 до момента фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Банка России, как производных от основного требования.

На основании изложенного и, руководствуясь, ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о солидарном взыскании денежных средств по договору купли - продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд Ставропольского края.

Судья Л.А. Карпова

Мотивированное решение составлено 23.09.2025.