Решение № 2А-2452/2023 2А-2452/2023~М-2054/2023 М-2054/2023 от 16 августа 2023 г. по делу № 2А-2452/2023

КОПИЯ

дело № 2а-2452/2023

03RS0015-01-2023-002700-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халиловой Л.М.,

при секретаре Гузаировой Ю.В.,

с участием помощника прокурора г.Салават Сагитовой Г.Р., административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФКУ ЛИУ – 19 УФСИН России по Республике Башкортостан об установлении административного надзора в отношении ФИО1 ФИО5,

установил:

Административный истец ФКУ ЛИУ – 19 УФСИН России по РБ обратился в суд с административно исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 об установлении административного надзора, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Башкортостан, в связи с тем, что осужденным совершено тяжкое преступление при особо опасном рецидиве преступления предлагает установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 8 лет со следующими административными ограничениями: запрещение пребывания в местах распития спиртных напитков; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Административный истец ФКУ ЛИУ – 19 УФСИН России по РБ, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, заявление об отложении судебного заседания не представило.

С учетом мнения участника процесса и на основании ч.ч. 2 и 7 ст. 150, 272 КАС РФ, судом определено рассмотреть дело без участия представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1, посредством видеоконференцсвязи, в судебном заседании с иском согласился частично, суду пояснил, что после освобождения будет проживать в доме принадлежащий его сестре по ул.Фрунзе, 15 д.Таштамак Аургазинского района, иного жилья у него не имеется. Просит уменьшить явку на регистрацию.

Выслушав помощника прокурора г.Салават Сагитову Г.Р., административного ответчика ФИО1, проверив представленные материалы, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений. В соответствии с п.2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (независимо от признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания или совершения административных правонарушений после отбытия наказания).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 основанием для установления административного надзора является совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором (данные изъяты) от 00.00.0000. ФИО1 осужден по (данные изъяты), ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, в приговоре указано о совершении осужденным преступления при опасном рецидиве.

Таким образом, в настоящее время ФИО1 отбывает наказание за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, совершенное при опасном рецидиве.

При изложенных обстоятельствах имеются предусмотренные ч.2 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ основания для удовлетворения административного иска об установлении в отношении осуждённого ФИО1 административного надзора и административных ограничений для предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Таким образом, срок административного надзора в отношении ФИО1 подлежит установлению исходя из того, что приговором, по которому последний, отбывает наказание и который послужил основанием для обращения административного истца в суд, он осужден за преступление, относящееся к категории тяжких.

При таких обстоятельствах административный надзор в отношении ответчика следует установить сроком на 8 лет – на срок погашения судимости, установленный ст.86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, статьей 228.3, частью 1 статьи 231, частью 1 статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные по делу доказательства с учетом положений Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения административного искового заявления об установлении в отношении ФИО1 административного надзора и административных ограничений для предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд одновременно устанавливает и административные ограничения, характер которых следует определить с учетом конкретных обстоятельств данного дела.

В силу частей 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ в редакции, действовавшей до 9 июня 2017 года, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в местах распития спиртных напитков; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Описанные в приговорах обстоятельства совершенного ФИО1 преступления указывают на то, что совершению преступления предшествовало приобретение и употребление им спиртных напитков, в связи с чем имеются основания для установления такого ограничения как запрет пребывания в местах общественного питания, где осуществляется реализация спиртных напитков.

Принимая во внимание личность ФИО1, его поведение в период отбывания наказания, а также в целях предупреждения преступлений и правонарушений суд приходит к выводу о том, что профилактическое воздействие на осужденного ФИО1 может быть обеспечено его обязательной явкой 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Судом установлено наличие оснований для установления в отношении ФИО1 ограничения в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории. Такая мера ограничения как запрещение выезда за установленные судом пределы территории является в силу ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ обязательной в отношении лиц, не имеющих места жительства или пребывания. Исходя из объяснений ответчика он не имеет своего жилья, жилое помещение, в котором он намерен проживать принадлежит его сестре. В целях контроля за соблюдением им установленных ограничений и предупреждения совершения им новых преступлений следует запретить ФИО1 выезд за пределы Аургазинского района Республики Башкортостан без уведомления соответствующего контролирующего органа МВД России.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", в случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо местом пребывания, в определённое время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства либо местом пребывания лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учёт в органах внутренних дел. В связи с этим суд не вправе запретить лицу пребывать в определённое время суток вне помещения, не отвечающего указанным требованиям. При этом суд вправе назначить иные административные ограничения для достижения целей административного надзора, например, запретить выезд за установленные судом пределы территории.

Согласно сообщению начальника ОМВД России по Аургазинскому району от 00.00.0000. у ФИО1 по адресу: (адрес), возможности для проживания не имеется, дверь дома заперт на замок, дом не пригоден для проживания, отсутствует электричество и отопление.

При таких обстоятельствах не может быть установлен запрет пребывания ответчика вне жилого помещения в определённое время, поскольку в настоящее время отсутствуют данные о наличии у ответчика жилого помещения, пригодного для его постоянного проживания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в Определениях от 22 марта 2012 года N 597-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1739-О, от 22 ноября 2012 года N 2064-О, от 22 апреля 2014 года N 885-О, от 23 апреля 2015 года N 898-О, от 22 декабря 2015 года N 2876-О, от 19 июля 2016 года N1675-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Законом об административном надзоре оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов согласуется с нормой части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

Таким образом, установление в отношении ФИО1 ограничения не ухудшают его положение и не отягчают его ответственность, а устанавливает контроль за его поведением после отбытия наказания по его месту жительства.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФКУ ЛИУ-19 УФСИН по РБ - удовлетворить.

Установить в отношении осужденного ФИО1 ФИО6, 00.00.0000 года рождения, административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, исчисляя срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих административных ограничений:

- запретить посещать места общественного питания, в которых осуществляется реализация спиртных напитков;

- запретить выезд за пределы муниципального образования (данные изъяты), без уведомления контролирующего органа МВД России;

- обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 (два) раза в месяц, в дни, установленные органом внутренних дел;

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Судья п/п Л.М.Халилова

Дата изготовления мотивированного решения 16 августа 2023 года.

Верно: судья Л.М.Халилова

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)