Решение № 2А-255/2024 2А-255/2024~М-45/2024 М-45/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2А-255/2024

УИД 67RS0006-01-2024-000055-09

Дело № 2а-255/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г.Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

Председательствующего (судьи) В.О. Самсоновой,

при секретаре Н.В. Якименко,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области, начальнику отряда ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области ФИО4 о признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности,

установил:

Административный истец ФИО2 обратился в Рославльский городской суд Смоленской области с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области об обжаловании привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде выговора, считая его незаконным.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отряда ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области ФИО4

Участвуя в судебном заседании по средствам видеоконференцсвязи, административный истец ФИО2 настаивал на удовлетворении требований, поддержав доводы, изложенные в административном исковом заявлении и дополнительно указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (устно) за то, что он нарушил установленный порядок отбывания наказания в исправительном учреждении, а именно, не следил за соответствием описи личных вещей в вещевой сумке ее содержимому – им не указаны лекарственные средства (перцовый пластырь и ацетилсалициловая кислота). Полагает, что постановление о наложении на него дисциплинарного взыскания является необоснованным, немотивированным и незаконным.

Представитель административного ответчика - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области ФИО5 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Административный ответчик – начальник отряда № 9 ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области ФИО4 исковые требования не признал, указав, что из-за совершенного осужденным ФИО2 нарушения, он инициировал привлечение его к дисциплинарной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ. на дисциплинарной комиссии ФИО2 объявлен выговор (устно). На заседании комиссии ФИО2 присутствовал и не высказывал возражений по наложенному взысканию.

Заслушав административного истца и административных ответчиков, исследовав письменные материалы административного дела, обозрев видеозаписи, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.1).

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области, поэтому его правовое положение, как осужденного, регламентировано специальным законом – УИК РФ, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Данному осуждённому при поступлении в исправительное учреждение, были разъяснены правила установленного порядка отбывания наказания.

В силу ст.9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие. Средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения.

В силу ч.2 ст.10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу ст.11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В силу ст.82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ч.3).

Приказом Министерства юстиции РФ от 04.07.2022г. № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» утверждены соответствующие Правила.

Пунктом 10.10.2 Приложения № 2 к указанному приказу Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 № 110, предусмотрено, что осужденный к лишению свободы обязан следить за состоянием спальных мест, тумбочек и индивидуальных емкостей (контейнеров, сумок) в помещениях, где хранятся личные вещи повседневного пользования осужденных к лишению свободы, наличием прикроватных табличек (рекомендуемый образец приведен в приложении № 1 к Правилам), индивидуальных табличек на индивидуальных емкостях (контейнерах, сумках), тумбочках и индивидуальных местах (ячейках) для хранения продуктов питания, соответствием описей личных вещей (рекомендуемый образец приведен в приложении № 2 к Правилам) в индивидуальных емкостях (контейнерах, сумках) их содержимому.

Пунктом «а» ч.1 ст.115 УИК РФ предусмотрено, что за нарушение осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания, содержащимся в исправительной колони, к нему может быть применена мера взыскания в виде выговора.

Статьей 117 УИК РФ предусмотрен порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы.

В соответствии с п.1 ст.117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

В силу ч.2 ст.117, ч.ч.1 и 3 ст.119 УИК РФ выговор может быть объявлен в устной или письменной форме, остальные взыскания - только в письменной форме; взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего: начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО2 был подвергнут дисциплинарному взысканию ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора (устно) за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Из рапорта старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. в комнате хранения личных вещей осужденных в колонии-поселении было выявлено несоответствие описи сумки с личными вещами, фактическому наличию вещей в сумке осужденного ФИО2 Изменение в описи в установленном порядке внесены не были.

Осужденному ФИО2 предоставлена возможность дать объяснения по данному нарушению.

Осужденный ФИО2 в письменных объяснениях по факту нарушения указал: «Опись была полная, нельзя было записать».

Обстоятельства совершения ФИО2 нарушения были рассмотрены ДД.ММ.ГГГГ. на заседании дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области.

Начальником отряда № 9 ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области К.В. Шипко ДД.ММ.ГГГГ. объявлен ФИО2 выговор (устно), о чем свидетельствует видеозапись заседания дисциплинарной комиссии и объяснения ФИО4 в судебном заседании, а также это не отрицается ФИО2 в ходе дачи им пояснений в судебном заседании.

При этом опрошенный в судебном заседании начальник отряда № 9 ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> ФИО3 пояснил, что в декабре 2023 года из-за проведенной прокуратурой проверки, он проводил с осужденными работу по правильности оформления описей вещей и выдавал им бланки таких описей в достаточном количестве.

Суд признает несостоятельным довод административного истца о том, что он не внёс дополнения в опись из-за отсутствия свободных граф.

Данное обстоятельство опровергается материалами административного дела, свидетельствующими, что слово «брелки» внесено после окончания оформленных граф и на листе описи имеется свободное место для внесения наименования лекарственных средств.

Более того, в приложении № 2 к Правилам приведен рекомендуемый образец описи личных вещей.

При этом суд отмечает, что из обозрённой в судебном заседании видеозаписи следует, что в осмотренной сотрудниками ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области маленькой поясной сумке наименований лекарственных препаратов более, чем обозначил в судебном заседании административный истец.

Представленные суду доказательства соответствуют требованиям ст.ст.59,60,61 КАС РФ.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к мнению, что применённое ДД.ММ.ГГГГ. к ФИО2 дисциплинарное наказание в виде выговора (устно), является законным.

При применении административным ответчиком к ФИО2 дисциплинарного наказания были учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение и назначено дисциплинарное наказание в виде выговора (устно).

Назначенное ФИО2 наказание в виде выговора (устно) осуществлено в пределах предоставленных начальнику отряда исправительного учреждения полномочий, с соблюдением установленной законом процедуры.

Учитывая изложенное, суд считает, что административные исковые требования административного истца ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, начальнику отряда № ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> ФИО3 о признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий (судья) В.О. Самсонова

Мотивированное решение суда составлено 19.02.2024г.