Решение № 2А-144/2018 2А-144/2018 ~ М-63/2018 М-63/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2А-144/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2018 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: судьи Студеникиной Н.В., при секретаре судебного заседания Кондратьевой Л.В., с участием старшего помощника прокурора г. Радужный Киргизова А.Н., представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-144/2018 по административному иску отдела Министерства внутренних дел России по городу Радужному к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника отдела МВД России по городу Радужному обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 на срок – до погашения судимости, то есть до 11.06.2021, с запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ответчика ежедневно с 22:00 до 07:00 следующего дня, без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; запретом посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запретом пребывания в увеселительных и развлекательных учреждениях (ресторанах, барах, клубах, дискотеках), а также местах общественного питания, где осуществляется реализация алкогольной продукции, и запретом на выезд за пределы муниципального образования на территории Российской Федерации, избранного в качестве места постоянного проживания или преимущественного пребывания, без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, а также с возложением обязанности являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование требований указал, что 15.09.2009 ответчик был осужден Радужнинским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 г. 11 мес. лишения свободы, преступление совершено при опасном рецидиве преступлений. Освобожден 11.06.2015 по отбытии наказания. Ранее 23.04.2015 в отношении ответчика был установлен административный надзор сроком на 6 лет, однако 19.10.2016 ФИО2 был вновь осужден к 1 г. 3 мес. лишения свободы; освобожден 18.01.2018 по отбытии срока наказания. После освобождения ответчик склонен к совершению повторных преступлений и административных правонарушений, по месту проживания зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Судимость по приговору суда от 15.09.2009 погашается 11.06.2021 (л.д. 4-7).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности № 9 от 30.01.2018 (л.д. 26) и имеющий высшее юридическое образование (л.д.34), заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

В судебном заседании ФИО2 не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 27, 30,31), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласии с заявленными требованиями, отсутствии доказательств и дополнительных объяснений (л.д. 35).

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» Явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

При рассмотрении дела судом явка ФИО2 в судебное заседание не признана обязательной, таким образом, имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика.

Выслушав представителя административного истца, заключение старшего помощника прокурора г. Радужный Киргизова А.Н., полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 1, 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с указанным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 указанного Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Из приведенных предписаний следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления при опасном рецидиве лицом, осужденным к лишению свободы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что приговором Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от 15 сентября 2009 года ФИО2 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с применением ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 25 ноября 2009 года. Как следует из приговора, преступления совершены при опасном рецидиве (л.д.37-42).

Приговором Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от 19 октября 2016 года установлено, что постановлением Сургутского городского суда от 01 июня 2012 года наказание по приговору Радужнинского городского суда от 19 сентября 2009 года снижено до 5 лет 11 месяцев, ФИО2 освободился 11 июня 2015 года по отбытии срока наказания (л.д.43-44), что также подтверждается справкой № 061604 об освобождении (л.д. 8).

Согласно ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Таким образом, на момент предъявления административного иска, судимость ФИО2 по приговору суда от 15.09.2009 не погашена в установленном законом порядке, срок погашения судимости – 11 июня 2021 года.

Таким образом, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание, что лицам, освобождаемым или освобожденным из мест лишения свободы, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве, административный надзор устанавливается в обязательном порядке независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Закона N 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления в отношении ФИО2 административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости - 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть сроком до 11 июня 2021 года, подлежащий исчислению со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно паспортным данным, ФИО2 значится зарегистрированным по адресу: <адрес> (л.д. 9-10). Принимая во внимание данные о личности ответчика, который по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, склонное к совершению преступлений и правонарушений, имел неоднократные приводы в ОМВД России по г. Радужному, ранее неоднократно судим за различные преступления (л.д. 21-23, 24); в течение первого года после освобождения из мест лишения свободы по отбытию наказания по приговору от 15.09.2009, будучи под административным надзором, установленным ему при освобождении Сургутским городским судом от 23.04.2015 (л.д. 15-16), вновь совершил преступления против чужой собственности, за которые 19 октября 2016 года был осужден Радужнинским городским судом ХМАО-Югры; учитывая характер и тяжесть совершенных им преступлений, суд приходит к выводу о том, что индивидуальное профилактическое воздействие на ФИО2 может быть обеспечено теми административными ограничениями, которые указаны в административном исковом заявлении.

Что касается требования административного истца о возложении на ФИО2 обязанности являться в ОМВД России по г. Радужный для регистрации, то суд исходит из того, что обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации также является административным ограничением (п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ), при этом в силу ч. 2 ст. 4 указанного закона, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Данные ограничения, по мнению суда, полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, направлены на оказание воспитательного воздействия в целях недопущения совершения преступлений и правонарушений или антиобщественного поведения.

При таких обстоятельствах, административный иск ОМВД России по г. Радужному подлежит удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ч. 3 ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Отдела Министерства внутренних дел России по городу Радужному к ФИО2 об установлении административного надзора – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, административный надзор на срок – 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть сроком до 11 июня 2021 года.

Срок административного надзора для ФИО2 исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО2 в течение срока административного надзора следующие административные ограничения:

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, ежедневно с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут следующего дня, без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания;

- запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

- запретить пребывание в увеселительных и развлекательных учреждениях (ресторанах, барах, клубах, дискотеках), а также в местах общественного питания, где осуществляется реализация алкогольной продукции.

- запретить выезд за пределы муниципального образования на территории Российской Федерации, избранного в качестве места постоянного проживания или преимущественного пребывания, без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания;

- четыре раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путём подачи апелляционной жалобы, представления через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья (подпись) Н.В. Студеникина