Решение № 2-307/2025 2-307/2025(2-3077/2024;)~М-2955/2024 2-3077/2024 М-2955/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 2-307/2025

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Барчо Р.А.,

При секретаре ФИО4,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ФИО5» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «ФИО5» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор займа №, в соответствии с п.п.1,2,4,6,12 которого ООО МФК «<данные изъяты>» предоставил ответчику заем в размере 22 000 рублей под 288,350% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ с установлением 4 платежей в соответствии с графиком, а также с установлением, в качестве меры ответственности за просрочку уплаты платежей, неустойки в размере 20% годовых.

В соответствии с п.13 договора займа, заемщик согласился на переуступку права требования к нему по договору займа от МФК к третьим лицам.

МФК исполнил свои обязательства и предоставил ФИО2 денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 22 000 рублей путем перечисления денежных средств на банковскую карту, что подтверждается распечаткой операций Wirebank.

Однако, заемщик свои обязательства по договору займа не выполняет надлежащим образом, так как не внес платежи в счета погашения задолженности, в связи с чем у ФИО2 образовалась задолженность.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ФИО5» взыскана задолженность по договору займа, однако в связи с поступлением от должника возражений, судебный приказ отменен на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» заключил с ООО ПКО «ФИО5» договор об уступке права требования (цессии), в соответствии с которым займодавец уступил ООО ПКО «ФИО5» право требования возврата задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО ПКО «ФИО5» направил ответчику уведомление о переходе права требования с досудебным требованием о возврате задолженности по договору займа.

Однако, ФИО2 платежи в погашение задолженности не произвел.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность ответчика перед истцом составляет 50 592,86 рублей, которая состоит из:

-основного долга в размере 22 000 рублей;

-процентов, начисленных на основной долг в размере 27 156,72 рублей;

-неустойки в сумме 1 436,14 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ФИО5» задолженность по договорам займов № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 592,86 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей и почтовые расходы в размере 80,40 рублей.

Истец – ООО ПКО «ФИО5», своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания повесткой и путем публичного размещения информации на официальном сайте Тахтамукайского районного суда, не явился. Представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО2 своевременно и надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания повесткой и путем публичного размещения информации на официальном сайте Тахтамукайского районного суда, не явился. О причинах неявки суд не уведомил, при этом представил суду ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности и о снижении неустойки в виду явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ООО ПКО «ФИО5» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор займа №, в соответствии с п.п.1,2,4,6,12 которого ООО МФК «<данные изъяты>» предоставил ответчику заем в размере 22 000 рублей под 288,350% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ с установлением 4 платежей в соответствии с графиком, а также с установлением, в качестве меры ответственности за просрочку уплаты платежей, неустойки в размере 20% годовых.

В соответствии с п.13 договора займа, заемщик согласился на переуступку права требования к нему по договору займа от МФК к третьим лицам.

МФК исполнил свои обязательства и предоставил ФИО2 денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 22 000 рублей путем перечисления денежных средств на банковскую карту, что подтверждается распечаткой операций Wirebank.

Однако, заемщик свои обязательства по договору займа не выполняет надлежащим образом, так как не внес платежи в счета погашения задолженности, в связи с чем у ФИО2 образовалась задолженность.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ФИО5» взыскана задолженность по договору займа, однако в связи с поступлением от должника возражений, судебный приказ отменен на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» заключил с ООО ПКО «ФИО5» договор об уступке права требования (цессии), в соответствии с которым займодавец уступил ООО ПКО «ФИО5» право требования возврата задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО ПКО «ФИО5» направил ответчику уведомление о переходе права требования с досудебным требованием о возврате задолженности по договору займа.

Однако, ФИО2 платежи в погашение задолженности не произвел.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность ответчика перед истцом составляет 50 592,86 рублей, которая состоит из:

-основного долга в размере 22 000 рублей;

-процентов, начисленных на основной долг в размере 27 156,72 рублей;

-неустойки в сумме 1 436,14 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, предусмотренные договором.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 не исполняет свои обязательства надлежащим образом, так как не производит платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование займом, в порядке предусмотренном графиком платежей.

Неисполнение заемщиком обязательств по возврату займов на протяжении длительного периода времени, свидетельствует о существенном нарушении условий договора, а также прав и законных интересов кредитора.

В установленном законом порядке от первичного кредитора – ООО МФК «<данные изъяты>» к ООО ПКО «ФИО5» перешло право требования с ответчика задолженности по договору займа, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме составляет 50 592,86 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ФИО5» задолженность по договорам займов № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 592,86 рублей, из которых:

-основного долга в размере 22 000 рублей;

-процентов, начисленных на основной долг в размере 27 156,72 рублей;

-неустойки в сумме 1 436,14 рублей.

Как видно из материалов дела, при подаче искового заявления истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 80,40 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает законным взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ФИО5» расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере 4 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 80,40 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ФИО5» (ИНН №) к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ФИО5» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 592 /пятьдесят тысяч пятьсот девяносто два/ рубля 86 копейки, которая состоит из:

-основного долга в размере 22 000 рублей;

-процентов, начисленных на основной долг в размере 27 156 рублей 72 копейки;

-неустойки в сумме 1 436 рублей 14 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ФИО5» расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 /четыре тысячи/ рублей, а таже почтовые расходы в размере 80 /восемьдесят/ рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.А. Барчо