Решение № 2-255/2024 2-255/2024~М-179/2024 М-179/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2-255/2024

Дело №2-255/2024

УИД 27RS0016-01-2024-000283-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года г. Вяземский

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Останиной К.А.,

при секретаре Фетисовой Е.А.,

с участием третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения. В обоснование иска указано, что 17.12.2023 в результате ДТП причинены повреждения транспортному средству Lexus GX 470, г/н №, по вине водителя ФИО2, который нарушил ПДД, управляя транспортным средством Toyota Aqua, г/н №. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ХХХ0365619705 в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 189 500 руб. Ссылаясь на п. «д» статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 189500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4990 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании пояснил, что является собственником транспортным средством Toyota Aqua, г/н №, данное транспортное средством было передано по договору аренды от 28.11.2023 Зубайдуллоза Бехзод, который был вписан в полис ОСАГО. ФИО2 ему незнаком.

Суд, выслушав третье лицо, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, 17.12.2023 в 23.20 в <адрес>, ФИО2 управляя транспортным средством Toyota Aqua, г/н № при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средству Lexus GX 470, г/н № двигающемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ.

Постановлением инспектора ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от 17.12.2023 ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Постановлением инспектора ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от 17.12.2023 ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.37 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Lexus GX 470, г/н №, причинены механически повреждения по вине водителя автомобиля Toyota Aqua, г/н №, что подтверждается объяснениями водителей, схемой ДТП, дополнением к протоколу.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает, что имущественный вред вследствие дорожно-транспортного происшествия причинен по вине водителя Toyota Aqua – ФИО2, нарушившего требования п. 13.9 ПДД РФ, действия которого повлекли аварийную ситуацию в виде столкновения с автомобилем третьего лица, т.е. действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причиненным вредом имуществу другого участника ДТП, что подтверждается материалами административного производства, в том числе, объяснениями водителей, схемой ДТП, содержащей сведения о дорожной ситуации и участке дороги, расположении и направлении движения транспортных средств, подписанной всеми участниками ДТП и ими не оспоренной.

Ни один из вышеуказанных процессуальных документов ФИО2 в установленном законом порядке не обжаловал, обратного суду не представлено.

08.09.2023 между СПАО «Ингосстрах» и собственником транспортного средства Toyota Aqua, г/н № –ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на период с 11.09.2023 по 10.09.2024, в качестве лиц допущенного к управлению транспортным средством, с учетом изменений указаны: ФИО4, ФИО8, ФИО5

Представитель собственника транспортного средству Lexus GX 470, г/н № обратился за страховым возмещением в СПАО «Ингосстрах», которым данное ДТП было признано страховым случаем, 17.12.2023 организован осмотр транспортного средства. Согласно выполненному по заявке страховщика экспертному заключению ИП ФИО6 № 73-24 от 16.01.2024, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Lexus GX 470, г/н №, с учетом износа – 186700 руб., без учета износа – 341887, 95 руб.

Представитель собственника транспортного средству Lexus GX 470, г/н № и СПАО «Ингосстрах» подписали соглашение о том, что размер страхового возмещения составляет 186700 руб.

Согласно платежному поручению № 67598 от 16.01.2024 СПАО «Ингосстрах» перечислило собственнику Lexus GX 470, г/н № страховое возмещение в размере 186 700 руб.

При этом, сведений о том, что ПАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату потерпевшей стороне в размере 189500 руб., суду не представлено.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В силу статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, осуществляет страховое возмещение от имени страховщика, застраховавшего ответственность лица, причинившего вред (владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого Закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14).

При этом пунктом «д» статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право страховщика предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в их системном толковании следует, что если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеизложенными нормами материального права, принимая во внимание, что вина водителя ФИО2, причинившего вред автомобилю Lexus GX 470, г/н № достоверно подтверждается материалами дела, в том числе и материалами ДТП, страховщик произвел страховую выплату, водитель ФИО2 не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 186700 руб., поскольку документов подтверждающих выплату истцом страхового возмещения в размере 189500 руб., суду не представлено и в материалах дела не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 4934 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 186700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4934 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Вяземский районный суд Хабаровского края.

Судья К.А. Останина