Решение № 2-3486/2020 2-52/2021 2-52/2021(2-3486/2020;)~М-3310/2020 М-3310/2020 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-3486/2020

63RS0039-01-2020-004129-42

Резолютивная часть


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25.03.2021г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при помощнике Галиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 52/2021 по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по денежному обязательству,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Борисова

63RS0039-01-2020-004129-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25.03.2021г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при помощнике Галиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 52/2021 по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по денежному обязательству,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по денежному обязательству, указав, что 21.08.2019г. истец обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о принятии исполнительного листа и перечислении по нему денежных средств на расчетный счет взыскателя.

Согласно исполнительному листу серии ВС № выданному мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по гражданскому делу № 2 – 197/17 по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой выплаты, взысканию подлежат: сумма восстановительного ремонта телефона в размере 36 030 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 6 500 рублей, неустойки в сумме 1 080,90 рублей за каждый день просрочки удовлетворения исковых требований, с момента вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в сумме 500 рублей, почтовых расходов в размере 440 рублей, штрафа в сумме 18 805,45 рублей.

На момент исполнения решения суда ответчиком за период с 02.03.2017г. по 29.08.2019г. общая сумма составляла 1 046 975,35 рублей (36 030 + 6 500 + 500 + 440 + 18 805,45 + 984 699,90 неустойка).

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик перечислил истцу 66 775,45 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением о незамедлительном полном исполнении документа на сумму 980 199,90 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик отказал в полном исполнении документа, ссылаясь на то, что сумма неустойки не может превышать сумму страховой премии – 4 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. вновь обратился к ответчику с заявлением о понуждении исполнить решение суда на сумму 980 199,90 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик отказался исполнить решение суда в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился к ответчику с претензией, в которой просил перечислить сумму начисленных процентов на сумму 980 199,90 рублей на основании ст. 395 ГК РФ в размере 47 109,98 рублей и 47 109,98 рублей в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ.

Ответ на претензию истца получен не был, требования не удовлетворены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 60 614,51 рублей, проценты по денежному обязательству в размере 60 614,51 рублей, неустойку за каждый день просрочки исполнения исковых требований с момента вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства в сумме 41 658,47 рублей по ст. 395 ГК РФ, неустойку за каждый день просрочки исполнения исковых требований с момента вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства в сумме 41 658,47 рублей по ст. 317.1 ГК РФ, почтовые расходы в сумме 206,44 рублей, государственную пошлину в сумме 5 245,46 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец требования увеличил, просил суд взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 80 442,07 рублей, проценты по денежному обязательству в размере 80 442,07 рублей, неустойку за каждый день просрочки исполнения исковых требований с момента вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства в сумме 41 658,47 рублей по ст. 395 ГК РФ, неустойку за каждый день просрочки исполнения исковых требований с момента вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства в сумме 41 658,47 рублей по ст. 317.1 ГК РФ, почтовые расходы в сумме 206,44 рублей, государственную пошлину в сумме 5 245,46 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явился, был уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Банк ВТБ (ПАО) не явился, был уведомлен, ранее предоставил отзыв, в иске просил отказать.

Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, был уведомлён.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о принятии исполнительного листа и перечислении по нему денежных средств на расчетный счет взыскателя.

Согласно исполнительному листу серии ВС № выданному мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по гражданскому делу № 2 – 197/17 по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой выплаты, взысканию подлежат: сумма восстановительного ремонта телефона в размере 36 030 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 6 500 рублей, неустойки в сумме 1 080,90 рублей за каждый день просрочки удовлетворения исковых требований, с момента вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в сумме 500 рублей, почтовых расходов в размере 440 рублей, штрафа в сумме 18 805,45 рублей.

Согласно платежному поручению, 29.08.2019г. ответчик перечислил истцу 66 775,45 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением о незамедлительном полном исполнении документа на сумму 980 199,90 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик отказал в полном исполнении документа, ссылаясь на то, что сумма неустойки не может превышать сумму страховой премии – 4 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. вновь обратился к ответчику с заявлением о понуждении исполнить решение суда на сумму 980 199,90 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик отказался исполнить решение суда в полном объеме, указав, что согласно п. 17 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан» (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017г.) при взыскании по страховщика неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения на основании п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» следует исходить из того, что общая сумма такой неустойки не может превышать размер страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился к ответчику с претензией, в которой просил перечислить сумму начисленных процентов на сумму 980 199,90 рублей на основании ст. 395 ГК РФ в размере 47 109,98 рублей и 47 109,98 рублей в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ.

Ответ на претензию истца получен не был, требования не удовлетворены.

В силу статей 13, 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем и судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению судебного акта.

В соответствии со статьей 13 (части 2, 3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов (часть 1 статьи 39, часть 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные правовые нормы предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данных норм, их положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по договору, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, каких-либо договорных отношений между банком и истцом не имеется.

Должником по исполнительному документу является ООО СК «ВТБ Страхование», со счета которого и произведено перечисление денежных средств по исполнительному документу.

Таким образом, банк в данном случае является проводником денежных средств, неправомерность действий банка судебным актом не подтверждена.

Между истцом и банком возникли правоотношения, регулируемые законодательством об исполнительном производстве, в связи с чем, ответственность, предусмотренная нормами ГК РФ, в данном случае применению не подлежит.

В силу статьи 113 Закона «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

Договорных отношений между сторонами не имеется, в связи с чем, ст. 317.1 ГК РФ, применению в данном случае не подлежит.

При указанных обстоятельствах, суд требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 01.04.2021г.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья