Решение № 2А-361/2020 2А-361/2020(2А-4734/2019;)~М-4132/2019 2А-4734/2019 М-4132/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2А-361/2020

Дело № 2а-361/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2020 года г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Загитовой Л.В.

при секретаре Феоктистовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, Зеленодольскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия и постановления о возбуждении исполнительного производства,

Заинтересованное лицо: ФИО2,

установил:

исполнительный комитет ЗМР РТ обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1, Зеленодольскому РОСП УФССП по РТ, УФССП по РТ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес исполнительного комитета ЗМР постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 25.04.2019

В обоснование требований административным истцом указано, что судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 в отношении должника – административного истца возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: постановления судебного пристава-исполнителя (8)№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Зеленодольского РОСП УФССП по РТ, предмет исполнения: сбор в размере 50000 руб., которое административный истец считает незаконным по следующим основаниям:

1. Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП исполнительный комитет получил почтой ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на конверте, таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО1 в нарушении п.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направила должнику оспариваемое постановление по истечении 6 месяцев со дня его вынесения;

2. Согласно решению Зеленодольского городского суда РТ по гражданскому делу № от 02.09.2014, суд обязал исполнительный комитет г.Зеленодольска Республики Татарстан предоставить ФИО2 и ее несовершеннолетней дочери ФИО4 благоустроенное жилое помещение не менее 42 кв.м по договору социального найма. Вынося в отношении административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель ФИО1 не приняла во внимание, что ФИО2 и ее несовершеннолетней дочери ФИО4, предлагалось жилое помещение по адресу: <адрес>, что подтверждается письмами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес><адрес>;

3 . Согласно данным начальника отдела и документооборота граждан Аппарата Совета Зеленодольского муниципального района - ФИО10 за период 2015-2019гг. в адрес исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района от ЗРОСП УФССП по РТ само постановление о взыскании исполнительного сбора с административного истца по ФИО2 не поступало.?

Представитель административного истца ФИО11, действующая по доверенности, в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, указав, что постановление от 25.04.2019 о возбуждении исполнительного производства получено исполнительным комитетом 25.11.2019, о чем имеется конверт со штампом. Вопрос о предоставлении жилого помещения связан с финансированием ответчика, исполнительный комитет не является организацией, которая может самостоятельно исполнить решение суда. В 2015 году обращались в службу судебных приставов о том, что ни юридически, ни фактически исполнительный комитет исполнить решение суда не может, жилых помещений нет. Постановление о взыскании исполнительского сбора административному истцу не было направлено.

Административный ответчик и представитель по доверенности административных ответчиков Зеленодольского РОСП УФССП по РТ, УФССП по РТ судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП ФИО1, в судебном заседании требования не признала, пояснив в части несвоевременного направления постановления о том, что у них периодически бывают перебои с оплатой за отправку почтовой корреспонденции, по не зависящей от пристава причине. По поводу признания постановления незаконным пояснила, что 23.10.2014 возбуждено исполнительное производство о предоставлении ФИО2 жилого помещения, в исполнительный комитет данное постановление поступило 30.10.2014, затем исполнительный комитет обратился с заявлением в суд о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, информации о том, предоставлялась ли отсрочка, в материалах исполнительного производства не имеется. Исполнительное производство передано в Межрайонный ОСП по особым производствам, поскольку категория по предоставлению жилья согласно перечню, относится к данному ОСП, судебный пристав ФИО3 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора, данное постановление и требование об исполнении решения суда были направлены в исполнительный комитет посредством электронного правительства, ответ не поступил. После повторного направления требования исполнительный комитет стал предлагать ФИО2 жилье на <адрес>, затем предоставлена квартира на <адрес>, исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Каких-либо сведений об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 2015 года в материалах исполнительного производства не имеется. В связи с тем, что решение исполнено несвоевременно, при окончании основного исполнительного производства исполнительский сбор выделяется в отдельное производство, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.42).

Учитывая положения ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика и представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 ст.218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании из материалов дела установлено следующее.

Решением Зеленодольского городского суда РТ от 02.09.2014 по гражданскому делу № исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к исполнительному комитету г.Зеленодольска Республики Татарстан об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма, удовлетворены. Исполнительный комитет г.Зеленодольска Республики Татарстан обязан предоставить ФИО2 и ее несовершеннолетней дочери – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, благоустроенное жилое помещение площадью не менее 42 кв.м по договору социального найма (л.д.20-23).

Решение вступило в законную силу 08.10.2014, выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО12 23.10.2014 в отношении должника исполнительного комитета г.Зеленодольска Республики Татарстан возбуждено исполнительное производство №-ИП. В пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства указано, что должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д.76-77). Как следует из уведомления о вручении (л.д.75) копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес исполнительного комитета г.Зеленодольска по почте и вручена его представителю 30.10.2014.

Согласно данных Государственной автоматизированной системы. Правосудие. Судебное делопроизводство и статистика по заявлению исполнительного комитета г.Зеленодольска Республики Татарстан, исполнение решения суда от 02.09.2014 по гражданскому делу № было отсрочено определением Зеленодольского городского суда РТ от 15.12.2014 на срок до 15.02.2015. Определением Зеленодольского городского суда РТ от 12.03.2015 в удовлетворении исполнительного комитета г.Зеленодольска о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного для исполнения решения Зеленодольского городского суда от 02.04.2014 по делу №, отказано.

Поскольку в соответствии с п.2.1.2.7 Положения о межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, утвержденного приказом УФССП России по Республике Татарстан от 13.12.2013 №703 исполнение требований исполнительных документов неимущественного характера, по которым должниками являются исполнительные комитеты РТ и администрации муниципальных районов РТ, подлежат исполнению Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РТ, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было передано по территориальности в МРОСП по ОИП, что подтверждается актом об изменении места совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83), постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче исполнительного производства в другой отдел от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84).

14.07.2015 в связи с не исполнением требований исполнительного документа спустя 5 месяцев после окончания срока отсрочки исполнения судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора с должника исполнительного комитета г.Зеленодольска РТ в размере 50000 руб. (л.д.85-86).

Доводы административного истца о том, что постановление о взыскании исполнительного сбора в адрес административного истца от Зеленодольского РОСП УФССП по РТ не поступало, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное постановление было вынесено МРОСП по ОИП УФССП по РТ, а не Зеленодольским РОСП. Кроме того, согласно данных Государственной автоматизированной системы. Правосудие. Судебное делопроизводство и статистика, замена должника по гражданскому делу № – Исполнительного комитета г.Зеленодольска РТ, на его правопреемника - Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан была произведена определением Зеленодольского городского суда РТ от 26.12.2017, то есть после вынесения постановление о взыскании исполнительного сбора, следовательно, обязанности по его направлению исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района, не являющемуся на 14.07.2015 стороной исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Из постановления СПИ об окончании ИП № от 19.02.2019 следует, что исполнительное производство №-ИП в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме, окончено только 19.02.2019, то есть через 4 года после его возбуждения (л.д.89).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 вынесено постановление о возбуждении в отношении административного истца исполнительного производства №-ИП от 25.04.2019 на основании постановления № от 14.07.2015 о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. (л.д.52-53).

Поскольку постановление о взыскании исполнительного сбора от 14.07.2015 не отменено, а положениями части 7 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, суд считает требования административного истца о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 25.04.2019, не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в редакции, действующий на дату вынесения оспариваемого постановления, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Доказательств направления постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 25.04.2019 в пределах срока, установленного ч.17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суду не представлено. Административным истцом представлен конверт (л.д.19), согласно которому, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 25.04.2019 было направлено в его адрес только 25.11.2019.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства... Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства должно быть направлено должнику вне зависимости от материально-технического обеспечения подразделения службы судебных приставов.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные исполнительным комитетом ЗМР РТ требования о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.175-180, 218, 226, 227, ч.1 ст. 298 КАС РФ, суд

решил:

требования исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части административного иска отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: