Решение № 2-4049/2018 2-4049/2018~М-2234/2018 М-2234/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-4049/2018

Решение изготовлено в окончательной форме 02.10.2018 года

Дело № 2-4049/2018 25 сентября 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шлопак С.А.

при секретаре Медведевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам купли-продажи, неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, указав, что между сторонами в ДД.ММ.ГГГГ. заключено три договора купли-продажи №№, № на поставку компьютерной техники, в соответствии с которыми ответчик обязался поставить истцу товар:

1) По договору № - <данные изъяты><данные изъяты> в количестве 56 штук, на общую сумму 1 100 000 руб.

2) По договору № - <данные изъяты>, в количестве 26 штук, на общую сумму 450 000 руб.

3) По договору № - <данные изъяты>, в количестве 40 штук, на общую сумму 358 000 руб.

Всего общая сумма товара по договорам составляет 1 908 000 руб. Согласно п. 3.3 договоров купли-продажи, оплата по договору производится в 2 этапа: первые 50 % в момент подписания договора, остальные 50 % в момент передачи товара. В рамках обязательств, предусмотренных условиями договоров, истец передал ответчику денежные средства в размере 954 000 руб., что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 225 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 550 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 179 000 руб.

Пунктом 5.2 Договора № предусмотрено, что ответчик обязуется поставить товар не позднее ДД.ММ.ГГГГ., в остальных договорах срок поставки датируется ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.2), однако, до настоящего момента поставку товара ответчик не произвел.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства по договорам купли-продажи товара в размере 954 000 руб., проценты за просрочку товара, предусмотренные условиями договоров, по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 000 руб., по договорам №, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 131 220 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13 941,10 руб. (л.д. 5-7).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просит рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, однако сведении о причинах неявки в судебное заседание, доказательств в обоснование позиции по делу он не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 ст.404 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела усматривается, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 в марте 2018г. заключено три договора купли-продажи №№, № на поставку компьютерной техники, в соответствии с которыми ответчик обязался поставить истцу товар:

1) По договору № - <данные изъяты> в количестве 56 штук, на общую сумму 1 100 000 руб.2) По договору № - <данные изъяты>, в количестве 26 штук, на общую сумму 450 000 руб.

3) По договору № - <данные изъяты>, в количестве 40 штук, на общую сумму 358 000 руб.

Всего общая сумма товара по договорам составляет 1 908 000 руб. Согласно п. 3.3 договоров купли-продажи, оплата по договору производится в 2 этапа: первые 50 % в момент подписания договора, остальные 50 % в момент передачи товара.

Как указал истец, в рамках обязательств, предусмотренных условиями договоров, он передал ответчику денежные средства в размере 954 000 руб., что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 225 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 550 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 179 000 руб.

Пунктом 5.2 Договора № предусмотрено, что ответчик обязуется поставить товар не позднее 14.03.2018г., в остальных договорах срок поставки датируется ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.2), однако, до настоящего момента поставку товара ответчик не произвел (л.д. 8-22).

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены сторонами в материалы дела.

Возражений относительно заявленных требований, в том числе доказательств исполнения им обязательств по договорам купли-продажи, от ответчика не поступило, то есть он не воспользовался правом, предусмотренным ст.56, 57 ГПК РФ, представлять доказательства.

Исходя из вышеизложенного, суд считает требования истца в части взыскания уплаченных за товар денежных средств законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за просрочку товара, предусмотренные условиями договоров, по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 000 руб., по договорам №, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 131 220 руб., а именно, пунктом 6.1 каждого из договоров предусмотрено, что за нарушение срока передачи товара, предусмотренного п.5.2 договора продавец обязан уплатить покупателю пени в размере 0,5 % от цены непереданного в срок товара за каждый день просрочки.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая названное, суд находит обоснованными по праву требования истца в данной части. Расчет требований в части взыскания неустойки, представленный истцом (л.д. 6-7), судом проверен и найден верным, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать неустойку за просрочку передачи товара в общей сумме 194 220 рублей.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 941 рубль 10 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 486 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договорам купли-продажи в размере 954 000 рублей, неустойку за просрочку передачи товара в сумме 194 220 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 941 рубль 10 копеек, а всего взыскать 1 162 161 (один миллион сто шестьдесят две тысячи сто шестьдесят один) рубль 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы с момента его изготовления в окончательной форме через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья