Решение № 2-6028/2017 2-6028/2017~М-5216/2017 М-5216/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-6028/2017

Дело № 2-6028/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Краснова В.Б.,

при секретаре Лукониной Н.В.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Архгражданкредит» о признании договора недействительным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МКК «АГК» (ранее общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Архгражданкредит») о признании договора займа от ** ** ** № ... недействительным.

В обоснование иска указано, что ** ** ** истцом и ответчиком заключен договор займа № ... на сумму ..., по условиям которого ответчик предоставил истцу заем на срок до ** ** ** с уплатой процентов за пользование займом в размере .... ФИО1 заключил договор займа на крайне невыгодных условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств – необходимости оплаты по иным кредитным договорам, приобретения медикаментов для родственника. Размер установленных договором процентов за пользование займом значительно превышает ставку рефинансирования, установленную Центральным Банком Российской Федерации.

ФИО1, ООО «МКК «АГК» извещались о времени и месте рассмотрения гражданского дела в порядке, предусмотренном ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 в суд не явился, ООО «МКК «АГК» - представителя не направило.

Представитель истца - ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, ссылаясь на изложенные в нем доводы.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ** ** ** ООО «МКК «АГК», являющейся микрофинасовой организацией, и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого истцу переданы ... на срок по ** ** ** под ...% годовых на период с даты заключения договора по дату возврата; на период, начиная со следующего дня, после даты возврата до даты фактического исполнения обязательств по договору процентная ставка равна ... кратному значению ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (п. 1, 2, 3, 4, 6, 18 договора).

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Согласно ст. 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Как определено ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

В силу ч. 11 указанной статьи на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

ООО «МКК «АГК», будучи микрофинансовой организацией, предоставило ответчику заем на согласованных условиях, ответчик заключил договор добровольно, на момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до ** ** ** и суммой до ... среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло ...%, в связи с чем процентная ставка по договору в размере ...% годовых за пользование займом, не превысила ограничений, установленных ч. 8 и 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

Отсутствие одного из названных условий влечет отказ в удовлетворении иска о признании сделки кабальной.

При этом под тяжелыми обстоятельствами следует понимать те, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 не представил доказательств того, что заключенная сделка носит характер кабальной: подтверждающих стечение тяжелых обстоятельств, того, что сделка заключена на крайне невыгодных для нее условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств и того, что ответчик сознательно использовал эти обстоятельства в своих интересах.

Кредитор и заемщик являются самостоятельными участниками гражданского оборота, свободно осуществляющими свои права и несущими принятые на себя собственным волеизъявлением обязанности.

Поскольку совокупность признаков, указывающих на кабальность сделки, отсутствует, каких-либо достоверных доказательств того, что ООО «МКК «АГК» осуществляло свои права недобросовестно и нарушил права ФИО1, представлено не было, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении предъявленных ФИО1 к ООО «МКК «АГК» требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Архгражданкредит» о признании договора недействительным оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Б. Краснов

Копия верна В.Б. Краснов