Решение № 2-771/2023 2-771/2023~М-845/2023 М-845/2023 от 27 ноября 2023 г. по делу № 2-771/2023

УИД 58RS0009-01-2023-001250-63

Дело № 2-771/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Заречный

Пензенской области 28 ноября 2023 года

Зареченский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,

при секретаре Зорькиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Заречном Пензенской области в помещении городского суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с указанным иском по тем основаниям, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и П.В.П. заключили кредитный договор <***> от 27.02.2014, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ему кредит в размере 60 560,00 руб. на срок до 27.02.2019 с даты фактического предоставления кредита под 34 % годовых, а П.В.П. обязался в срок до 27.02.2019 возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банку стало известно, что П.В.П. умер. После смерти заемщика обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность за период с 30.08.2014 по 22.09.2023 в общем размере 1 092 877 руб. 38 коп., из которых 60 028 руб. 54 коп. – сумма основного долга, 8 611 руб. 23 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014, 85 691 руб. 39 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, рассчитанная за период с 30.08.2014 по 22.09.2023, 938 546 руб. 22 коп. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 30.08.2014 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 22.09.2023. Истец считает возможным и целесообразным снизить размер неустойки до 60 000 руб.

26.08.2014 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ, согласно которому к последнему перешли права требования долга с П.В.П.

02.03.2020 между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего М.С.В. и индивидуальным предпринимателем И.К.А. заключен уступки прав требований по договору <***>, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и П.В.П., в том числе процентов и неустойки.

24.03.2021 между ИП И.К.А. и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований № СТ-2403-12, согласно которому к истцу перешли права требования долга с должника.

Просил суд взыскать за счет наследственного имущества П.В.П. 60 028 руб. 54 коп. – сумма основанного долга по состоянию на 29.08.2014, 8611руб. 23 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014, 85691 руб. 39 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, рассчитанная за период с 30.08.2014 по 22.09.2023, 60000 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 22.09.2023, проценты по ставке 34% годовых на сумму основного долга 60028 руб. 54 коп. за период с 23.09.2023 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 60028 руб. 54 коп. за период с (Дата) по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Определением судьи Зареченского городского суда от 23.10.2023 ненадлежащий ответчик – наследственное имущество П.В.П. был заменен на надлежащих – ФИО2 и ФИО3 (л.д. 58).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила суду заявление, в котором просила провести судебное заседание в ее отсутствие, применить по делу срок исковой давности, в иске отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В судебном заседании установлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и П.В.П. заключили кредитный договор №10-100179 от 27.02.2014, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ему кредит в размере 60 560,00 руб. на срок до 27.02.2019 с даты фактического предоставления кредита под 34 % годовых, а П.В.П. обязался в срок до 27.02.2019 возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

П.В.П. умер 31.08.2015 года, с что подтверждается копией свидетельства о смерти от 01.09.2015 года, представленной в материалы дела.

На момент его смерти обязательства по кредитному договору не исполнены, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность за период с 30.08.2014 по 22.09.2023 в общем размере 1 092 877 руб. 38 коп., из которых 60 028 руб. 54 коп. – сумма основного долга, 8 611 руб. 23 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014, 85 691 руб. 39 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, рассчитанная за период с 30.08.2014 по 22.09.2023, 938 546 руб. 22 коп. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 30.08.2014 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 22.09.2023.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен.

26.08.2014 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ, согласно которому к последнему перешли права требования долга с П.В.П.

02.03.2020 между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего М.С.В. и индивидуальным предпринимателем И.К.А. заключен уступки прав требований по договору <***>, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и П.В.П., в том числе процентов и неустойки.

24.03.2021 между ИП И.К.А. и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № СТ-2403-12, согласно которому к истцу перешли права требования долга с должника.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с положениями ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону после смерти П.В.П. являются его супруга – ответчик ФИО2 и его сын – ответчик ФИО3, чье родство подтверждается записью акта о заключении брака № 7 от 28.01.1984, выполненной отделом ЗАГС исполкома Тамалинского райсовета народных депутатов и записью акта о рождении № 49 от 11.01.1985, выполненной отделом ЗАГС исполкома Ленинского райсовета народных депутатов (л.д. 65).

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось, и где бы оно не находилось.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По данным публичного Реестра наследственных дел наследственное дело к имуществу П.В.П., умершего 31.08.2015 года, не заводилось (л.д. 51).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На дату смерти П.В.П. 31.08.2015 вместе с ним были зарегистрированы по месту жительства по адресу: (Адрес), ответчики ФИО2 и ФИО3, что подтверждается справкой о регистрации из АО «ЕРКЦ» № 06-03-02/2786 от 19.10.2023 (л.д. 55). Соответственно, ответчики ФИО2 и ФИО3 должны были фактически принять наследство после смерти П.В.П.

Вместе с тем, на запросы суда, совершенные по ходатайству истца, о наличии у умершего ФИО4 имущества на момент смерти, получены сведения об отсутствии такового.

Из УГИБДД УМВД России по Пензенской области получены данные том, что за П.В.П. по состоянию на 31.08.2015 значился автомобиль ВАЗ-2107030, 2008 года выпуска. Однако, документы-основания для производства регистрационных действий уничтожены в связи с истечением срока их хранения (л.д. 63).

Суд считает, что государственная регистрация транспортных средств носит учетный характер и не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.

Доказательств принадлежности П.В.П. вышеуказанного автомобиля на праве собственности на момент смерти суду не представлено, поэтому сам по себе факт учета за П.В.П. автомобиля в органах ГИБДД не позволяет суду прийти к выводу о включении этого автомобиля в состав наследственного имущества.

Также ответчиком ФИО2 было заявлено о применении исковой давности. Так, ответчик ФИО2 в заявлении от 09.11.2023 просит применить к спорным правоотношениям пропуск срока исковой давности, поскольку дата последнего платежа по кредиту – 27.02.2019, то есть прошло более трех лет до момента обращения истца в суд.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что кредитный договор от 27.02.2014 года заключен на срок 60 месяцев, а кредит подлежал возврату путем внесения 60 ежемесячных платежей, то есть в срок до 27.02.2019 года.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по просроченным повременным платежам исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Как видно из искового заявления и представленного в нем расчета, истцом заявлено о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору, образовавшейся в период с 30.08.2014 года. Судом установлено, что последний взнос ответчиком денежных средств на счет в размере 1579,54 руб. был осуществлен 27.03.2014 и данные денежные средства были списаны банком в погашение ссуды и процентов по кредиту. Соответственно, с даты следующего ежемесячного платежа (27.05.2014) первоначальному кредитору стало известно о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору. 27.02.2019 наступил срок внесения заемщиком последнего платежа по кредиту.

Общий срок исковой давности составляет 3 года и истек по последнему платежу по кредиту 27.02.2022 года (27.02.2019 + 3 года).

Настоящий иск предъявлен в суд 05.10.2023 года (по дате поступления искового заявления в суд в электронном виде), то есть за пределами срока исковой давности.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Однако, ходатайств о признании причины пропуска срока исковой давности уважительной и его восстановлении, с приложением тому доказательств суду не представлено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку по исковым требованиям истек срок исковой давности и о применении последствий указанного суду заявлено ответчиком ФИО2, то исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат и относятся на самого истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.С. Кузнецова