Решение № 2-171/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-171/2024

УИД № 58RS0026-01-2024-000368-78

Дело № 2-171/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года г. Никольск

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Бондарь М.В.,

при секретаре Сёминой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд иском к ФИО1, что межу ООО микрокредитная компания «<данные изъяты>» (прежнее наименование <данные изъяты>» и ООО микрофинансовая организация «<данные изъяты>» изменено на текущее, что подтверждается выписками из уставов в редакции от 01.04.2013 г. и 22.03.2018 г., выпиской из изменений в Устав в редакции от 11.12.2015 г., 16.02.2017 г.). Первоначальным кредитором и ответчиком был заключен договор микрозайма <№> от 02.06.2011 г., согласно которому, Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершать другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

Денежные средства (микрозайм) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования <№> от 31.03.2013 г. между первоначальным кредитором и <данные изъяты>, перечнем договоров к нему право требования данного долга перешло к <данные изъяты> 31.03.2013 г.

В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования от 12.07.2021 г. между <данные изъяты> и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу 12.07.2021 г.

25.10.2023 г. произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования – ООО «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РВС» изменены на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ».

На дату уступки, общая сумма задолженности составляла 105752,21 рублей, задолженность по основному долгу 7000 рублей, задолженность по процентам за пользование 93520 рублей, задолженность по штрафам 700 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 4532,21 рублей, задолженность неустойки за просрочку уплаты основного долга 0 рублей, что подтверждается выпиской из расширенного перечня должников к договору уступки прав требований от 12.07.2021 г.

21.10.2021 г. мировой судья судебного участка №7 Дзержинского судебного района г. Ярославля вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование штрафам по кредитному договору <№> от 02.06.2011 г. в сумме 101220 рублей и расходов по уплате государственной пошлины, который 02.06.2022 г. отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 33,54 рублей.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам по договору составляет 101186,46 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 33,54 рубля, включая платежи, полученные после отмены судебного приказа.

Размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам на дату обращения в суд составляет:

101186,46=7000+93520+700-33,54, где

101186,46 – ОДПС;

700 – ОДУ;

93520 – ПП;

700 – Ш;

33,54 – ПпоУ.

Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 314, 382, 809, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98,131, 167233 ГПК РФ, просит:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания», денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам по кредитному договору <№> от 02.06.2011 г. в сумме101186,46 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3223,76 рубля.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, представил отзыв, в котором просил применить срок исковой давности, и просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, учитывая положения ч. ч. 3 и 5 ст.167, ст. ст. 233-235 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу, в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует, что 02.06.2011 года между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор займа денежных средств <№>, сумма займа 7000 руб. на срок до 15.06.2011 г., под 732% годовых.

Из расходного ордера <№> от 02.06.2011 г, выданного офисом финансового обслуживания №10 ( <адрес>) следует, что ФИО1 по договору займа <№> от 02.06.2011 г. получил 7000 руб.

Судом установлено, что ООО «<данные изъяты>», исполнило свои обязательства надлежащим образом, а ответчик не выполнил своих обязательств по возврату заемных средств, в связи с чем, имеются основания для взыскания задолженности.

Однако, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается, по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п.2 ст.200 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, при заключении сторонами договора <№> от 02.06.2011 г., срок возврата займа был установлен 15.06.2011 г.

Таким образом, в соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ, моментом, когда ООО «<данные изъяты>» о нарушении своего права, является 16.06.2011г., т.е. дата, до наступления которой, ФИО1 должен был внести платеж в погашение задолженности по договору займа.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, срок для обращения ООО «<данные изъяты>» в суд с иском к ФИО1, должен был истечь 15.06.2014 года.

По договору уступки прав требований <№> от 31.03.2013 г. право требования перешло от ООО «<данные изъяты>» к <данные изъяты>, а от него, по договору уступки прав требований от 12.07.2021 г. перешло к <данные изъяты>, который 25.10.2021г. изменил наименование на ООО ПКО «РСВ».

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка ее исчисления.

Следовательно, при предъявлении иска цессионарием, срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о его нарушении и о том, кто является надлежащим ответчиком, а не с даты заключения договора уступки.

Судом установлено, что в Никольский районный суд Пензенской области

с указанным исковым заявлением истец обратился 11.03.2024 г., за пределами срока исковой давности.

Таким образом, судом установлено, что ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с пропуском установленного ст.196 ГК РФ срока исковой давности. При этом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительности причин пропуска, истцом суду не заявлялось.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 206 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 мая 2024 года.

Судья :