Решение № 2-462/2017 2-462/2017~М-305/2017 М-305/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-462/2017

Дело № 2-462/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Углич 05 июля 2017 г.

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Александровой М.Д.,

при секретаре Седовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Угличского муниципального района, Главе Слободского сельского поселения, Управлению муниципального имущества и земельных отношений Администрации УМР, Управлению Росреестра по Ярославской области об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения строением, признании права собственности на строение и возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Угличского муниципального района, Главе Слободского сельского поселения, Управлению муниципального имущества и земельных отношений Администрации УМР, Управлению Росреестра по Ярославской области об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным в течение срока приобретательной давности недвижимым имуществом: двухэтажным строением, расположенный на берегу <данные изъяты> в <адрес> признании за ним права собственности на указанное строение; возложении на Администрацию Угличского муниципального района обязанность скорректировать площадь земельного участка, предоставленного истцу за плату постановлением Главы Угличского муниципального округа от 27.02.2003 г. № 123 «О предоставлении дополнительного земельного участка Симону А.А.» с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м; об установлении уполномоченного лица и возложении на данное лицо обязанности заключить с Симоном А.А. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в <адрес>.

Исковые требования обоснованы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 приобрел два земельных участка для ведения личного подсобного хозяйства с расположенными на них жилыми домами, находящихся <адрес>. В состав указанных объектов входила одноэтажная бревенчатая баня, расположенная на берегу <данные изъяты>. В связи с ветхостью этой бани истец на основании договора строительства «под ключ» от ДД.ММ.ГГГГ г. возвел в ДД.ММ.ГГГГ г. новую двухэтажную баню. В связи с отсутствие соответствующего оборудование строение не могло использоваться в качестве бани и использовалось в качестве дачного дома. Старую баню из-за отсутствия в ней необходимости ДД.ММ.ГГГГ истец продал ФИО2 На основании постановления Главы Администрации Угличского муниципального округа от 27.02.2003 г. «О предоставлении дополнительного земельного участка Симону А.А.» истцу был предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, Управлению муниципального имущества администрации округа предписывалось заключить с Симоном А.А. договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м после установления субъектом Российской Федерации цены на землю.

Кадастровая оценка земель населенных пунктов Ярославской области была установлена постановлением Правительства Ярославской области от 20.09.2011 г. № 702-П «О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ярославской области и признании утратившими силу и частично утратившими силу отдельных постановлений Администрации области и Правительства области». До настоящего времени договор купли-продажи земельного участка с истцом не заключен. В ходе кадастровых работ, проведенных по заказу истца кадастровым инженером ФИО3 было установлено, что площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.

В регистрации права истца на земельный участок отказано Управлением Росреестра по Ярославской области (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, решением ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ отказано во внесении в кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном спорном земельном участке.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части требований об установлении уполномоченного лица и возложении на данное лицо обязанности заключить с Симоном А.А. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м для, а именно: просит обязать Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации УМР заключить с ним договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного <адрес>.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представители ответчиков Администрации Угличского муниципального района (далее – Администрация УМР), Администрации Слободского сельского поселения, Управления муниципального имущества и земельных отношений Администрации УМР, Управления Росреестра по Ярославской области, третьи лица нотариус Угличского нотариального округа Ярославской области ФИО5, кадастровый инженер ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От ответчиков Администрации Слободского сельского поселения и Управления муниципального имущества и земельных отношений Администрации УМР, третьего лица ФИО2 поступили отзывы на исковое заявление. Вышеуказанные ответчики представили ходатайства о рассмотрении дела без участия своих представителей.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе Симону А.А. в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что постановлением главы Угличского муниципального округа от 27.02.2003 г. № 123 «О предоставлении дополнительного земельного участка Симону А.А.» проживающему в г. Ярославле Симону А.ВА. предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в <адрес>, из них: <данные изъяты> кв.м в собственность бесплатно, <данные изъяты> кв.м – в собственность за плату, дополнительно к имеющемуся в частной собственности земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м. Управлению муниципального имущества администрации округа поручено заключить договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м после установления субъектом Российской Федерации цены на землю.

До заключения договора купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, предоставленного Симону А.А. в собственность за плату постановлением главы УМО от ДД.ММ.ГГГГ №, истец выстроил на берегу реки Улема двухэтажное строение.

Из технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что выстроенное Симоном А.А. в ДД.ММ.ГГГГ г. на земельном участке с кадастровым номером № строение представляет собой жилое деревянное здание площадью <данные изъяты> кв.м.

Результаты кадастровой оценки земель населенных пунктов Ярославской области утверждены постановлением Правительства Ярославской области от 20.09.2011 г. № 702-п «О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ярославской области и признании утратившими силу и частично утратившими силу отдельных постановлений Администрации области и Правительства области».

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выступил заказчиком кадастровых работ в отношении предоставленного ему за плату земельного участка, в ходе которых была установлена фактическая площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м.

По результатам кадастровых работ в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства. Указанные сведения имеют статус временных, дата истечения срока действия временного характера – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Администрацию Слободского сельского поселения с заявлением о внесении изменений в постановление главы Угличского Муниципального округа от 27.02.2003 г. № 123.

На указанное заявление главой Слободского сельского поселения Симону А.А. был направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому заявителю повторно сообщается о том, что предоставленный за плату земельный участок он не приобрел и не оформил, оснований для внесения изменений в постановление главы УМО от 27.02.2003 г. № 123 не имеется.

Согласно ответу на обращение ФИО1 за подписью первого заместителя главы Администрации Угличского муниципального района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № представленный заявителем кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером № имеет временный характер и не имеет отношения к постановлению главы УМО от 27.02.2003 г. № 123 «О предоставлении дополнительного земельного участка Симону А.А.» (кадастровые работы выполнены кадастровым инженером ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ г. с нарушением действующего законодательства).

Указанный ответ и/или бездействие Администрации УМР ФИО1 не обжаловал, обратился в <данные изъяты> с заявлением об оспаривании бездействия главы Слободского сельского поселения Угличского муниципального района Ярославской области.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным бездействие главы Слободского сельского поселения Угличского муниципального района Ярославской области, выразившееся в неисполнении обязанности по уведомлению заявителя о переадресации его письменного обращения в орган местного самоуправления.

После внесения сведений временного характера о земельном участке в государственный кадастр недвижимости ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Ярославской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №

В государственной регистрации права решением от № Симону А.А. отказано в связи с непредоставлением документов, являющихся основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Решением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № Симону А.А. отказано во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, расположенном в <адрес>

Истцом заявлены требования об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным в течение срока приобретательной давности двухэтажным строением, расположенным на берегу <данные изъяты> в <адрес> и признании права собственности на указанное недвижимое имущество.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо, добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Из технического плана здания, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО3 следует, что строительство спорного строения завершено в ДД.ММ.ГГГГ г. В этой связи истец вступил во владение указанным строением в ДД.ММ.ГГГГ г. На дату рассмотрения гражданского дела по существу пятнадцатилетний срок приобретательной давности не истек, что является основанием для удовлетворения вышеуказанных требований.

Кроме того, истцом не доказана добросовестность владения спорным строением. Строительство осуществлено до установления и согласования границ земельного участка, на котором построен объект недвижимости; до установления ограничения оборотоспособности земельного участка в связи с его нахождением в водоохраной зоне (прибрежной полосе) реки Улема (п. 3 ч. 5, ч. 8 ст. 27 ЗК РФ в ред. от 25.10.2001 г.) и постановки земельного участка на кадастровый учет. До ДД.ММ.ГГГГ истцом не было выполнено требование п. 6 ст. 34 ЗК РФ (в ред. от 25.10.2001 г.) о предоставлении в орган местного самоуправления кадастровой карты (плана) земельного участка для заключения договора купли-продажи.

Из пояснений истца усматривается, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м был предоставлен ему за плату в связи с наличием в составе домовладения, находящегося на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, хозяйственной постройки бани, расположенной на берегу <данные изъяты>.

К началу строительства спорного строения истец произвел отчуждение земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, в дополнение к которому был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, а также отчуждение старой бани на этом земельном участке.

Несмотря на то, что договор купли-продажи бани от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ст. 554, ст. 131 ГК РФ нельзя считать заключенным, обращение истца в Администрацию УМО с заявлением о предоставлении земельного участка под проданный объект недвижимости указывает на отсутствие необходимого условия, как добросовестность застройщика.

Отказ в удовлетворении требований истца об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывность владения спорным строением и признании права собственности на это строение не препятствует истцу обратиться в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку в порядке п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Постановлением главы Администрации УМО от ДД.ММ.ГГГГ Симону А.А. был предоставлен бесплатно земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв.м и дополнительно к имеющемуся в частной собственности земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м в собственность за плату земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Земельные участки были предоставлены в порядке ст. 34 ЗК РФ (в ред. от 25.10.2001 г.).

Договор купли-продажи земельного участка до настоящего времени не заключен.

В соответствии с пунктом 18 статьи 1 Федерального закона от 23.06.2014 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.03.2015 г. статья ЗК РФ, регламентирующая оформление прав на земельные участки для целей, не связанных со строительством, признана утратившей силу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ, вступившей в законную силу с 01 марта 2015 г., земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В соответствии с положениями статьи 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них, в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса (подпункт 6 пункт 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации). Для реализации указанного права заинтересованные лица обращаются в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.

Согласно ч. 3 ст. 34 Федерального закона от 23.06.14 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), но не позднее 1 января 2018 года.

Данных о том, что в отношении спорного земельного участка имеется утвержденная Администрацией Слободского сельского поселения схема расположения земельного участка, суду представлено.

Основания для продолжения процедуры предоставления истцу земельного участка в порядке, предусмотренном положениями норм, утратившими силу, отсутствуют в силу пункта 3 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Оснований для возложения на Администрацию УМР обязанности скорректировать площадь земельного участка, указанную в постановлении от 27.02.2003 г. № 123, в отсутствие утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории, а также в отсутствие в межевом плане сведений о согласовании границ земельного участка Администрацией УМР, Администрацией Слободского сельского поселения, - не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Отказ в иске не препятствует приобретению истцом земельного участка в собственность в соответствии со ст. 39.14 Земельного кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Д. Александрова