Решение № 12-94/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 12-94/2019

К делу А- 12-94/19г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» мая 2019 года г. Крымск Краснодарского края Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Ляха Д.Г.

при секретаре: Малиеве Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании поступившее от мирового судьи судебного участка № 164 Крымского района Краснодарского края дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с поступлением апелляционной жалобы

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ФИО1 подал в суд апелляционную жалобу, указывая, что постановлением мирового судьи судебного участка № 164 Крымского района Краснодарского края от 10.04.2018 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев. Свою вину он не признал в полном объеме, считает, что управляя грузовым автомобилем Мерседес, административное правонарушение он не совершал. На его просьбу, высказанную сотрудникам ДПС предоставить видеозапись его правонарушения, ему было отказано, свидетели, которые могли бы подтвердить совершение им правонарушения, а именно выезд на полосу встречного движения, также не были предоставлены. От подписи в протоколе он отказался. При составлении схемы правонарушения, понятые не присутствовали. Считает, что доказательств, подтверждающих совершение им правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, не имеется, следовательно, постановление мирового судьи незаконное и подлежит отмене. На момент составления протокола об административном правонарушении он проживал по адресу: <адрес>. В связи с онкологической болезнью его близкого родственника он был вынужден продать квартиру в <адрес> и переехать на постоянное место жительство в <адрес>, что бы осуществлять уход за больным родственником. О вынесенном постановлении мирового судьи и лишении его права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев, он узнал от сотрудников ГИБДД в момент замены водительского удостоверения. В судебном заседании участия он не принимал, копию постановления о назначении ему административного наказания он не получал. В связи с этим просит суд восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 164 Крымского района от 10.04.2018г. Отменить указанное выше постановление мирового судьи, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 расположенного по адресу: <...>, по месту его жительства.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны. Ходатайство об отложении разбирательства дела не поступало. В соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к убеждению, что постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Заявитель ФИО1 обратился с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы. В судебном заседании установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена ФИО1 по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, а именно: <адрес>. и было возвращено мировому судьей с отметкой «истек срок хранения». Как следует из приложенных к апелляционной жалобе документам (копии паспорта заявителя), с 10.04.2018г. ФИО1 зарегистрирован по месту жительства <адрес>.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что срок для подачи апелляционной жалобы ФИО1 может быть восстановлен.

В соответствии с ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в ред. Федерального закона от 25.12.2012 N 252-ФЗ, предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушив Правила дорожного движения.

В судебном заседании установлено, что 30.01.2018г. в 20 час. 30 минут на автодороге <адрес> – Крымск 19 км+750м <адрес> ФИО1, управляя автомобилем «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, на участке с ограниченной видимостью при обгоне выехал на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п.п. 1,3, 11.4 Правил дорожного движения, п. 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения, за исключением случаев предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, не установлено.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Согласно п.п. 1.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения», участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Нарушение требований этого пункта правил образует объективную сторону состава административного правонарушения. По данной части рассматриваемой статьи не могут квалифицироваться действия водителей, ответственность за которые установлена ч. ч. 3 - 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и случай, предусмотренный ч. 1.2 анализируемой статьи. Речь идет о следующих случаях: выезде в нарушение правил на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия (ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ); выезде в нарушение правил на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ (ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ); повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ).

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются, собранными по делу, доказательствами: протоколом об административном правонарушении; схемой совершения административного правонарушения; рапортом и другими материалами дела, из которых следует, что вышеизложенные обстоятельства нашли свое подтверждение в действиях ФИО1, который отрицал выезд на полосу встречного движения, в нарушение дорожной разметки 1.1 ссылаясь на отсутствие видео фиксации и свидетелей его правонарушения. Оснований для переквалификации его действий не имеется.

Указанные доказательства получили оценку, в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Мировым судьей судебного участка № 164 Крымского района Краснодарского края действия ФИО1 квалифицированны верно по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ: выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из разъяснений конституционно-правового смысла положений действующего законодательства данных Конституционным Судом Российской Федерации в своём определении от 16.07.2015 года N 1771-О следует, что из части 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признаётся любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения РФ и за него не установлена ответственность частью 3 настоящей статьи. При этом для квалификации деяния в качестве правонарушения не имеет значения, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушении Правил дорожного движения РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», вынесено мировым судьей судебного участка № 164 Крымского района Краснодарского края в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что выводы мирового судьи судебного участка № 164 Крымского района Краснодарского края о том, что ФИО1 нарушил п.1.3, п.1.1, 11.4 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, являются объективными и обоснованными.

Каких-либо иных нарушений требований административного законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении и привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ судом не установлено.

Мировой судья, из анализа указанных доказательств, пришел к правильному выводу о квалификации его действий и его виновности. Наказание назначено в пределах санкции, обоснованное и справедливое. Мировой судья обладал при принятии решения о виде и размере наказания данными о личности правонарушителя, при принятии решения учел смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств. Выезд на полосу встречного движения, там, где это запрещено ПДД, является одним из грубых нарушений ПДД, которые влекут тяжкие последствия.

Другие доводы, изложенные в жалобе, не могут служить основанием для изменения или отмены принятого мировым судьей постановления. Административное дело рассмотрено с соблюдением процессуальных требований Закона. Исследованы все доказательства. Дана правильная оценка имеющихся доказательств, наказание назначено в пределах санкции с учетом правил назначения наказания.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы судья вправе оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 срок для подачи апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 164 Крымского района Краснодарского края от 10.04.2018г.

Постановление мирового судьи судебного участка № 164 Крымского района Краснодарского края от 10.04.2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев – оставить без изменения, а жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, без удовлетворения.

Судья: подпись