Решение № 2-4701/2017 2-4701/2017~М-4530/2017 М-4530/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-4701/2017

«КОПИЯ»

Дело № 2-4701/2017


Решение

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,

при секретаре Романовой Ю.А.,

с участием представителя истца помощника прокурора Октябрьского района города Саратова Ильговой О.О., действующей на основании доверенности от <дата>, сроком на один год,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района города Саратова в защиту прав и законных интересов несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о признании права общей собственности на жилое помещение, определение доли,

Установил:

Прокурор Октябрьского района города Саратова обратился с исковым заявлением в суд в защиту прав и законных интересов несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о признании права общей собственности на жилое помещение, определение доли.

Требования мотивированы тем, что в целях реализации права на дополнительную меру социальной поддержки <дата> ФИО4 пенсионным фондом РФ выдан сертификат на материнский капитал МК - 8 №. ФИО4, распорядилась средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий в форме погашения основного долга и уплаты процентов по кредиту по кредитному договору от <дата> № на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При подаче заявления о распоряжении средствами материнского капитала ФИО4 и ФИО1 предоставлено в УПФ РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова нотариально заверенное обязательство об оформлении указанного жилого помещения, приобретенного частично на средства кредита с использованием средств материнского капитала в общую собственность супругов, детей с определением размера долей по соглашению в течении шести месяцев после снятия обременения с живого помещения (квартиры).

В состав семьи ФИО4 и ФИО1 входят дети – ФИО2 <дата> года рождения и ФИО3 <дата> года рождения.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> правообладателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО1 и ФИО4

Согласно информации Управления Росреестра по <адрес> от <дата> № ограничение в виде ипотеки в отношении объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> прекращено <дата> на основании заявления залогодателя с одновременным предоставлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, о чем внесена запись в единый Государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Таким образом, на момент проведения проверки, по истечении одного года и двух месяцев после снятия обременения ФИО4 и ФИО1 являются собственниками жилого помещения, приобретенного с использованием данных средств, что нарушает имущественные права несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований истец просит определить доли несовершеннолетних ФИО2 <дата> года рождения и ФИО3 <дата> года рождения равными 1/13 за каждым, ФИО4 <дата> года рождения и ФИО1 <дата> года рождения равными 11/26 за каждым в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района города Саратова доводы искового заявления поддержала в полном объеме, просила удовлетворить его в учетом утонения исковых требований.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и современно, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, посчитав исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд, с учетом мнения участников процесса принял решение рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 и ФИО1 имеют детей – ФИО2 <дата> года рождения и ФИО3 <дата> года рождения.

<дата> ФИО4 обратилась в Управление ПФР с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение кредита на приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

По результатам рассмотрения обращения было принято решение об удовлетворении заявления и средства материнского (семейного) капитала в сумме 248804 рубля 05 копеек (зарезервированные средства в сумме 252065 рублей 10 копеек, возврат неиспользованных средств банком в сумме 3261 рубль 05 копеек) были перечислены <дата> в счет погашения по кредитному договору № от <дата>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> правообладателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО1 и ФИО4

Согласно информации Управления Росреестра по Саратовской области от <дата> № ограничение в виде ипотеки в отношении объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> прекращено <дата> на основании заявления залогодателя с одновременным предоставлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, о чем внесена запись в единый Государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Таким образом, на момент проведения проверки, по истечении одного года и двух месяцев после снятия обременения ФИО4 и ФИО1 являются собственниками жилого помещения.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28 июля 2010 г. N 241-ФЗ) жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно подпункту "г" пункта 8, подпункту "в" пункта 9, подпункту "в" пункта 10, абзацу пятому пункта 10(2), подпункту "д" пункта 11, подпункту "в" пункта 12 и подпункту "ж" пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из положений части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей.

При наступлении срока оформления права собственности детей на имущество в соответствии с обязательством, данным родителями, последние в силу вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ обязаны оформить жилое помещение в общую долевую собственность, в том числе детей, однако эта обязанность исполнена не была.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что стоимость <адрес>, расположенной по адресу: <адрес><дата>00 рублей. На приобретение данной квартиры сторонами были потрачен материнский (семейный) капитал в сумме 248804 рубля 05 копеек, что составляет 28/100 долей квартиры (248804,05 х 100: 860000). Таким образом, доли несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 в квартире, приобретенной при помощи средств материнского капитала составляют по 7/100 доли каждому (28:4).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд, в силу ч.1 ст. 39 СК РФ, считает необходимым признать право собственности на жилое помещение - <адрес>, за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6.

Определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру, № по <адрес>, за ФИО2 – 7/100, ФИО3 – 7/100, ФИО4 – 43/100, ФИО6 – 43/100.

Решение суда является основанием для внесении записи в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Признать право собственности на жилое помещение - <адрес>, за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6.

Определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру, № по <адрес>, за ФИО2 – 7/100, ФИО3 – 7/100, ФИО4 – 43/100, ФИО6 – 43/100.

Решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись С.Ю. Андреева