Решение № 2-3252/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-3252/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре судебного заседания Елизовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 50RS0039-01-2024-005480-64 (2-3252/2024) по исковому заявлению ООО ПКО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (данные изъяты), по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО ПКО «АйДиКоллект» права (требования) по договору уступки прав требования (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору (данные изъяты), образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,в размере 3 050 962,42 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 2 699 255,53 руб., сумма задолженности по процентам – 333136,89 руб., сумма задолженности по пеням – 3400 руб., сумма задолженности по комиссии – 15 170 руб., расходы по оплате государственной пошлины вразмере 23454,82 руб.

Представитель истца ООО ПКО «АйДиКоллект» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 72), в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на вынесение заочного решения согласен (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, в соответствии с п. 1 ст. 117, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 809 - 811 ГК РФ, по договору займа заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьёй 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен договор потребительского кредита (данные изъяты), согласно которому заёмщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяца, процентной ставкой <данные изъяты>% годовых (л.д. 17-20).

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» направляло в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности (л.д. 20 оборот), которое оставлено без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «АйДиКоллект» заключен договор уступки прав (требований) (данные изъяты) (л.д. 21-22).

Согласно выписке из реестра прав требования к договору (данные изъяты) об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «АйДиКоллект» передано право требования к ФИО1 задолженности по кредитному договору (данные изъяты) в размере 3050962,42 руб., из которых: основной долг – 2699255,53 руб., проценты 333136,89 руб., пени – 3 400 руб., комиссии – 0 руб. (л.д. 9 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» в адрес ответчика направляло уведомление о состоявшейся уступке прав требования в пользу ООО ПКО «АйДиКоллект» (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДиКоллект» переименовано в ООО ПКО «АйДиКоллект» (л.д. 24).

Из представленного ООО ПКО «АйДиКоллект» расчёта задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 050 962,42 руб., из которых: основной долг – 2 699 255,53 руб., проценты 333 136,89 руб., пени – 3 400 руб., комиссии - 0 руб. (л.д. 8 оборот).

Доказательств погашения задолженности в полном объеме либо в большем размере, чем указано в исковом заявлении, ФИО1 суду не представлено, возражений относительно заявленных требований, в том числе относительно расчета задолженности, им не заявлено.

Поскольку согласно выписке из реестра прав требования задолженность по комиссии была переда в размере 0 руб., суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований в размере 3035792,42 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 23 378,96 руб. (13200 + ((3035792,42 - 1000000)* 0,5) / 100).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт (данные изъяты)) в пользу ООО ПКО «АйДиКоллект» (ИНН (данные изъяты)) задолженность по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 035 792,42 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 23 378,96 руб., в удовлетворении требований в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 12.12.2024

Судья Е.А. Беспалова