Решение № 2-651/2025 2-651/2025~М-567/2025 М-567/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2-651/2025

Гр. дело № 2-651/2025

УИД: 51RS0007-01-2025-001133-48

Мотивированное
решение изготовлено 16 июня 2025 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тычинской Т.Ю.

при секретаре Васильевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк», Банк, до переименования АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами заключен кредитный договор <.....> по условиям которого заемщику были предоставлены кредитные денежные средства. Указанный договор заключен при помощи аналога собственноручной подписи заемщика, денежные средства перечислены заемщику. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, Банк расторг договор и направил ответчику заключительный счет. По состоянию на 23 февраля 2025 года по кредитному договору возникла задолженность в сумме 1204113 рублей 06 копеек, в том числе 992006 рублей 28 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 195552 рубля 77 копеек – просроченные проценты, иные платы и штрафы в размере 16554 рубля 01 копейка.

Просит суд взыскать просроченную задолженность за период с 21 сентября 2024 года по 23 февраля 2025 года в размере 1204113 рублей 06 копеек, а также государственную пошлину в размере 27041 рубль.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, на заявленных требованиях настаивает, просил дело рассмотреть в своё отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался путем направления судебной повестки по адресу регистрации, судебная повестка возвращена с отметкой почтовой организации «за истечением срока хранения». В судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, мнения по иску не представил.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, на ответчика возложена обязанность обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации, в связи с чем, суд считает ответчика извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему решению.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 мая 2024 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор <.....>, по условиям которого заемщику были предоставлены кредитные денежные средства в сумме 997000 рублей сроком на 60 месяцев, процентная ставка 32,9% годовых, с условием внесения аннуитентных платежей в соответствии с графиком платежей в размере 39090 рублей за период с 20 июня 2024 года по 20 апреля 2029 года, последний ежемесячный платеж 20 мая 2029 года в размере 31753 рубля 07 копейка.

Договор подписан ответчиком с использованием простой электронной подписью, что предусмотрено пунктами 2.16.1 – 2.16.4 условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц, являющегося частью кредитного договора.

Таким образом, факт заключения кредитного договора между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком нашёл своё подтверждение в судебном заседании.

Обязательства Банка по договору были исполнены, денежные средства перечислены ответчику.

На основании решения единственного акционера Акционерного общества «Тинькофф Банк» 10 июня 2024 года принято решение об изменении наименования Банка на АО «ТБанк», указанные изменения внесены в выписку из ЕГРЮЛ Банка и Устав.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ответчик в нарушение кредитного договора платежи производил несвоевременно, не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя по кредитному договору обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, 24 февраля 2025 года Банк в соответствии с условиями УКБО расторг договор и направил заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся на 24 февраля 2025 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора.

Добровольно требование Банка ответчиком исполнено не было.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени мер по надлежащему исполнению взятых на себя обязательств в полном объеме ответчик не принял. Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора и последующее образование задолженности ответчика перед истцом.

Согласно пункту 12 кредитного договора за неоплату регулярного платежа предусмотрен штраф 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

По состоянию на 23 февраля 2025 года задолженность за период с 29 сентября 2024 года по 23 февраля 2025 года по кредитному договору возникла задолженность в сумме 1204113 рублей 06 копеек, в том числе: 992006 рублей 28 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 195552 рубля 77 копеек – просроченные проценты, иные платы и штрафы в размере 16554 рубля 01 копейка.

Расчёт задолженности по кредитному договору, составленный истцом с учётом внесенных заемщиком сумм оплаты, проверен судом, признаётся арифметически верным, составленным с соблюдением условий договора, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оценка соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства отнесена законом к компетенции суда и производится судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Принимая во внимание установленные обстоятельства данного дела, оценивая соотношение сумм неустойки, основного долга и процентов по кредиту, суд не находит правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования Банка о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 27041 рубль, что подтверждается платежным поручением №4952 от 25 февраля 2025 года, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт <.....>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору <***> за период с 21 сентября 2024 года по 23 февраля 2025 года в размере 1204 113 рублей 06 копеек и судебные расходы в сумме 27 041 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т. Ю. Тычинская