Решение № 2-783/2019 2-783/2019~М-540/2019 М-540/2019 от 7 января 2019 г. по делу № 2-783/2019

Дело № 2-783/2019

УИД: 91RS0008-01-2019-000753-39


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Джанкой 17 апреля 2019 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Старовой Н.А.,

при секретаре - Семенковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Джанкой гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора –

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключён кредитный договор №, по условиям которого заёмщик получил кредит в размере 485000, 00 рублей на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых. Согласно Индивидуальным условиям кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредита погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей, при несвоевременной уплате ежемесячного платежа и процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере 20,00 % годовых от суммы простроченного платежа за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Ответчик нарушает условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 503965,06 рублей и состоит из основного долга в размере 457367,31 рублей, просроченных процентов в размере 40041,73 рублей, неустойки в размере 6556,02 рублей.

Ссылаясь на положения статей 452, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть указанный кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что просрочка по уплате ежемесячных платежей образовалась вследствие изменения материального положения.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключён кредитный договор №, по условиям которого заёмщик получил кредит в размере 485000, 00 рублей на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых, который состоит из Индивидуальных условий потребительского кредита и Общих условий кредитования (л.д. 15-20).

Пунктом 4.1.1. Общих условий кредитования установлено, что кредитор обязуется произвести выдачу кредита путем зачисления суммы кредита на счет кредитования.

Согласно пункта 4.1.3. Общих условий кредитования кредитор обязуется направлять заемщику информацию о возникновении просроченной задолженности по договору не позднее семи дней с даты возникновения просроченной задолженности по договору.

Согласно пункта 6 Индивидуальных условий потребительского кредита погашение задолженности производится заемщиком в количестве 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 11768, 50 рублей.

Пунктами 3.3. Общих условий кредитования, 12 Индивидуальных условий потребительского кредита установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которого за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик выплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

В силу пункта 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту у уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Кредитор надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору – зачислил ДД.ММ.ГГГГ заемщику сумму кредита в размере 485000, 00 рублей, что подтверждается информацией по счету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждено ответчиком в судебном заседании.

Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 503965,06 рублей и состоит из основного долга в размере 457367,31 рублей, просроченных процентов в размере 40041,73 рублей, неустойки в размере 6556,02 рублей, что подтверждается расчетом задолженности по ссудном счету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, информацией о движении по счету основного долга и процентов, информацией о движении основного долга и неустойки за просрочку основного долга, информацией о движении просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, информацией о движении срочных процентов на просроченный основной долг (л.д.6, 7, 8, 9, 10).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к договору займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО3, как заемщик, заключая кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласился с указанными в нем условиями. Кредитор выполнил возложенные на него обязательства, заемщик в свою очередь возложенные на него обязательства не выполнил, поскольку не вносил ежемесячные аннуитетные платежи в установленном договоре порядке, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере 503965,06 рублей, которая состоит из основного долга в размере 457367,31 рублей, просроченных процентов в размере 40041,73 рублей, неустойки в размере 6556,02 рублей.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, на основании чего исковые требования данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В части исковых требований о досрочном расторжении кредитного договора, основанного на нарушении заемщиком условий о сроках возврата кредита, суд исходит из следующего.

Пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно кредитор ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику претензию о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и предложением расторгнуть договор, если в установленный срок обязательства не будут исполнены. Заемщику разъяснено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 487732,39 рублей (л.д.22). В указанный в требовании кредитора срок обязательства по договору ответчиком не были исполнены. Ответчик в судебном заседании пояснил, что не смог погасить задолженность по кредитному договору в связи с отсутствием денежных средств.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, которое повлекло для кредитора такой ущерб, что он в значительной мере лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении указанного договора, а, следовательно, исковые требования о его расторжении по основаниям, предусмотренным пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, а кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ – расторжению.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 14239, 65 рублей, при цене иска 503965,06 рублей государственная пошлина составляет 8239, 65 рублей, по требованиям неимущественного характера 300 рублей, всего 8539,65 рублей, сумма 5700,00 рублей является излишне уплаченной.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8539,65 рублей подлежат возмещению ответчиком.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

На основании изложенного, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5700,00 рублей подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 167, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 503965 рублей 06 копеек, состоящую из основного долга в размере 457367 рублей 31 копейки, просроченных процентов в размере 40041 рублей 73 копейки, неустойки в размере 6556 рублей 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8539 рублей 65 копеек, а всего 512504 (пятьсот двенадцать тысяч пятьсот четыре) рубля 71 копейку.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 ФИО1.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5700 (пять тысяч семьсот) рублей 00 копеек по платежному поручению ПАО Сбербанк Московский банк от ДД.ММ.ГГГГ №, назначение платежа - оплата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 18.04.2019 года.

Председательствующий Н.А. Старова