Решение № 2А-880/2019 2А-880/2019~М-808/2019 М-808/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2А-880/2019

Дело 2а-880/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Нечаева Е.А.,

при секретаре Черкасовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Тбилисского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, суд

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилось общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» с административным исковым заявлением, к судебному приставу-исполнителю Тбилисского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в части не принятия мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава- исполнителя Тбилисский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника.

Свои требования административный истец мотивировала тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Тбилисского районного отдела судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 находятся материалы исполнительного производства № от 10.05.2017 года о взыскании денежных средств в отношении должника ФИО2. Несмотря на наличие возбужденного исполнительного производства должник ФИО2 свои обязательства по выплате денежных средств не исполняет, в результате чего образовалась задолженность. Судебным приставом-исполнителем Тбилисского РОССП УФССП России по Краснодарскому краю никаких мер не принято на принудительное исполнение судебного акта. Каких – либо уведомлений или постановлений от судебного пристава-исполнителя в ходе исполнения исполнительного производства свидетельствующих о проведении исполнительских действий они не получали. Полагает, что в процессе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель бездействует и не принимает никаких мер для принудительного исполнения судебного акта, в том числе не принял мер к привлечению должника к ответственности, не обратил взыскание на периодические выплаты, получаемые должником.

В судебное заседание административный истец не явился, однако представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в административном иске.

Представитель административного ответчика Тбилисского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и ответчик ФИО1 в суд представили возражение, в котором просили в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. О времени и месте разбирательства дела была уведомлена своевременно, надлежащим образом. О разбирательстве дела в её отсутствие или об отложении разбирательства дела суд не просила, уважительных причин неявки в судебное заседание не представила.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» не подлежащим в удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно ч. 2 указанной статьи, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела:

1) об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части;

2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

3) об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций;

4) об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей;

5) об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее также - экзаменационные комиссии);

6) о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;

7) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.

В соответствии со ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Глава 22 КАС РФ регламентирует производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичная норма содержится и в ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа, могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 5 вышеуказанного закона Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу ч. 8 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.

Как видно из материалов дела, 10 ноября 2016 года, судьей Тбилисского районного суда Краснодарского края было вынесено решение по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. С ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору № от 24 мая 2012 года, в размере 84 383 рублей 73 копеек, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 731 рубля 51 копейки.

10.05.2017 года судебным приставом - исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 31939/19/23063-ИП на основании поступившего в Отдел ФССП по Тбилисскому району, исполнительного листа выданного судьей Тбилисского районного суда Краснодарского края о взыскании с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору.

В силу ч.1 ст. 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено в судебном заседании, 16.05.2017 ФИО2 ознакомлена лично под роспись о возбуждении исполнительного производства; 26.07.2017 года, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и в период с 26.07.2017 г. по 22.04.2019 г., денежные средства в размере 86 254 рублей 58 копеек взысканы и перечислены взыскателю.

22.04.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление СПИ об окончании ИП в связи с фактическим исполнением.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Указанный реестр исполнительных производств находится на официальном сайте ФССП России https://fssprus.ru/ и имеет свободный доступ как для физических так и юридическим лиц. Однако, в адрес Тбилисского РОСП каких-либо ходатайств или заявлений об уточнении суммы задолженности по исполнительному производству не поступало.

03.07.2019 года в Тбилисский РО ФССП поступила жалоба на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 26.06.2019 года, в которой представитель ООО «АФК» по доверенности ФИО3 просит привлечь к ответственности судебного пристава-исполнителя по факту нарушения ФЗ РФ № 118 «О судебных приставах».

12.07.2019 года начальником Тбилисского РО ФССП вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, в которой заявителю разъяснялись обстоятельства взыскания суммы задолженности на 860 руб. 66

коп. меньше, чем указано в исполнительном документе.

07.08.2019 года, в Тбилисский РО ФССП поступило ходатайство представителя ООО «АФК» по доверенности ФИО3 в котором он требует возобновить исполнительное производство в части взыскания 860 рублей 66 копеек. Данное ходатайство удовлетворено в полном объеме, начальником Тбилисского РОСП 05 сентября 2019 года вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий. В УПФР по Тбилисскому району направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника для исполнения.

Таким образом, права взыскателя на исполнение требований исполнительного документа были восстановлены в полном объеме, а обстоятельства предшествующие окончанию исполнительного производства, возникли в силу того, что представителем по доверенности ООО «АФК» ФИО3 допущено введение в заблуждение службы судебных приставов при предъявлении исполнительного документа к исполнению в части размера взыскания суммы долга. По убеждению суда, у судебного пристава отсутствовали правовые основания взыскания суммы в большем размере, чем было указано в заявлении взыскателя, несмотря на то обстоятельство, что исполнительный лист содержал требование о взыскании на 860 руб. 66

коп. больше. К данному убеждению суд приходит в связи с тем, что должником часть суммы могла быть погашена в добровольном порядке.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1, применен весь комплекс мер принудительного взыскания, предусмотренный законодательством об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что доводы административного искового заявления несостоятельны и не подлежат удовлетворению, поскольку полностью опровергаются материалами административного производства.

В силу части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно пункту 1 статьи 106 КАС к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с п. 16 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Тбилисского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/

Копия верна: Судья Е.А. Нечаев